Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 мая 2007 года Дело N А65-12496/2006
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Республике Татарстан, г. Азнакаево,
на Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2007 г. по делу N А65-12496/2006
по заявлению Сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью "Актюбинский", п. Актюба Азнакаевского района Республики Татарстан, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 15 по Республике Татарстан, г. Азнакаево, о признании недействительными решения N 270 от 18.05.2006 и требования N 60970 от 18.05.2006,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Актюбинский" (далее - ООО "Актюбинский", Общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением с учетом уточнений о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Республике Татарстан (далее - Инспекция, налоговый орган) от 15.05.2006 N 207 о привлечении к налоговой ответственности в части начисления налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 1437319 руб. 41 коп., соответствующих пеней и налоговых санкций.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2006, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2007, заявленные требования удовлетворены в части начисления к уплате НДС в сумме 1069822 руб. 49 коп., соответствующих пеней и налоговых санкций, в удовлетворении заявления в остальной части Обществу отказано.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части удовлетворения заявленных требований и отказать в удовлетворении заявления в полном объеме. По мнению заявителя кассационной жалобы, деятельность Общества по реализации продукции собственного производства через торговую сеть не является розничной торговлей и не подпадает под действие ст. ст. 346.26 и 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31.12.2002 N 191-ФЗ). В этой связи, как считает налоговый орган, суды сделали ошибочные выводы о том, что данная деятельность не подпадает под обложение налогом на добавленную стоимость (НДС).
В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 31.12.2004, результаты которой отражены в акте от 20.04.2006 N 202. На основании этого акта налоговый орган принял решение от 15.05.2006 N 207, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности, в том числе за неполную уплату НДС, и подвергнуто штрафным санкциям по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Этим же решением Обществу предложено уплатить в бюджет оспариваемый НДС в сумме 1437319 руб. 41 коп., соответствующие пени.
Решение налогового органа в части начисления НДС в сумме 1069822 руб. 49 коп. мотивировано тем, что Общество, являясь плательщиком единого налога на вмененный доход в сфере розничной торговли, не начислило НДС в 2002 - 2003 гг. при реализации в розницу продукции собственного производства и приобретенных товаров через принадлежащие ему магазины.
По мнению налогового органа, продажа собственной продукции через магазины является для целей налогообложения не розничной торговлей, а способом реализации продукции и извлечения доходов, в связи с чем Общество в соответствии с п. 7 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) должно было вести раздельный бухгалтерский учет по каждому виду деятельности и, соответственно, уплачивать в общеустановленном порядке налоги с доходов от реализации продукции собственного производства.
Не согласившись с решением налогового органа в указанной части, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд сделал вывод об отсутствии у Общества обязанности по исчислению и уплате НДС в спорный период. При этом суд сослался на ст. 346.27 НК РФ, Закон Республики Татарстан от 17.11.99 N 2439 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" (с изменениями от 20.09.2001 и 17.01.2002), в соответствии с которыми из определения "розничная торговля" не исключается реализация налогоплательщиком продукции собственного производства. Изменения в ст. 346.27 НК РФ, согласно которым к розничной торговле в целях налогообложения не относится продажа продукции собственного производства (изготовления), внесены Федеральным законом от 21.07.2005 N 101-ФЗ и вступили в законную силу лишь с 01.01.2006.
Такие же выводы сделаны арбитражным судом апелляционной инстанции.
Судебная коллегия считает данные выводы ошибочными.
С 01.01.2003 введена в действие гл. 26.3 НК РФ "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности". Согласно п. 1 ст. 346.26 НК РФ такая система налогообложения устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В Республике Татарстан система налогообложения в виде ЕНВД введена в действие Законом от 17.11.99 N 2439 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности (с изменениями от 20.09.2001 и 17.01.2002).
Согласно п/п. 4 п. 2 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.
В соответствии с абзацем восьмым ст. 346.27 НК РФ для целей гл. 26.3 Кодекса под розничной торговлей понимаются торговля товарами и оказание услуг покупателям за наличный расчет.
Таким образом, плательщиками ЕНВД являются торговые предприятия - коммерческие организации, которые осуществляют предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от продажи товаров в розницу.
В силу п. п. 1 и 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Закон Российской Федерации от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей" различает понятия "изготовитель" и "продавец" товаров: изготовителем признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, производящая товары для реализации потребителям; продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы, реализующая товары потребителям по договору купли-продажи.
При таких обстоятельствах деятельность Общества в сфере производства готовой продукции является самостоятельным видом предпринимательской деятельности, направленным на извлечение доходов от реализации изготовленной продукции, в том числе и через розничную торговую сеть. Способ реализации изготовленной продукции не влияет на квалификацию предпринимателя как товаропроизводителя, а не продавца товаров, осуществляющего розничную торговлю через магазины и иные места организации торговли.
Данный вид деятельности не подпадает под действие системы налогообложения в виде ЕНВД, и, следовательно, доходы, извлекаемые субъектом предпринимательской деятельности от реализации продукции собственного производства через принадлежащий ему магазин, подлежат налогообложению в общеустановленном порядке.
Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 21.06.2005 N 2347/05.
Таким образом, судебные акты о признании недействительным решения Инспекции от 15.05.2006 N 207 со ссылкой на то, что осуществляемая Обществом предпринимательская деятельность, связанная с реализацией в принадлежащем ему магазине изготовленной им продукции, позволяет претендовать на уплату ЕНВД, являются ошибочными, в связи с чем судебные акты подлежат отмене на основании ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Сумма НДС, начисленная налоговым органом Обществу, подлежит уменьшению на сумму уплаченного заявителем ЕНВД по предусмотренным ст. 78 НК РФ правилам о зачете излишне уплаченных сумм налога в счет погашения недоимки по иным налогам, направляемым в тот же бюджет. Подлежат корректировке и суммы начисленных пеней. Поскольку данные обстоятельства не исследовались судом, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16 октября 2006 г. Арбитражного суда Республики Татарстан и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2007 г. по делу N А65-12496/2006 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 10.05.2007 ПО ДЕЛУ N А65-12496/2006
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 мая 2007 года Дело N А65-12496/2006
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Республике Татарстан, г. Азнакаево,
на Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2007 г. по делу N А65-12496/2006
по заявлению Сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью "Актюбинский", п. Актюба Азнакаевского района Республики Татарстан, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 15 по Республике Татарстан, г. Азнакаево, о признании недействительными решения N 270 от 18.05.2006 и требования N 60970 от 18.05.2006,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Актюбинский" (далее - ООО "Актюбинский", Общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением с учетом уточнений о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Республике Татарстан (далее - Инспекция, налоговый орган) от 15.05.2006 N 207 о привлечении к налоговой ответственности в части начисления налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 1437319 руб. 41 коп., соответствующих пеней и налоговых санкций.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2006, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2007, заявленные требования удовлетворены в части начисления к уплате НДС в сумме 1069822 руб. 49 коп., соответствующих пеней и налоговых санкций, в удовлетворении заявления в остальной части Обществу отказано.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части удовлетворения заявленных требований и отказать в удовлетворении заявления в полном объеме. По мнению заявителя кассационной жалобы, деятельность Общества по реализации продукции собственного производства через торговую сеть не является розничной торговлей и не подпадает под действие ст. ст. 346.26 и 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31.12.2002 N 191-ФЗ). В этой связи, как считает налоговый орган, суды сделали ошибочные выводы о том, что данная деятельность не подпадает под обложение налогом на добавленную стоимость (НДС).
В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 31.12.2004, результаты которой отражены в акте от 20.04.2006 N 202. На основании этого акта налоговый орган принял решение от 15.05.2006 N 207, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности, в том числе за неполную уплату НДС, и подвергнуто штрафным санкциям по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Этим же решением Обществу предложено уплатить в бюджет оспариваемый НДС в сумме 1437319 руб. 41 коп., соответствующие пени.
Решение налогового органа в части начисления НДС в сумме 1069822 руб. 49 коп. мотивировано тем, что Общество, являясь плательщиком единого налога на вмененный доход в сфере розничной торговли, не начислило НДС в 2002 - 2003 гг. при реализации в розницу продукции собственного производства и приобретенных товаров через принадлежащие ему магазины.
По мнению налогового органа, продажа собственной продукции через магазины является для целей налогообложения не розничной торговлей, а способом реализации продукции и извлечения доходов, в связи с чем Общество в соответствии с п. 7 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) должно было вести раздельный бухгалтерский учет по каждому виду деятельности и, соответственно, уплачивать в общеустановленном порядке налоги с доходов от реализации продукции собственного производства.
Не согласившись с решением налогового органа в указанной части, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд сделал вывод об отсутствии у Общества обязанности по исчислению и уплате НДС в спорный период. При этом суд сослался на ст. 346.27 НК РФ, Закон Республики Татарстан от 17.11.99 N 2439 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" (с изменениями от 20.09.2001 и 17.01.2002), в соответствии с которыми из определения "розничная торговля" не исключается реализация налогоплательщиком продукции собственного производства. Изменения в ст. 346.27 НК РФ, согласно которым к розничной торговле в целях налогообложения не относится продажа продукции собственного производства (изготовления), внесены Федеральным законом от 21.07.2005 N 101-ФЗ и вступили в законную силу лишь с 01.01.2006.
Такие же выводы сделаны арбитражным судом апелляционной инстанции.
Судебная коллегия считает данные выводы ошибочными.
С 01.01.2003 введена в действие гл. 26.3 НК РФ "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности". Согласно п. 1 ст. 346.26 НК РФ такая система налогообложения устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В Республике Татарстан система налогообложения в виде ЕНВД введена в действие Законом от 17.11.99 N 2439 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности (с изменениями от 20.09.2001 и 17.01.2002).
Согласно п/п. 4 п. 2 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.
В соответствии с абзацем восьмым ст. 346.27 НК РФ для целей гл. 26.3 Кодекса под розничной торговлей понимаются торговля товарами и оказание услуг покупателям за наличный расчет.
Таким образом, плательщиками ЕНВД являются торговые предприятия - коммерческие организации, которые осуществляют предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от продажи товаров в розницу.
В силу п. п. 1 и 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Закон Российской Федерации от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей" различает понятия "изготовитель" и "продавец" товаров: изготовителем признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, производящая товары для реализации потребителям; продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы, реализующая товары потребителям по договору купли-продажи.
При таких обстоятельствах деятельность Общества в сфере производства готовой продукции является самостоятельным видом предпринимательской деятельности, направленным на извлечение доходов от реализации изготовленной продукции, в том числе и через розничную торговую сеть. Способ реализации изготовленной продукции не влияет на квалификацию предпринимателя как товаропроизводителя, а не продавца товаров, осуществляющего розничную торговлю через магазины и иные места организации торговли.
Данный вид деятельности не подпадает под действие системы налогообложения в виде ЕНВД, и, следовательно, доходы, извлекаемые субъектом предпринимательской деятельности от реализации продукции собственного производства через принадлежащий ему магазин, подлежат налогообложению в общеустановленном порядке.
Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 21.06.2005 N 2347/05.
Таким образом, судебные акты о признании недействительным решения Инспекции от 15.05.2006 N 207 со ссылкой на то, что осуществляемая Обществом предпринимательская деятельность, связанная с реализацией в принадлежащем ему магазине изготовленной им продукции, позволяет претендовать на уплату ЕНВД, являются ошибочными, в связи с чем судебные акты подлежат отмене на основании ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Сумма НДС, начисленная налоговым органом Обществу, подлежит уменьшению на сумму уплаченного заявителем ЕНВД по предусмотренным ст. 78 НК РФ правилам о зачете излишне уплаченных сумм налога в счет погашения недоимки по иным налогам, направляемым в тот же бюджет. Подлежат корректировке и суммы начисленных пеней. Поскольку данные обстоятельства не исследовались судом, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16 октября 2006 г. Арбитражного суда Республики Татарстан и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2007 г. по делу N А65-12496/2006 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)