Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 июня 2005 года Дело N А66-14361/2004
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Асмыковича А.В., Старченковой В.В., рассмотрев 07.06.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 17.02.05 по делу N А66-14361/2004 (судья Бажан О.М.),
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области (в настоящее время Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области, далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Танюкевича Александра Вячеславовича 100 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2003 год.
Решением суда от 17.02.05 Инспекции отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 17.02.05 и взыскать с предпринимателя штраф. По мнению подателя жалобы, физические лица, зарегистрированные в качестве предпринимателей, в силу пункта 1 статьи 227 и пункта 1 статьи 229 НК РФ обязаны представлять в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц независимо от того, осуществляли ли они в налоговом периоде предпринимательскую деятельность и получали ли доходы от этой деятельности. Кроме того, в данном случае осуществление Танюкевичем А.В. в 2003 году предпринимательской деятельности подтверждается налоговыми декларациями по единому налогу на вмененный доход.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения суда проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, Танюкевич А.В. 04.02.97 зарегистрирован Тверской городской регистрационной палатой в качестве предпринимателя.
Налогоплательщик 26.07.04 представил в Инспекцию декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2003 год (при сроке подачи не позднее 30.04.04). В ней он отразил суммы доходов, полученные от налоговых агентов, удержанные ими суммы налогов, а также стандартные налоговые вычеты.
В ходе мероприятий налогового контроля Инспекция сделала вывод о нарушении Танюкевичем А.В. срока представления названной декларации, о чем составила акт от 12.08.04 N 2304/3103дсп.
Решением налогового органа от 02.09.04 N 04/2366 налогоплательщик привлечен к ответственности в виде взыскания 100 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ.
В требовании от 02.09.04 N 2254 Инспекция предложила предпринимателю уплатить штраф в срок до 19.09.04.
В связи с неуплатой Танюкевичем А.В. штрафа в добровольном порядке налоговый орган обратился с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая Инспекции во взыскании с ответчика штрафа, указал на то, что предприниматель в 2003 году не осуществлял деятельности, доходы от которой облагаются налогом на доходы физических лиц, а следовательно, не являлся плательщиком названного налога и не обязан представлять декларацию по этому налогу.
Кассационная инстанция считает такой вывод суда правильным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 руб.
Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Из приведенной нормы следует, что обязанность налогоплательщика представлять декларацию по тому или иному налогу обусловлена положениями действующего законодательства о налогах и сборах, регламентирующими отнесение соответствующего лица к числу плательщиков определенного налога.
В силу пункта 1 статьи 229 НК РФ декларация по налогу на доходы физических лиц представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227 и 228 Кодекса.
Как следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ, исчисление и уплату этого налога производят физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, указал на то, что Инспекция не подтвердила документами осуществление Танюкевичем А.В. в 2003 году предпринимательской деятельности, в связи с чем отказал заявителю во взыскании с ответчика 100 руб. штрафа.
Налоговый орган указывает на наличие такой деятельности, исходя из того, что предприниматель представлял в Инспекцию декларации по единому налогу на вмененный доход за I, II, III и IV кварталы 2003 года.
Между тем осуществление деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход, само по себе не влечет обязанность предпринимателя представить декларацию по налогу на доходы.
В соответствии с пунктом 4 статьи 346.26 НК РФ уплата индивидуальными предпринимателями единого налога на вмененный доход предусматривает замену уплаты ими налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).
Исходя из приведенной нормы, у предпринимателя, получающего только доходы, облагаемые единым налогом на вмененный доход, отражаемые в иной декларации, не возникает обязанности представить в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц.
Доказательств того, что Танюкевич А.В. получил в 2003 году доходы от предпринимательской деятельности, подпадающие под общую систему налогообложения, Инспекцией не представлено.
Доходы, полученные Танюкевичем А.В. от налогового агента, не признаются доходами от осуществления предпринимательской деятельности. Кроме того, сумма штрафа исчислена налоговым органом без учета таких доходов и только по факту осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем основания для отмены судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Тверской области от 17.02.05 по делу N А66-14361/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 15.06.2005 N А66-14361/2004
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2005 года Дело N А66-14361/2004
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Асмыковича А.В., Старченковой В.В., рассмотрев 07.06.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 17.02.05 по делу N А66-14361/2004 (судья Бажан О.М.),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области (в настоящее время Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области, далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Танюкевича Александра Вячеславовича 100 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2003 год.
Решением суда от 17.02.05 Инспекции отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 17.02.05 и взыскать с предпринимателя штраф. По мнению подателя жалобы, физические лица, зарегистрированные в качестве предпринимателей, в силу пункта 1 статьи 227 и пункта 1 статьи 229 НК РФ обязаны представлять в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц независимо от того, осуществляли ли они в налоговом периоде предпринимательскую деятельность и получали ли доходы от этой деятельности. Кроме того, в данном случае осуществление Танюкевичем А.В. в 2003 году предпринимательской деятельности подтверждается налоговыми декларациями по единому налогу на вмененный доход.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения суда проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, Танюкевич А.В. 04.02.97 зарегистрирован Тверской городской регистрационной палатой в качестве предпринимателя.
Налогоплательщик 26.07.04 представил в Инспекцию декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2003 год (при сроке подачи не позднее 30.04.04). В ней он отразил суммы доходов, полученные от налоговых агентов, удержанные ими суммы налогов, а также стандартные налоговые вычеты.
В ходе мероприятий налогового контроля Инспекция сделала вывод о нарушении Танюкевичем А.В. срока представления названной декларации, о чем составила акт от 12.08.04 N 2304/3103дсп.
Решением налогового органа от 02.09.04 N 04/2366 налогоплательщик привлечен к ответственности в виде взыскания 100 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ.
В требовании от 02.09.04 N 2254 Инспекция предложила предпринимателю уплатить штраф в срок до 19.09.04.
В связи с неуплатой Танюкевичем А.В. штрафа в добровольном порядке налоговый орган обратился с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая Инспекции во взыскании с ответчика штрафа, указал на то, что предприниматель в 2003 году не осуществлял деятельности, доходы от которой облагаются налогом на доходы физических лиц, а следовательно, не являлся плательщиком названного налога и не обязан представлять декларацию по этому налогу.
Кассационная инстанция считает такой вывод суда правильным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 руб.
Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Из приведенной нормы следует, что обязанность налогоплательщика представлять декларацию по тому или иному налогу обусловлена положениями действующего законодательства о налогах и сборах, регламентирующими отнесение соответствующего лица к числу плательщиков определенного налога.
В силу пункта 1 статьи 229 НК РФ декларация по налогу на доходы физических лиц представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227 и 228 Кодекса.
Как следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ, исчисление и уплату этого налога производят физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, указал на то, что Инспекция не подтвердила документами осуществление Танюкевичем А.В. в 2003 году предпринимательской деятельности, в связи с чем отказал заявителю во взыскании с ответчика 100 руб. штрафа.
Налоговый орган указывает на наличие такой деятельности, исходя из того, что предприниматель представлял в Инспекцию декларации по единому налогу на вмененный доход за I, II, III и IV кварталы 2003 года.
Между тем осуществление деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход, само по себе не влечет обязанность предпринимателя представить декларацию по налогу на доходы.
В соответствии с пунктом 4 статьи 346.26 НК РФ уплата индивидуальными предпринимателями единого налога на вмененный доход предусматривает замену уплаты ими налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).
Исходя из приведенной нормы, у предпринимателя, получающего только доходы, облагаемые единым налогом на вмененный доход, отражаемые в иной декларации, не возникает обязанности представить в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц.
Доказательств того, что Танюкевич А.В. получил в 2003 году доходы от предпринимательской деятельности, подпадающие под общую систему налогообложения, Инспекцией не представлено.
Доходы, полученные Танюкевичем А.В. от налогового агента, не признаются доходами от осуществления предпринимательской деятельности. Кроме того, сумма штрафа исчислена налоговым органом без учета таких доходов и только по факту осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем основания для отмены судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тверской области от 17.02.05 по делу N А66-14361/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий
КИРЕЙКОВА Г.Г.
Судьи
АСМЫКОВИЧ А.В.
СТАРЧЕНКОВА В.В.
КИРЕЙКОВА Г.Г.
Судьи
АСМЫКОВИЧ А.В.
СТАРЧЕНКОВА В.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)