Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 марта 2003 года Дело N Ф08-831/2003-319А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Факс" и ответчика - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Нальчику, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Нальчику на решение от 25.11.2002 и постановление апелляционной инстанции от 28.01.2003 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-2876/2002, установил следующее.
ООО "Фирма "Факс" обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточненных требований) к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Нальчику о возврате из бюджета 188678 рублей излишне уплаченного налога на прибыль и взыскании процентов в размере 7128 рублей за несвоевременный возврат из бюджета суммы налога.
Решением от 25.11.2002 суд взыскал с бюджета в пользу истца 188678 рублей излишне уплаченного налога и проценты в размере 7560 рублей, указав, что материалами дела подтверждается факт излишней уплаты суммы налога на прибыль, а поскольку ответчик своевременно на основании заявлении истца не возвратил последнему излишне уплаченную сумму налога, взысканию подлежат и проценты в размере 7560 рублей.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.01.2003 решение изменено, суд обязал налоговую инспекцию возвратить истцу из бюджета излишне уплаченную сумму налога в размере 186000 рублей без выдачи исполнительного листа и 7020 рублей процентов. В остальной части иска отказал.
Постановление апелляционной инстанции мотивировано тем, что поскольку платежным поручением от 19.12.2002 N 306 истцу возвращен налог на прибыль в сумме 186000 рублей (678 рублей зачтено в счет погашения имевшейся в истца задолженности), то оснований для выдачи исполнительного листа не имеется. Апелляционная инстанция указала, что в соответствии с пунктом 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по возврату истцу налога и суммы процентов возлагается на налоговый орган.
Налоговая инспекция, не согласившись с судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, суд не учел, что: истцом не доказан факт ошибочной уплаты налога в сумме 186000 рублей; задолженность истца перед бюджетом по налогу на добавленную стоимость составляет 411568 рублей, что следует из акта проверки от 03.06.2002; в нарушение норм статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не проверил полномочия лица, участвующего в деле.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, платежными поручениями от 09.04.2002 NN 53, 54 и 55 истец перечислил налог на прибыль за 4 квартал 2001 года, всего на сумму 188678 рублей.
17 апреля 2002 года истец подал в налоговый орган уточненную декларацию по налогу на прибыль.
30 августа 2002 года истец направил в адрес налоговой инспекции заявление о возврате 188678 рублей излишне уплаченного налога на прибыль.
Письмом от 02.09.2002 налоговая инспекция разъяснила, что сумма ошибочно перечисленного налога на прибыль будет зачтена в счет предстоящих платежей по указанному налогу.
Сумма налога на прибыль в размере 186000 рублей возвращена истцу по заключению налоговой инспекции от 13.11.2002 платежным поручением от 19.12.2002 N 307, при этом сумма - 678 рублей зачтена в счет погашения задолженности по налогу на прибыль. Данное обстоятельство подтверждено истцом, представившим в материалы дела уточненный расчет, согласно которому возврату подлежал налог на прибыль в сумме 186000 и проценты - 7020 рублей.
При рассмотрении дела суды обоснованно руководствовались статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно пункту 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Апелляционная инстанция сделала правильный вывод о том, что возврату истцу подлежала сумма 186000 рублей с начислением на нее процентов - 7020 рублей, поскольку 678 рублей зачтены налоговым органом в счет погашения недоимки, имевшейся у истца.
В соответствии со статьей 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности. Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.
Материалы дела свидетельствуют, что доверенность на представление интересов истца подписана руководителем общества, суд проверил полномочия лица, участвующего в деле, поэтому неправомерен довод ответчика о нарушении судом требований статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах оснований для изменения или отмены постановления апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление апелляционной инстанции от 28.01.2003 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-2876/2002 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 24 марта 2003 года Дело N Ф08-831/2003-319А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Факс" и ответчика - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Нальчику, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Нальчику на решение от 25.11.2002 и постановление апелляционной инстанции от 28.01.2003 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-2876/2002, установил следующее.
ООО "Фирма "Факс" обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточненных требований) к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Нальчику о возврате из бюджета 188678 рублей излишне уплаченного налога на прибыль и взыскании процентов в размере 7128 рублей за несвоевременный возврат из бюджета суммы налога.
Решением от 25.11.2002 суд взыскал с бюджета в пользу истца 188678 рублей излишне уплаченного налога и проценты в размере 7560 рублей, указав, что материалами дела подтверждается факт излишней уплаты суммы налога на прибыль, а поскольку ответчик своевременно на основании заявлении истца не возвратил последнему излишне уплаченную сумму налога, взысканию подлежат и проценты в размере 7560 рублей.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.01.2003 решение изменено, суд обязал налоговую инспекцию возвратить истцу из бюджета излишне уплаченную сумму налога в размере 186000 рублей без выдачи исполнительного листа и 7020 рублей процентов. В остальной части иска отказал.
Постановление апелляционной инстанции мотивировано тем, что поскольку платежным поручением от 19.12.2002 N 306 истцу возвращен налог на прибыль в сумме 186000 рублей (678 рублей зачтено в счет погашения имевшейся в истца задолженности), то оснований для выдачи исполнительного листа не имеется. Апелляционная инстанция указала, что в соответствии с пунктом 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по возврату истцу налога и суммы процентов возлагается на налоговый орган.
Налоговая инспекция, не согласившись с судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, суд не учел, что: истцом не доказан факт ошибочной уплаты налога в сумме 186000 рублей; задолженность истца перед бюджетом по налогу на добавленную стоимость составляет 411568 рублей, что следует из акта проверки от 03.06.2002; в нарушение норм статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не проверил полномочия лица, участвующего в деле.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, платежными поручениями от 09.04.2002 NN 53, 54 и 55 истец перечислил налог на прибыль за 4 квартал 2001 года, всего на сумму 188678 рублей.
17 апреля 2002 года истец подал в налоговый орган уточненную декларацию по налогу на прибыль.
30 августа 2002 года истец направил в адрес налоговой инспекции заявление о возврате 188678 рублей излишне уплаченного налога на прибыль.
Письмом от 02.09.2002 налоговая инспекция разъяснила, что сумма ошибочно перечисленного налога на прибыль будет зачтена в счет предстоящих платежей по указанному налогу.
Сумма налога на прибыль в размере 186000 рублей возвращена истцу по заключению налоговой инспекции от 13.11.2002 платежным поручением от 19.12.2002 N 307, при этом сумма - 678 рублей зачтена в счет погашения задолженности по налогу на прибыль. Данное обстоятельство подтверждено истцом, представившим в материалы дела уточненный расчет, согласно которому возврату подлежал налог на прибыль в сумме 186000 и проценты - 7020 рублей.
При рассмотрении дела суды обоснованно руководствовались статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно пункту 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Апелляционная инстанция сделала правильный вывод о том, что возврату истцу подлежала сумма 186000 рублей с начислением на нее процентов - 7020 рублей, поскольку 678 рублей зачтены налоговым органом в счет погашения недоимки, имевшейся у истца.
В соответствии со статьей 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности. Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.
Материалы дела свидетельствуют, что доверенность на представление интересов истца подписана руководителем общества, суд проверил полномочия лица, участвующего в деле, поэтому неправомерен довод ответчика о нарушении судом требований статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах оснований для изменения или отмены постановления апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление апелляционной инстанции от 28.01.2003 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-2876/2002 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 24.03.2003 N Ф08-831/2003-319А
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 24 марта 2003 года Дело N Ф08-831/2003-319А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Факс" и ответчика - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Нальчику, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Нальчику на решение от 25.11.2002 и постановление апелляционной инстанции от 28.01.2003 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-2876/2002, установил следующее.
ООО "Фирма "Факс" обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточненных требований) к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Нальчику о возврате из бюджета 188678 рублей излишне уплаченного налога на прибыль и взыскании процентов в размере 7128 рублей за несвоевременный возврат из бюджета суммы налога.
Решением от 25.11.2002 суд взыскал с бюджета в пользу истца 188678 рублей излишне уплаченного налога и проценты в размере 7560 рублей, указав, что материалами дела подтверждается факт излишней уплаты суммы налога на прибыль, а поскольку ответчик своевременно на основании заявлении истца не возвратил последнему излишне уплаченную сумму налога, взысканию подлежат и проценты в размере 7560 рублей.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.01.2003 решение изменено, суд обязал налоговую инспекцию возвратить истцу из бюджета излишне уплаченную сумму налога в размере 186000 рублей без выдачи исполнительного листа и 7020 рублей процентов. В остальной части иска отказал.
Постановление апелляционной инстанции мотивировано тем, что поскольку платежным поручением от 19.12.2002 N 306 истцу возвращен налог на прибыль в сумме 186000 рублей (678 рублей зачтено в счет погашения имевшейся в истца задолженности), то оснований для выдачи исполнительного листа не имеется. Апелляционная инстанция указала, что в соответствии с пунктом 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по возврату истцу налога и суммы процентов возлагается на налоговый орган.
Налоговая инспекция, не согласившись с судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, суд не учел, что: истцом не доказан факт ошибочной уплаты налога в сумме 186000 рублей; задолженность истца перед бюджетом по налогу на добавленную стоимость составляет 411568 рублей, что следует из акта проверки от 03.06.2002; в нарушение норм статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не проверил полномочия лица, участвующего в деле.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, платежными поручениями от 09.04.2002 NN 53, 54 и 55 истец перечислил налог на прибыль за 4 квартал 2001 года, всего на сумму 188678 рублей.
17 апреля 2002 года истец подал в налоговый орган уточненную декларацию по налогу на прибыль.
30 августа 2002 года истец направил в адрес налоговой инспекции заявление о возврате 188678 рублей излишне уплаченного налога на прибыль.
Письмом от 02.09.2002 налоговая инспекция разъяснила, что сумма ошибочно перечисленного налога на прибыль будет зачтена в счет предстоящих платежей по указанному налогу.
Сумма налога на прибыль в размере 186000 рублей возвращена истцу по заключению налоговой инспекции от 13.11.2002 платежным поручением от 19.12.2002 N 307, при этом сумма - 678 рублей зачтена в счет погашения задолженности по налогу на прибыль. Данное обстоятельство подтверждено истцом, представившим в материалы дела уточненный расчет, согласно которому возврату подлежал налог на прибыль в сумме 186000 и проценты - 7020 рублей.
При рассмотрении дела суды обоснованно руководствовались статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно пункту 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Апелляционная инстанция сделала правильный вывод о том, что возврату истцу подлежала сумма 186000 рублей с начислением на нее процентов - 7020 рублей, поскольку 678 рублей зачтены налоговым органом в счет погашения недоимки, имевшейся у истца.
В соответствии со статьей 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности. Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.
Материалы дела свидетельствуют, что доверенность на представление интересов истца подписана руководителем общества, суд проверил полномочия лица, участвующего в деле, поэтому неправомерен довод ответчика о нарушении судом требований статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах оснований для изменения или отмены постановления апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции от 28.01.2003 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-2876/2002 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 24 марта 2003 года Дело N Ф08-831/2003-319А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Факс" и ответчика - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Нальчику, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Нальчику на решение от 25.11.2002 и постановление апелляционной инстанции от 28.01.2003 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-2876/2002, установил следующее.
ООО "Фирма "Факс" обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточненных требований) к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Нальчику о возврате из бюджета 188678 рублей излишне уплаченного налога на прибыль и взыскании процентов в размере 7128 рублей за несвоевременный возврат из бюджета суммы налога.
Решением от 25.11.2002 суд взыскал с бюджета в пользу истца 188678 рублей излишне уплаченного налога и проценты в размере 7560 рублей, указав, что материалами дела подтверждается факт излишней уплаты суммы налога на прибыль, а поскольку ответчик своевременно на основании заявлении истца не возвратил последнему излишне уплаченную сумму налога, взысканию подлежат и проценты в размере 7560 рублей.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.01.2003 решение изменено, суд обязал налоговую инспекцию возвратить истцу из бюджета излишне уплаченную сумму налога в размере 186000 рублей без выдачи исполнительного листа и 7020 рублей процентов. В остальной части иска отказал.
Постановление апелляционной инстанции мотивировано тем, что поскольку платежным поручением от 19.12.2002 N 306 истцу возвращен налог на прибыль в сумме 186000 рублей (678 рублей зачтено в счет погашения имевшейся в истца задолженности), то оснований для выдачи исполнительного листа не имеется. Апелляционная инстанция указала, что в соответствии с пунктом 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по возврату истцу налога и суммы процентов возлагается на налоговый орган.
Налоговая инспекция, не согласившись с судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, суд не учел, что: истцом не доказан факт ошибочной уплаты налога в сумме 186000 рублей; задолженность истца перед бюджетом по налогу на добавленную стоимость составляет 411568 рублей, что следует из акта проверки от 03.06.2002; в нарушение норм статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не проверил полномочия лица, участвующего в деле.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, платежными поручениями от 09.04.2002 NN 53, 54 и 55 истец перечислил налог на прибыль за 4 квартал 2001 года, всего на сумму 188678 рублей.
17 апреля 2002 года истец подал в налоговый орган уточненную декларацию по налогу на прибыль.
30 августа 2002 года истец направил в адрес налоговой инспекции заявление о возврате 188678 рублей излишне уплаченного налога на прибыль.
Письмом от 02.09.2002 налоговая инспекция разъяснила, что сумма ошибочно перечисленного налога на прибыль будет зачтена в счет предстоящих платежей по указанному налогу.
Сумма налога на прибыль в размере 186000 рублей возвращена истцу по заключению налоговой инспекции от 13.11.2002 платежным поручением от 19.12.2002 N 307, при этом сумма - 678 рублей зачтена в счет погашения задолженности по налогу на прибыль. Данное обстоятельство подтверждено истцом, представившим в материалы дела уточненный расчет, согласно которому возврату подлежал налог на прибыль в сумме 186000 и проценты - 7020 рублей.
При рассмотрении дела суды обоснованно руководствовались статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно пункту 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Апелляционная инстанция сделала правильный вывод о том, что возврату истцу подлежала сумма 186000 рублей с начислением на нее процентов - 7020 рублей, поскольку 678 рублей зачтены налоговым органом в счет погашения недоимки, имевшейся у истца.
В соответствии со статьей 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности. Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.
Материалы дела свидетельствуют, что доверенность на представление интересов истца подписана руководителем общества, суд проверил полномочия лица, участвующего в деле, поэтому неправомерен довод ответчика о нарушении судом требований статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах оснований для изменения или отмены постановления апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции от 28.01.2003 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-2876/2002 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)