Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 11.08.2008 г.
Полный текст решения изготовлен 18.08.2008 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Судьи: Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:
ОАО "Московский нефтеперерабатывающий завод"
к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1
об обязании начислить и выплатить проценты в сумме 7 206 120,94 руб. за несвоевременный возврат подлежащего возмещению акциза в сумме 51 873 696 руб.
при участии:
от заявителя: Б., доверенность от 11.08.2008 г. N 103, удостоверение адвоката (г. Москва) N 325 от 22.01.2003 г., Т., доверенность от 11.08.2008 г. N 102, удостоверение адвоката (Московская область) от 24.03.2004 г. N 4386,
- от ответчика: А., доверенность от 08.08.2008 г. N 87, удостоверение УР N 431301;
- установил:
Открытое акционерное общество "Московский нефтеперерабатывающий завод" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом уточнения) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - ответчик, Инспекция) об обязании начислить и выплатить проценты в сумме 7 206 120,94 руб. за несвоевременный возврат подлежащего возмещению акциза в сумме 51 873 696 руб. (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) - л.д. 46, 48).
В судебном заседании представители общества поддержали заявленные требования по доводам заявления (л.д. 3 - 5) с учетом уточнения. Представитель ответчика возражал по доводам отзыва на заявление (л.д. 38 - 39).
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, Управлением ФНС России по городу Москве была проведена повторная выездная налоговая проверка ОАО "Московский НПЗ" за 2001 год, по результатам которой принято решение от 28 декабря 2004 года N 19-09/59 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО "Московский НПЗ". Данным решением заявителю был начислен акциз на автомобильный бензин за 2001 год в сумме 1 661 892 568 руб. Вся сумма начислений по решению в период с 21 марта по 26 октября 2005 года была внесена в бюджет, в том числе акциз в сумме 1 640 314 645,78 руб. перечислен платежными поручениями (из них 1 594 314 685,78 руб. - по платежному поручению N 1922 от 29 августа 2005 года), а 28 481 335 руб. акциза перечислено в бюджет платежными ордерами N 01 по требованию N 278 об уплате налога по состоянию на 31 декабря 2004 года, выставленному Инспекцией на основании указанного решения Управления ФНС России по городу Москве.
В связи с уплатой акциза 06.03.2006 г. (согласно отметке налогового органа о получении) и экспортом нефтепродуктов за пределы таможенной территории РФ заявитель представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по акцизу за декабрь 2005 г. и необходимый пакет документов, подтверждающих вывоз подакцизных нефтепродуктов, произведенных и отгруженных заявителем в 2001 г. в таможенном режиме экспорта за пределы таможенной территории РФ.
По результатам камеральной проверки представленных документов Инспекцией было принято решение от 24 мая 2006 года N 52/662, которым в возмещении акциза в сумме 51 873 696 руб. было отказано. Заявление ОАО "Московский НПЗ" от 7 июня 2006 года N 26/2560 о возврате этой суммы акциза оставлено Инспекцией без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным пункта 1 данного решения и обязании Инспекции возместить путем возврата акциз на автомобильный бензин в сумме 51 873 696 руб., отраженный в налоговой декларации за декабрь 2005 г. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2006 г. по делу N А40-49598/06-75-253 (л.д. 24 - 33) заявленные требования удовлетворены в полном объеме: решение Инспекции в части отказа в возмещении акциза по нефтепродуктам, реализованным на экспорт в 2001, 2002 гг., отраженного в налоговой декларации за декабрь 2005 г., в сумме 51 873 696 руб. (пункт 1 резолютивной части решения) признано недействительным, на налоговый орган возложена обязанность по возмещению ОАО "Московский НПЗ" путем возврата акциза на автомобильный бензин в сумме 51 873 696 руб., отраженного в налоговой декларации по акцизам на нефтепродукты за декабрь 2005 г. постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2006 г. (л.д. 20 - 23) и Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.02.2007 г. (л.д. 15 - 19) решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2007 г. оставлено без изменения, жалобы Инспекции без удовлетворения.
В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судебными актами по делу N А40-49598/06-75-253 (л.д. 15 - 33), принятыми между теми же лицами, установлено право заявителя на возврат акциза в сумме 51 873 696 руб., в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ указанное обстоятельство не должно доказываться вновь при рассмотрении настоящего дела.
Заявитель направил в налоговый орган заявление N 35 от 07.06.2006 г. о возврате акциза в сумме 51 873 696 руб. (л.д. 34). Заявление было получено Инспекцией 08.06.2006 г., что подтверждается оттиском штампа о его принятии. Налоговым органом 19.10.2007 г. было принято решение N 2329 о возврате налога в сумме 51 873 696 руб. (л.д. 13).
Согласно пункту 4 статьи 203 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) в случае, если у налогоплательщика отсутствуют недоимки и пени по акцизу, недоимки и пени по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по акцизу и (или) иным налогам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров (работ, услуг) через таможенную границу Российской Федерации по согласованию с таможенными органами либо возврату налогоплательщику по его заявлению.
Срок рассмотрения налоговыми органами заявлений о возврате акциза, поданных налогоплательщиками за пределами трехмесячного срока для проверки налоговой декларации, пунктом 4 статьи 203 НК РФ не предусмотрен, поэтому для определения начального момента начисления процентов за просрочку возврата налога применяется п. 3 ст. 203 НК РФ, согласно которому налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами Федерального казначейства по истечении семи дней со дня получения решения налогового органа. В случае, если такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день со дня направления такого решения налоговым органом.
При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсотшестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Тем самым, при определении периода просрочки подлежат учету следующие сроки: 2 недели + 8 дней.
Суд отмечает, что обществом заявлено требование о начислении процентов за период до принятия решения налоговым органом о возврате, его исполнение, которое заняло значительный период времени в связи с уточнением счетов, на которые производился возврат, не охватывается расчетом; поэтому при определении периода просрочки не учитываются сроки исполнения федеральным казначейством решения о возврате. Заявитель считал, что просрочка допущена именно налоговым органом и заключается в нарушении срока принятия решения на возврат налога и соответственно его направления в орган казначейства для исполнения. С учетом того, что при ином определении периода просрочки, учета момента фактического возврата налога, проценты составили бы большую сумму, суд принимает позицию заявителя.
Заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования в части суммы процентов, пояснив, что его требования основаны на ст. 203 НК РФ, расчет начинается с 03.07.2006 г., проценты начисляются по день, предшествующий дате принятия решения о возврате. Сумма процентов с учетом уточнения составляет 7 206 120,94 руб. (л.д. 46).
Суд, проверив расчет заявителя, считает его верным и соответствующим ст. 203 НК РФ. При определении периода просрочки суд исходил из следующего.
В соответствии со ст. 6.1 НК РФ, срок, исчисляемый неделями, истекает в последний день недели. При этом неделей признается период времени, состоящий из пяти рабочих дней, следующих подряд. Согласно правовой позиции ФАС МО, изложенной в постановлениях от 05.03.2007 N КА-А40/13110-06, от 14.06.2007 N КА-А40/5035-07, от 24.05.2007 N КА-А40/4428-07 в ст. 6.1 НК РФ дано определение рабочей недели, состоящей из пяти рабочих дней, следующих подряд, но отсутствует оговорка о том, что срок, исчисляемый неделями начинает течь только с понедельника, а также о том, что выходные дни прерывают течение срока, исчисляемого неделями, и после выходных дней этот срок начинает течь заново. При применении порядка исчисления данного срока ФАС МО в вышеуказанном деле полагал необходимым применять п. 7 ст. 3 НК РФ, в силу которого все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. Суд первой инстанции также полагает необходимым отметить, что поскольку спор о порядке исчисления данного срока рассматривается судом после вступления в законную силу изменений, внесенных в ст. 6.1 Кодекса Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ, который не предусматривает исчисление срока в неделях, то порядок исчисления срока, ухудшающий положение налогоплательщика за счет уменьшения периода просрочки, не может быть применен судом.
В отношении расчета процентов суд считает необходимым воспользоваться методикой, изложенной в п. 3.9 "Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками и отражения указанных операций по счетам бухгалтерского учета" (утв. Банком России 26.06.1998 N 39-П), согласно которой начисление процентов может осуществляться одним из четырех способов: по формулам простых процентов, сложных процентов, с использованием фиксированной либо плавающей процентной ставки в соответствии с условиями договора. Если в договоре не указывается способ начисления процентов, то начисление процентов осуществляется по формуле простых процентов с использованием фиксированной процентной ставки. Таким образом, расчет процентов осуществляется исходя из размера ставки рефинансирования Банка России, действующей в период взыскания суммы, деленной на фактическое количество дней в текущем году (исходя из 360 дней из расчета 30 дней в месяце), умноженной на сумму взысканной суммы налога (пени) за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Суд также учитывает позицию, изложенную в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 14, согласно которой при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка России число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. Начисляемые и уплачиваемые на сумму излишне взысканного налога проценты являются аналогом процентов, начисляемых в гражданском законодательстве в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемым в сфере публичных отношений. С учетом указанного суд применяет положения вышеназванного Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации к данным отношениям по аналогии и считает, что расчет процентов должен быть выполнен исходя из 360 дней в году (используемая в расчете ставка рефинансирования также является расчетной величиной, исчисляемой из 360 дней в году). Исходя из позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 14 месяц считается равным 30-ти дням.
Таким образом, расчет процентов должен быть произведен следующим образом: заявление о возврате получено налоговым органом 08.06.2006 г. (на этот момент сроки камеральной проверки и принятия решения о возврате истекли); 2 недели - с 09.06.2006 г. по 23.06.2006 г.; 8 дней - с 24.06.2006 г. по 01.07.2006 г. Тем самым период просрочки начинается с 03.07.2006 г. (первый рабочий день). Проценты подлежат начислению по 19.10.2006 г. (день принятия решения о возврате).
За период с 03.07.2006 г. по 25.07.2006 г. период просрочки составляет 23 дня по ставке рефинансирования 11,5%; расчет по формуле: 11,5% x 23 дня x 2 138 170 руб. / 360 x 100 = 37 566,46 руб. За период с 23.10.2006 г. по 28.01.2007 г. просрочка составляет 96 дней (8 дней + 30 дней x 2 мес. + 28 дней) по ставке рефинансирования 11%; расчет по формуле заявителя: 11% x 96 дней x 51 873 696 руб. / 360 x 100 = 381 127,57 руб. За период с 26.07.2006 г. по 22.10.2006 г. просрочка составляет 87 дней (5 дней + 30 дней x 2 мес. + 22 дня) по ставке рефинансирования 11,5%; расчет по формуле: 11,5% x 87 дней x 51 873 696 руб. / 360 x 100 = 1 441 656,47 руб. За период с 23.10.2006 г. по 28.01.2007 г. просрочка составляет 96 дней (8 дней + 30 дней x 2 мес. + 28 дней) по ставке рефинансирования 11%; расчет по формуле: 11% x 96 дней x 51 873 696 руб. / 360 x 100 = 1 521 628,42 руб. За период с 29.01.2007 г. по 18.06.2007 г. просрочка составляет 140 дней (2 дня + 30 дней x 4 мес. + 18 дней) по ставке рефинансирования 10,5%; расчет по формуле: 11% x 140 дней x 51 873 696 руб. / 360 x 100 = 2 118 175,92 руб. За период с 19.06.2007 г. по 19.10.2007 г. просрочка составляет 121 день (12 дней + 30 дней x 3 мес. + 19 дней) по ставке рефинансирования 10%; расчет по формуле: 10% x 121 день x 51 873 696 руб. / 360 x 100 = 1 743 532,56 руб. Тем самым за весь период просрочки с 03.07.2006 г. по 19.10.2007 г. сумма процентов составляет 7 206 120,94 руб.
С учетом произведенного расчета суд удовлетворяет требования заявителя полностью.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ уплаченная при обращении в суд госпошлина в сумме 47 530,60 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная при подаче заявления в суд госпошлина в сумме 141,40 руб. подлежит возврату заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 69, ст. ст. 167 - 170, 176 АПК РФ, суд
решил:
обязать Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в порядке, предусмотренном ст. 203 Налогового кодекса Российской Федерации, начислить и выплатить ОАО "Московский нефтеперерабатывающий завод" проценты в размере 7 206 120,94 руб. за несвоевременный возврат подлежащего возмещению акциза в сумме 51 873 696 руб.
Взыскать с Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в пользу ОАО "Московский нефтеперерабатывающий завод" 47 530,60 руб. государственной пошлины.
Возвратить ОАО "Московский нефтеперерабатывающий завод" государственную пошлину в сумме 141,40 руб. по платежному поручению от 17.12.2007 г. N 5758 (частично) и в сумме 1 365 руб. по платежному поручению от 09.06.2008 г. (полностью).
Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 18.08.2008 ПО ДЕЛУ N А40-36724/08-75-99
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 августа 2008 г. по делу N А40-36724/08-75-99
Резолютивная часть решения объявлена 11.08.2008 г.
Полный текст решения изготовлен 18.08.2008 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Судьи: Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:
ОАО "Московский нефтеперерабатывающий завод"
к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1
об обязании начислить и выплатить проценты в сумме 7 206 120,94 руб. за несвоевременный возврат подлежащего возмещению акциза в сумме 51 873 696 руб.
при участии:
от заявителя: Б., доверенность от 11.08.2008 г. N 103, удостоверение адвоката (г. Москва) N 325 от 22.01.2003 г., Т., доверенность от 11.08.2008 г. N 102, удостоверение адвоката (Московская область) от 24.03.2004 г. N 4386,
- от ответчика: А., доверенность от 08.08.2008 г. N 87, удостоверение УР N 431301;
- установил:
Открытое акционерное общество "Московский нефтеперерабатывающий завод" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом уточнения) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - ответчик, Инспекция) об обязании начислить и выплатить проценты в сумме 7 206 120,94 руб. за несвоевременный возврат подлежащего возмещению акциза в сумме 51 873 696 руб. (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) - л.д. 46, 48).
В судебном заседании представители общества поддержали заявленные требования по доводам заявления (л.д. 3 - 5) с учетом уточнения. Представитель ответчика возражал по доводам отзыва на заявление (л.д. 38 - 39).
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, Управлением ФНС России по городу Москве была проведена повторная выездная налоговая проверка ОАО "Московский НПЗ" за 2001 год, по результатам которой принято решение от 28 декабря 2004 года N 19-09/59 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО "Московский НПЗ". Данным решением заявителю был начислен акциз на автомобильный бензин за 2001 год в сумме 1 661 892 568 руб. Вся сумма начислений по решению в период с 21 марта по 26 октября 2005 года была внесена в бюджет, в том числе акциз в сумме 1 640 314 645,78 руб. перечислен платежными поручениями (из них 1 594 314 685,78 руб. - по платежному поручению N 1922 от 29 августа 2005 года), а 28 481 335 руб. акциза перечислено в бюджет платежными ордерами N 01 по требованию N 278 об уплате налога по состоянию на 31 декабря 2004 года, выставленному Инспекцией на основании указанного решения Управления ФНС России по городу Москве.
В связи с уплатой акциза 06.03.2006 г. (согласно отметке налогового органа о получении) и экспортом нефтепродуктов за пределы таможенной территории РФ заявитель представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по акцизу за декабрь 2005 г. и необходимый пакет документов, подтверждающих вывоз подакцизных нефтепродуктов, произведенных и отгруженных заявителем в 2001 г. в таможенном режиме экспорта за пределы таможенной территории РФ.
По результатам камеральной проверки представленных документов Инспекцией было принято решение от 24 мая 2006 года N 52/662, которым в возмещении акциза в сумме 51 873 696 руб. было отказано. Заявление ОАО "Московский НПЗ" от 7 июня 2006 года N 26/2560 о возврате этой суммы акциза оставлено Инспекцией без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным пункта 1 данного решения и обязании Инспекции возместить путем возврата акциз на автомобильный бензин в сумме 51 873 696 руб., отраженный в налоговой декларации за декабрь 2005 г. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2006 г. по делу N А40-49598/06-75-253 (л.д. 24 - 33) заявленные требования удовлетворены в полном объеме: решение Инспекции в части отказа в возмещении акциза по нефтепродуктам, реализованным на экспорт в 2001, 2002 гг., отраженного в налоговой декларации за декабрь 2005 г., в сумме 51 873 696 руб. (пункт 1 резолютивной части решения) признано недействительным, на налоговый орган возложена обязанность по возмещению ОАО "Московский НПЗ" путем возврата акциза на автомобильный бензин в сумме 51 873 696 руб., отраженного в налоговой декларации по акцизам на нефтепродукты за декабрь 2005 г. постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2006 г. (л.д. 20 - 23) и Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.02.2007 г. (л.д. 15 - 19) решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2007 г. оставлено без изменения, жалобы Инспекции без удовлетворения.
В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судебными актами по делу N А40-49598/06-75-253 (л.д. 15 - 33), принятыми между теми же лицами, установлено право заявителя на возврат акциза в сумме 51 873 696 руб., в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ указанное обстоятельство не должно доказываться вновь при рассмотрении настоящего дела.
Заявитель направил в налоговый орган заявление N 35 от 07.06.2006 г. о возврате акциза в сумме 51 873 696 руб. (л.д. 34). Заявление было получено Инспекцией 08.06.2006 г., что подтверждается оттиском штампа о его принятии. Налоговым органом 19.10.2007 г. было принято решение N 2329 о возврате налога в сумме 51 873 696 руб. (л.д. 13).
Согласно пункту 4 статьи 203 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) в случае, если у налогоплательщика отсутствуют недоимки и пени по акцизу, недоимки и пени по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по акцизу и (или) иным налогам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров (работ, услуг) через таможенную границу Российской Федерации по согласованию с таможенными органами либо возврату налогоплательщику по его заявлению.
Срок рассмотрения налоговыми органами заявлений о возврате акциза, поданных налогоплательщиками за пределами трехмесячного срока для проверки налоговой декларации, пунктом 4 статьи 203 НК РФ не предусмотрен, поэтому для определения начального момента начисления процентов за просрочку возврата налога применяется п. 3 ст. 203 НК РФ, согласно которому налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами Федерального казначейства по истечении семи дней со дня получения решения налогового органа. В случае, если такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день со дня направления такого решения налоговым органом.
При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсотшестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Тем самым, при определении периода просрочки подлежат учету следующие сроки: 2 недели + 8 дней.
Суд отмечает, что обществом заявлено требование о начислении процентов за период до принятия решения налоговым органом о возврате, его исполнение, которое заняло значительный период времени в связи с уточнением счетов, на которые производился возврат, не охватывается расчетом; поэтому при определении периода просрочки не учитываются сроки исполнения федеральным казначейством решения о возврате. Заявитель считал, что просрочка допущена именно налоговым органом и заключается в нарушении срока принятия решения на возврат налога и соответственно его направления в орган казначейства для исполнения. С учетом того, что при ином определении периода просрочки, учета момента фактического возврата налога, проценты составили бы большую сумму, суд принимает позицию заявителя.
Заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования в части суммы процентов, пояснив, что его требования основаны на ст. 203 НК РФ, расчет начинается с 03.07.2006 г., проценты начисляются по день, предшествующий дате принятия решения о возврате. Сумма процентов с учетом уточнения составляет 7 206 120,94 руб. (л.д. 46).
Суд, проверив расчет заявителя, считает его верным и соответствующим ст. 203 НК РФ. При определении периода просрочки суд исходил из следующего.
В соответствии со ст. 6.1 НК РФ, срок, исчисляемый неделями, истекает в последний день недели. При этом неделей признается период времени, состоящий из пяти рабочих дней, следующих подряд. Согласно правовой позиции ФАС МО, изложенной в постановлениях от 05.03.2007 N КА-А40/13110-06, от 14.06.2007 N КА-А40/5035-07, от 24.05.2007 N КА-А40/4428-07 в ст. 6.1 НК РФ дано определение рабочей недели, состоящей из пяти рабочих дней, следующих подряд, но отсутствует оговорка о том, что срок, исчисляемый неделями начинает течь только с понедельника, а также о том, что выходные дни прерывают течение срока, исчисляемого неделями, и после выходных дней этот срок начинает течь заново. При применении порядка исчисления данного срока ФАС МО в вышеуказанном деле полагал необходимым применять п. 7 ст. 3 НК РФ, в силу которого все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. Суд первой инстанции также полагает необходимым отметить, что поскольку спор о порядке исчисления данного срока рассматривается судом после вступления в законную силу изменений, внесенных в ст. 6.1 Кодекса Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ, который не предусматривает исчисление срока в неделях, то порядок исчисления срока, ухудшающий положение налогоплательщика за счет уменьшения периода просрочки, не может быть применен судом.
В отношении расчета процентов суд считает необходимым воспользоваться методикой, изложенной в п. 3.9 "Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками и отражения указанных операций по счетам бухгалтерского учета" (утв. Банком России 26.06.1998 N 39-П), согласно которой начисление процентов может осуществляться одним из четырех способов: по формулам простых процентов, сложных процентов, с использованием фиксированной либо плавающей процентной ставки в соответствии с условиями договора. Если в договоре не указывается способ начисления процентов, то начисление процентов осуществляется по формуле простых процентов с использованием фиксированной процентной ставки. Таким образом, расчет процентов осуществляется исходя из размера ставки рефинансирования Банка России, действующей в период взыскания суммы, деленной на фактическое количество дней в текущем году (исходя из 360 дней из расчета 30 дней в месяце), умноженной на сумму взысканной суммы налога (пени) за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Суд также учитывает позицию, изложенную в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 14, согласно которой при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка России число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. Начисляемые и уплачиваемые на сумму излишне взысканного налога проценты являются аналогом процентов, начисляемых в гражданском законодательстве в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемым в сфере публичных отношений. С учетом указанного суд применяет положения вышеназванного Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации к данным отношениям по аналогии и считает, что расчет процентов должен быть выполнен исходя из 360 дней в году (используемая в расчете ставка рефинансирования также является расчетной величиной, исчисляемой из 360 дней в году). Исходя из позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 14 месяц считается равным 30-ти дням.
Таким образом, расчет процентов должен быть произведен следующим образом: заявление о возврате получено налоговым органом 08.06.2006 г. (на этот момент сроки камеральной проверки и принятия решения о возврате истекли); 2 недели - с 09.06.2006 г. по 23.06.2006 г.; 8 дней - с 24.06.2006 г. по 01.07.2006 г. Тем самым период просрочки начинается с 03.07.2006 г. (первый рабочий день). Проценты подлежат начислению по 19.10.2006 г. (день принятия решения о возврате).
За период с 03.07.2006 г. по 25.07.2006 г. период просрочки составляет 23 дня по ставке рефинансирования 11,5%; расчет по формуле: 11,5% x 23 дня x 2 138 170 руб. / 360 x 100 = 37 566,46 руб. За период с 23.10.2006 г. по 28.01.2007 г. просрочка составляет 96 дней (8 дней + 30 дней x 2 мес. + 28 дней) по ставке рефинансирования 11%; расчет по формуле заявителя: 11% x 96 дней x 51 873 696 руб. / 360 x 100 = 381 127,57 руб. За период с 26.07.2006 г. по 22.10.2006 г. просрочка составляет 87 дней (5 дней + 30 дней x 2 мес. + 22 дня) по ставке рефинансирования 11,5%; расчет по формуле: 11,5% x 87 дней x 51 873 696 руб. / 360 x 100 = 1 441 656,47 руб. За период с 23.10.2006 г. по 28.01.2007 г. просрочка составляет 96 дней (8 дней + 30 дней x 2 мес. + 28 дней) по ставке рефинансирования 11%; расчет по формуле: 11% x 96 дней x 51 873 696 руб. / 360 x 100 = 1 521 628,42 руб. За период с 29.01.2007 г. по 18.06.2007 г. просрочка составляет 140 дней (2 дня + 30 дней x 4 мес. + 18 дней) по ставке рефинансирования 10,5%; расчет по формуле: 11% x 140 дней x 51 873 696 руб. / 360 x 100 = 2 118 175,92 руб. За период с 19.06.2007 г. по 19.10.2007 г. просрочка составляет 121 день (12 дней + 30 дней x 3 мес. + 19 дней) по ставке рефинансирования 10%; расчет по формуле: 10% x 121 день x 51 873 696 руб. / 360 x 100 = 1 743 532,56 руб. Тем самым за весь период просрочки с 03.07.2006 г. по 19.10.2007 г. сумма процентов составляет 7 206 120,94 руб.
С учетом произведенного расчета суд удовлетворяет требования заявителя полностью.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ уплаченная при обращении в суд госпошлина в сумме 47 530,60 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная при подаче заявления в суд госпошлина в сумме 141,40 руб. подлежит возврату заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 69, ст. ст. 167 - 170, 176 АПК РФ, суд
решил:
обязать Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в порядке, предусмотренном ст. 203 Налогового кодекса Российской Федерации, начислить и выплатить ОАО "Московский нефтеперерабатывающий завод" проценты в размере 7 206 120,94 руб. за несвоевременный возврат подлежащего возмещению акциза в сумме 51 873 696 руб.
Взыскать с Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в пользу ОАО "Московский нефтеперерабатывающий завод" 47 530,60 руб. государственной пошлины.
Возвратить ОАО "Московский нефтеперерабатывающий завод" государственную пошлину в сумме 141,40 руб. по платежному поручению от 17.12.2007 г. N 5758 (частично) и в сумме 1 365 руб. по платежному поручению от 09.06.2008 г. (полностью).
Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)