Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 апреля 2002 года Дело N А42-4872/01-23
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Абакумовой И.Д., Дмитриева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сидорова Валерия Викторовича на решение от 27.09.2001 (судьи Сачкова Н.В., Спичак Т.Н., Евтушенко О.А.) и постановление апелляционной инстанции от 16.11.2001 (судьи Драчева Н.И., Мунтян Л.Б., Соломонко Л.П.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-4872/01-23,
Индивидуальный предприниматель Сидоров Валерий Викторович обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по закрытому административно-территориальному образованию город Снежногорск (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным ее письма от 14.05.2001 N 08/1369 об отказе в возврате уплаченного налога с продаж.
Решением суда от 27.09.2001 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.11.2001 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Сидоров В.В. просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить иск, поскольку, по его мнению, предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не являются плательщиками налога с продаж.
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, Сидоров В.В. является индивидуальным предпринимателем, с 01.01.99 по 31.03.2001 применяющим упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности. В 1999 - 2001 годах предприниматель уплатил 124131,03 руб. налога с продаж.
Считая, что уплачивал налог с продаж необоснованно, истец направил в налоговую инспекцию заявление о возврате уплаченного налога.
Налоговый орган письмом от 14.05.2001 N 08/1369 отказал в возврате налога с продаж.
Суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали указанное письмо соответствующим действующему законодательству по следующим основаниям.
Согласно статье 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и статье 14 Налогового кодекса Российской Федерации налог с продаж входит в систему региональных налогов и сборов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" плательщиками налога с продаж являются индивидуальные предприниматели, самостоятельно реализующие товары (работы, услуги) на территории Российской Федерации, а объектом налогообложения признается стоимость товаров (работ, услуг), реализуемых в розницу или оптом за наличный расчет. Сумма налога определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля цены товара без учета налога с продаж и включается налогоплательщиком в цену товара, предъявляемую к оплате покупателю.
На основании статьи 1 (пункт 3) Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты ими подоходного налога на доход от осуществления предпринимательской деятельности уплатой стоимости патента на занятие данной деятельностью. Названный патент выдается налогоплательщику налоговым органом на один год по месту постановки предпринимателя на налоговый учет и является официальным документом, удостоверяющим наличие права на применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности. Уплачиваемая годовая стоимость патента является фиксированным платежом, заменяющим уплату единого налога на доход за отчетный период (статья 5 закона).
Следовательно, переход индивидуального предпринимателя на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности влечет замену подоходного налога, исчисляемого с доходов от предпринимательской деятельности, на уплату фиксированной стоимости патента.
Кроме того, налог с продаж включается предпринимателем в цену товара (работ, услуг) и фактически взимается не за счет результатов хозяйственной деятельности истца, а с покупателей (клиентов), поэтому оснований для возврата уплаченного налога не имеется. Названные положения согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2001 N 2-П.
Таким образом, истец является плательщиком налога с продаж и оснований для возврата из бюджета данного налога не имеется.
Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 27.09.2001 и постановление апелляционной инстанции от 16.11.2001 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-4872/01-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сидорова Валерия Викторовича - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 09.04.2002 N А42-4872/01-23
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2002 года Дело N А42-4872/01-23
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Абакумовой И.Д., Дмитриева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сидорова Валерия Викторовича на решение от 27.09.2001 (судьи Сачкова Н.В., Спичак Т.Н., Евтушенко О.А.) и постановление апелляционной инстанции от 16.11.2001 (судьи Драчева Н.И., Мунтян Л.Б., Соломонко Л.П.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-4872/01-23,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Сидоров Валерий Викторович обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по закрытому административно-территориальному образованию город Снежногорск (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным ее письма от 14.05.2001 N 08/1369 об отказе в возврате уплаченного налога с продаж.
Решением суда от 27.09.2001 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.11.2001 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Сидоров В.В. просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить иск, поскольку, по его мнению, предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не являются плательщиками налога с продаж.
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, Сидоров В.В. является индивидуальным предпринимателем, с 01.01.99 по 31.03.2001 применяющим упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности. В 1999 - 2001 годах предприниматель уплатил 124131,03 руб. налога с продаж.
Считая, что уплачивал налог с продаж необоснованно, истец направил в налоговую инспекцию заявление о возврате уплаченного налога.
Налоговый орган письмом от 14.05.2001 N 08/1369 отказал в возврате налога с продаж.
Суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали указанное письмо соответствующим действующему законодательству по следующим основаниям.
Согласно статье 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и статье 14 Налогового кодекса Российской Федерации налог с продаж входит в систему региональных налогов и сборов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" плательщиками налога с продаж являются индивидуальные предприниматели, самостоятельно реализующие товары (работы, услуги) на территории Российской Федерации, а объектом налогообложения признается стоимость товаров (работ, услуг), реализуемых в розницу или оптом за наличный расчет. Сумма налога определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля цены товара без учета налога с продаж и включается налогоплательщиком в цену товара, предъявляемую к оплате покупателю.
На основании статьи 1 (пункт 3) Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты ими подоходного налога на доход от осуществления предпринимательской деятельности уплатой стоимости патента на занятие данной деятельностью. Названный патент выдается налогоплательщику налоговым органом на один год по месту постановки предпринимателя на налоговый учет и является официальным документом, удостоверяющим наличие права на применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности. Уплачиваемая годовая стоимость патента является фиксированным платежом, заменяющим уплату единого налога на доход за отчетный период (статья 5 закона).
Следовательно, переход индивидуального предпринимателя на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности влечет замену подоходного налога, исчисляемого с доходов от предпринимательской деятельности, на уплату фиксированной стоимости патента.
Кроме того, налог с продаж включается предпринимателем в цену товара (работ, услуг) и фактически взимается не за счет результатов хозяйственной деятельности истца, а с покупателей (клиентов), поэтому оснований для возврата уплаченного налога не имеется. Названные положения согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2001 N 2-П.
Таким образом, истец является плательщиком налога с продаж и оснований для возврата из бюджета данного налога не имеется.
Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.09.2001 и постановление апелляционной инстанции от 16.11.2001 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-4872/01-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сидорова Валерия Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий
ШЕВЧЕНКО А.В.
Судьи
АБАКУМОВА И.Д.
ДМИТРИЕВ В.В.
ШЕВЧЕНКО А.В.
Судьи
АБАКУМОВА И.Д.
ДМИТРИЕВ В.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)