Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Новосибирской области, р.п. Коченево, на постановление от 20.08.2007 апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10754/2006-3/293 по заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", город Москва, к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Новосибирской области, р.п. Коченево, о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в отказе проведения камеральной налоговой проверки и возврате излишне уплаченного налога и обязании налогового органа провести камеральную налоговую проверку по уточненной налоговой декларации,
открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", город Москва (далее - ОАО "Ростелеком", общество), обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Новосибирской области (далее - налоговый орган), р.п. Коченево, о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в отказе принять уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2002 год и провести камеральную налоговую проверку по уточненной налоговой декларации за 2002 год по налогу на прибыль и возвратить на расчетный счет общества излишне уплаченный в местный бюджет налог на прибыль в размере 46808 рублей.
Заявленные требования мотивированы тем, что налоговый орган не выполняет требования статей 78, 80, 87 Налогового кодекса Российской Федерации, так как отказался проводить камеральную налоговую проверку представленной в соответствии со статьей 81 Налогового кодекса Российской Федерации уточненной налоговой декларации ОАО "Ростелеком" по налогу на прибыль за 2002 год.
Решением от 09.08.2006 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований обществу было отказано.
Суд мотивировал данный вывод тем, что уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2002 год поданы обществом в налоговый орган в 2006 году, то есть за пределами возможного срока проведения налоговой проверки, установленного статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации.
Заявление о зачете, возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль подано за пределами срока, установленного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
Постановлением от 15.01.2007 кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 15.01.2007 было отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
Суд кассационной инстанции мотивировал данный вывод тем, что налоговый орган вправе провести камеральную налоговую проверку представленной обществом декларации по налогу на прибыль за 2002 год. Отметил, что обоснованность требований налогоплательщика в части возврата (зачета) излишне уплаченного налога не была предметом судебного разбирательства.
Кроме того, судом кассационной инстанции было отмечено, что отказ налогового органа в проведении камеральной налоговой проверки препятствует заявителю в осуществлении его прав как налогоплательщика, предусмотренных статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении решением от 23.05.2007 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные обществом требования были удовлетворены в полном объеме.
Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что в соответствии со статьями 78, 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации и с учетом статей 32, 81, 87, 88 Налогового кодекса Российской Федерации обязан провести проверку представленных налоговых деклараций и вынести соответствующее решение.
Постановлением от 20.08.2007 апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции от 23.05.2007 было отменено в части взыскания госпошлины.
В этой части принят новый судебный акт.
Суд возвратил ОАО "Ростелеком" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7350 рублей 90 копеек.
Суд мотивировал данный вывод тем, что, учитывая изменения, вносимые в Налоговый кодекс Российской Федерации, принятые с 01.01.2007, с налоговых органов, выступающих в арбитражных судах в качестве ответчиков, подлежит взысканию государственная пошлина.
В остальном суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции в части взыскания излишне уплаченного налога на прибыль в местный бюджет в размере 46808 рублей.
Считает, что согласно пункту 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты налога. ОАО "Ростелеком" был пропущен срок обращения с заявлением о возврате в налоговый орган.
Кроме того, налоговый орган не согласен с выводами суда в части взыскания государственной пошлины в размере 1872 рублей 32 копеек. Считает, что в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО "Ростелеком" при подаче заявления в суд должно было уплатить государственную пошлину в размере 2000 рублей, а не 3872 рублей 32 копеек. Таким образом, налоговый орган не обязан возмещать заявителю сумму госпошлины, уплаченную необоснованно в завышенном размере.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Ростелеком" просит оставить в силе принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
С доводами кассационной жалобы не согласно в полном объеме.
Считает, что налоговый орган пришел к ошибочному выводу о пропуске обществом срока, установленного пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате (зачете), поскольку в данном случае речь идет не об отдельных авансовых платежах по налогу, а об уплате налога в целом. Следовательно, применение указанной статьи является необоснованным.
Отмечает, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога, при этом сослался на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Также общество считает, что налоговый орган безосновательно пришел к выводу о незаконности взыскания с него государственной пошлины в размере 3872 руб. 32 коп., со ссылкой на подпункт 3 пункта 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как данная норма регламентирует содержание решения арбитражного суда, а не порядок определения размера государственной пошлины.
Заслушав представителей общества, поддержавших свои доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отмене состоявшихся по делу судебных актов.
Материалами дела установлено, что 16.01.2006 ОАО "Ростелеком" в лице территориального управления N 3 Сибирского филиала направило в налоговый орган уточненные декларации по налогу на прибыль организации за 2002 год, а также уточненный расчет распределения авансовых платежей и налога на прибыль по обособленным подразделениям организации за 2002 - 2003 годы, где указало, что сумма уплаты налога на прибыль уменьшилась в 2003 году на 534559 рублей, в 2002 году на 386161 рубль.
Кроме того, ОАО "Ростелеком" было направлено заявление о принятии уточненных деклараций по налогу на прибыль за 2002 - 2003 годы и о зачете изменения налоговых обязательств в лицевой карточке. То есть заявитель просил зачесть излишне уплаченный налог на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации в счет предстоящих платежей налогоплательщика, а также вернуть излишне уплаченный налог по местному бюджету.
Причиной направления уточненных деклараций явилось выявление в 2003 - 2004 годах ошибок расчетов, доходов и расходов, относящихся к 2002 - 2003 годам.
Письмом N 06-22/876 от 24.01.2006 налоговый орган отказался отразить в карточках лицевого счета ОАО "Ростелеком" уменьшение сумм налога на прибыль за 2002 год, так как данные декларации представлены за пределами возможного срока проведения налоговой проверки, установленного статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации.
Считая действия налогового органа незаконными, ОАО "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд кассационной инстанции, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, исходит из следующего.
Направляя дело на новое рассмотрение, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа указал на необходимость исследования всех материалов дела и доказательств, представленных сторонами, в совокупности, дачи оценки обстоятельствам, на которые стороны ссылаются, как на основание своих требований и возражений, а также на необходимость рассмотрения заявленных требований по существу, исходя из норм действующего законодательства и указаний кассационной инстанции.
В силу части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания суда кассационной инстанции, изложенные в его постановлении об отмене судебного акта судов первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело.
В нарушение вышеназванной нормы права суды, принимая судебные акты, не исследовали вопрос, чем был вызван перерасчет налоговых обязательств, не была проверена судами и обоснованность перерасчета налоговых обязательств общества по налогу на прибыль за 2002 год.
Не исследован судами и вопрос о соблюдении или пропуске срока проведения камеральной налоговой проверки, не учтено, что возникшая неопределенность в наличии или отсутствии налоговых обязательств препятствует возможному обращению в арбитражный суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке арбитражного судопроизводства.
Кроме этого в резолютивной части решения, суд указал на обязанность налогового органа устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества в лице Территориального управления Сибирского филиала ОАО "Ростелеком" - принять уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2002 год, провести камеральную налоговую проверку представленной налоговой декларации, возвратить на расчетный счет заявителя 46808 руб. налога на прибыль, излишне уплаченного в местный бюджет.
В мотивировочной части решения суд, вместе с тем, не указал, на каком основании налоговый орган обязан произвести возврат указанной суммы, без проведения камеральной налоговой проверки, не установил, при каких обстоятельствах возникла переплата указанного налога, правомерны ли основания ее возникновения по данным деклараций.
Неполное выяснение судом обстоятельств дела, неполное исследование имеющихся в деле доказательств, а также несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов.
По изложенным выше основаниям кассационная инстанция считает судебные акты по делу подлежащими отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить названные нарушения, по результатам - принять обоснованное законное решение, в том числе, по взысканию госпошлины.
Руководствуясь статьями 284 - 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
решение от 23.05.2007 и постановление от 20.08.2007 апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда в коллегиальном составе судей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 12.11.2007 N Ф04-7861/2007(40070-А45-26) ПО ДЕЛУ N А45-10754/2006-3/293
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2007 г. N Ф04-7861/2007(40070-А45-26)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Новосибирской области, р.п. Коченево, на постановление от 20.08.2007 апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10754/2006-3/293 по заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", город Москва, к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Новосибирской области, р.п. Коченево, о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в отказе проведения камеральной налоговой проверки и возврате излишне уплаченного налога и обязании налогового органа провести камеральную налоговую проверку по уточненной налоговой декларации,
установил:
открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", город Москва (далее - ОАО "Ростелеком", общество), обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Новосибирской области (далее - налоговый орган), р.п. Коченево, о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в отказе принять уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2002 год и провести камеральную налоговую проверку по уточненной налоговой декларации за 2002 год по налогу на прибыль и возвратить на расчетный счет общества излишне уплаченный в местный бюджет налог на прибыль в размере 46808 рублей.
Заявленные требования мотивированы тем, что налоговый орган не выполняет требования статей 78, 80, 87 Налогового кодекса Российской Федерации, так как отказался проводить камеральную налоговую проверку представленной в соответствии со статьей 81 Налогового кодекса Российской Федерации уточненной налоговой декларации ОАО "Ростелеком" по налогу на прибыль за 2002 год.
Решением от 09.08.2006 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований обществу было отказано.
Суд мотивировал данный вывод тем, что уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2002 год поданы обществом в налоговый орган в 2006 году, то есть за пределами возможного срока проведения налоговой проверки, установленного статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации.
Заявление о зачете, возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль подано за пределами срока, установленного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
Постановлением от 15.01.2007 кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 15.01.2007 было отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
Суд кассационной инстанции мотивировал данный вывод тем, что налоговый орган вправе провести камеральную налоговую проверку представленной обществом декларации по налогу на прибыль за 2002 год. Отметил, что обоснованность требований налогоплательщика в части возврата (зачета) излишне уплаченного налога не была предметом судебного разбирательства.
Кроме того, судом кассационной инстанции было отмечено, что отказ налогового органа в проведении камеральной налоговой проверки препятствует заявителю в осуществлении его прав как налогоплательщика, предусмотренных статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении решением от 23.05.2007 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные обществом требования были удовлетворены в полном объеме.
Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что в соответствии со статьями 78, 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации и с учетом статей 32, 81, 87, 88 Налогового кодекса Российской Федерации обязан провести проверку представленных налоговых деклараций и вынести соответствующее решение.
Постановлением от 20.08.2007 апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции от 23.05.2007 было отменено в части взыскания госпошлины.
В этой части принят новый судебный акт.
Суд возвратил ОАО "Ростелеком" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7350 рублей 90 копеек.
Суд мотивировал данный вывод тем, что, учитывая изменения, вносимые в Налоговый кодекс Российской Федерации, принятые с 01.01.2007, с налоговых органов, выступающих в арбитражных судах в качестве ответчиков, подлежит взысканию государственная пошлина.
В остальном суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции в части взыскания излишне уплаченного налога на прибыль в местный бюджет в размере 46808 рублей.
Считает, что согласно пункту 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты налога. ОАО "Ростелеком" был пропущен срок обращения с заявлением о возврате в налоговый орган.
Кроме того, налоговый орган не согласен с выводами суда в части взыскания государственной пошлины в размере 1872 рублей 32 копеек. Считает, что в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО "Ростелеком" при подаче заявления в суд должно было уплатить государственную пошлину в размере 2000 рублей, а не 3872 рублей 32 копеек. Таким образом, налоговый орган не обязан возмещать заявителю сумму госпошлины, уплаченную необоснованно в завышенном размере.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Ростелеком" просит оставить в силе принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
С доводами кассационной жалобы не согласно в полном объеме.
Считает, что налоговый орган пришел к ошибочному выводу о пропуске обществом срока, установленного пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате (зачете), поскольку в данном случае речь идет не об отдельных авансовых платежах по налогу, а об уплате налога в целом. Следовательно, применение указанной статьи является необоснованным.
Отмечает, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога, при этом сослался на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Также общество считает, что налоговый орган безосновательно пришел к выводу о незаконности взыскания с него государственной пошлины в размере 3872 руб. 32 коп., со ссылкой на подпункт 3 пункта 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как данная норма регламентирует содержание решения арбитражного суда, а не порядок определения размера государственной пошлины.
Заслушав представителей общества, поддержавших свои доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отмене состоявшихся по делу судебных актов.
Материалами дела установлено, что 16.01.2006 ОАО "Ростелеком" в лице территориального управления N 3 Сибирского филиала направило в налоговый орган уточненные декларации по налогу на прибыль организации за 2002 год, а также уточненный расчет распределения авансовых платежей и налога на прибыль по обособленным подразделениям организации за 2002 - 2003 годы, где указало, что сумма уплаты налога на прибыль уменьшилась в 2003 году на 534559 рублей, в 2002 году на 386161 рубль.
Кроме того, ОАО "Ростелеком" было направлено заявление о принятии уточненных деклараций по налогу на прибыль за 2002 - 2003 годы и о зачете изменения налоговых обязательств в лицевой карточке. То есть заявитель просил зачесть излишне уплаченный налог на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации в счет предстоящих платежей налогоплательщика, а также вернуть излишне уплаченный налог по местному бюджету.
Причиной направления уточненных деклараций явилось выявление в 2003 - 2004 годах ошибок расчетов, доходов и расходов, относящихся к 2002 - 2003 годам.
Письмом N 06-22/876 от 24.01.2006 налоговый орган отказался отразить в карточках лицевого счета ОАО "Ростелеком" уменьшение сумм налога на прибыль за 2002 год, так как данные декларации представлены за пределами возможного срока проведения налоговой проверки, установленного статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации.
Считая действия налогового органа незаконными, ОАО "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд кассационной инстанции, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, исходит из следующего.
Направляя дело на новое рассмотрение, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа указал на необходимость исследования всех материалов дела и доказательств, представленных сторонами, в совокупности, дачи оценки обстоятельствам, на которые стороны ссылаются, как на основание своих требований и возражений, а также на необходимость рассмотрения заявленных требований по существу, исходя из норм действующего законодательства и указаний кассационной инстанции.
В силу части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания суда кассационной инстанции, изложенные в его постановлении об отмене судебного акта судов первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело.
В нарушение вышеназванной нормы права суды, принимая судебные акты, не исследовали вопрос, чем был вызван перерасчет налоговых обязательств, не была проверена судами и обоснованность перерасчета налоговых обязательств общества по налогу на прибыль за 2002 год.
Не исследован судами и вопрос о соблюдении или пропуске срока проведения камеральной налоговой проверки, не учтено, что возникшая неопределенность в наличии или отсутствии налоговых обязательств препятствует возможному обращению в арбитражный суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке арбитражного судопроизводства.
Кроме этого в резолютивной части решения, суд указал на обязанность налогового органа устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества в лице Территориального управления Сибирского филиала ОАО "Ростелеком" - принять уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2002 год, провести камеральную налоговую проверку представленной налоговой декларации, возвратить на расчетный счет заявителя 46808 руб. налога на прибыль, излишне уплаченного в местный бюджет.
В мотивировочной части решения суд, вместе с тем, не указал, на каком основании налоговый орган обязан произвести возврат указанной суммы, без проведения камеральной налоговой проверки, не установил, при каких обстоятельствах возникла переплата указанного налога, правомерны ли основания ее возникновения по данным деклараций.
Неполное выяснение судом обстоятельств дела, неполное исследование имеющихся в деле доказательств, а также несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов.
По изложенным выше основаниям кассационная инстанция считает судебные акты по делу подлежащими отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить названные нарушения, по результатам - принять обоснованное законное решение, в том числе, по взысканию госпошлины.
Руководствуясь статьями 284 - 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 23.05.2007 и постановление от 20.08.2007 апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда в коллегиальном составе судей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)