Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Решение в полном объеме изготовлено: 23 апреля 2007 г.
Арбитражный суд в составе судьи С.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОАО "ТАКИ-МОСКВА"
к Межрайонной инспекции ФНС России N 49 по г. Москве
о признании недействительным решения N 13-НК/243 от 31.08.2005 г.
с участием представителей:
от заявителя - Л., дов. б/н от 24.10.06 г., П., дов. б/н от 24.10.06 г.
от ответчика - А., дов. N 4 от 09.01.07 г.
ОАО "ТАКИ-МОСКВА" обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 49 по г. Москве (краткое наименование МИФНС России N 49 по г. Москве) о признании недействительным решения N 13-НК/243 от 31.08.2005 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом устного уточнения заявленного требования в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением от 15.03.2006 г. в удовлетворении заявленных требований было отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2006 г. N 09АП-4642/2006-АК решение суда от 15.03.2006 г. было оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.09.2006 г. решение от 15.03.2006 г. и постановление от 31.05.2006 г. были отменены, дело передано на новое рассмотрение. Направляя дело на новое рассмотрение, ФАС МО указал, что при новом разрешении спора суду следует истребовать у инспекции Положение и иные правоустанавливающие документы, подтверждающие юридический адрес инспекции по состоянию на момент отправки корреспонденции по почтовой квитанции N 03462 от 28.04.05 г. При установлении судом противоречивых данных в оформлении описи вложения и почтовой квитанции N 01682 суду необходимо выяснить волю инспекции на заявление о фальсификации доказательств.
Заявленные требования основаны на следующем. Решением N 13-НК/243 от 31.08.2005 г. налоговый орган привлек ОАО "ТАКИ-МОСКВА" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговых деклараций по налогу на имущество за 1 квартал 2005 г., по налогу на прибыль за 1 квартал 2005 г.; п. 2 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на имущество за 9 месяцев 2004 г.; п. 1 ст. 126 НК РФ за несвоевременное представление бухгалтерского баланса за 9 месяцев 2004 г., за 1 кв. 2005 г. При этом общая сумма налоговых санкций составила 36 432 руб.
Налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2004 г. и бухгалтерский баланс за 9 месяцев 2004 г. были направлены в налоговый орган посредством почтовой связи 01 ноября 2004 г. Налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2005 г., налоговая декларация по налогу на прибыль за 1 квартал 2005 г., а также бухгалтерский баланс за 1 квартал 2005 г. были направлены в налоговый орган посредством почтовой связи 28.04.2005 г., что подтверждается описями вложения с отметками почты и квитанциями направленных в налоговый орган по почте документов.
С учетом требований ст. ст. 6.1, 289 п. 3 и 386 п. 2 НК РФ, п. 2 ст. 15 ФЗ от 21.11.96 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" вышеуказанные налоговые декларации и бухгалтерские балансы были направлены в налоговую инспекцию своевременно.
Однако, в августе 2005 г. в ОАО "ТАКИ-МОСКВА" позвонили из отдела учета и работы с налогоплательщиками МИФНС России N 49 по г. Москве и сообщили об отсутствии в налоговой инспекции налоговых деклараций по налогу на имущество за 9 месяцев 2004 г., 1 квартал 2005 г., налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2005 г., а также бухгалтерских балансов за 9 месяцев 2004 г. и 1 квартал 2005 г., а также о необходимости представить вышеуказанную отчетность.
После получения вышеуказанной информации ОАО "ТАКИ-МОСКВА" и представила в МИФНС России N 49 по г. Москве истребуемую отчетность повторно.
При этом налоговый орган, не принимая во внимание факта своевременного направления заявителем налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности посредством почтовой связи в порядке, предусмотренном ст. 6.1 и п. 2 ст. 80 НК РФ, в решении указывает, что фактически вышеуказанные налоговые декларации и бухгалтерские балансы были представлены в инспекцию нарочно 19.08.2005 г. согласно штампу МИМНС РФ N 42 по г. Москве.
Таким образом, решение налогового органа является необоснованным.
Налоговый орган заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, а именно. Фактически налоговые декларации по налогу на имущество за 9 месяцев 2004 г. и 1 квартал 2005 г., по налогу на прибыль за 1 квартал 2005 г., бухгалтерские балансы за 9 месяцев 2004 г. и 1 квартал 2005 г. были предоставлены в налоговую инспекцию нарочно 19 августа 2005 г., о чем свидетельствует штамп налогового органа.
Таким образом, налогоплательщиком были нарушены сроки по предоставлению вышеуказанных налоговых деклараций и бухгалтерских балансов.
Кроме того заявитель прикладывает к исковому заявлению опись вложение в заказное письмо с уведомлением от 28.04.05 г. и опись вложение в заказное письмо с уведомлением от 01.11.04 г., а сами уведомления со штампом инспекции, свидетельствующие о вручении инспекции данных документов по почте, не представляет.
Представитель налогового органа утверждает, что ранее 19.08.2005 г. спорные налоговые декларации и бухгалтерская отчетность представлены не были.
Представленную заявителем опись вложения в заказное письмо нельзя считать доказательством направления в налоговую инспекцию налоговой декларации по налогу на имущество за 3 квартал 2004 г., так как год, за который направляется налоговая декларация, в описи не указан.
В связи с чем налоговый орган считает, что вышеуказанные налоговые декларации и бухгалтерские балансы по почте в инспекцию направлены не были, просит заявителю в удовлетворении заявленных требований отказать.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив представленные доказательства, дав им оценку в совокупности с доводами сторон, суд пришел к выводу, что заявленные подлежат удовлетворению.
К данным выводам при повторном рассмотрении суд пришел в связи со следующим.
В соответствии со ст. 23, п. 1, 6 ст. 80 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган декларацию по каждому налогу в сроки, установленные законом.
В соответствии с п. 2 ст. 80 НК РФ налоговая декларация может быть представлена в налоговый орган лично или направлена по почте. При отправке налоговой декларации по почте днем ее представления считается дата отправки заказного письма с описью вложения.
В соответствии с п. 3 ст. 289 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.
Согласно п. 2 ст. 285 НК РФ отчетными периодами по налогу на прибыль признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В соответствии с п. 2 ст. 386 НК РФ налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.
В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона от 21.11.96 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", п. 86 Приказа Минфина РФ "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ" от 29.07.98 г. N 34-н срок представления бухгалтерского баланса установлен не позднее 30-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
МИФНС России N 49 по г. Москве 31 августа 2005 г. было вынесено решение N 13-НК/243, в соответствии с которым ОАО "ТАКИ-МОСКВА" было привлечено к налоговой ответственности на основании п. п. 1 и 2 ст. 119 НК РФ и п. 1 ст. 126 НК РФ за несвоевременное представление налоговых деклараций по налогу на имущество за 9 месяцев 2004 г., 1 квартал 2005 г., налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2005 г., а также бухгалтерских балансов за 9 месяцев 2004 г. и 1 квартал 2005 г.
При этом налоговая инспекция в решении указывает, что фактически вышеуказанные налоговые декларации и бухгалтерские балансы были представлены в инспекцию нарочно 19 августа 2005 г. согласно штампу МИМНС РФ N 42 по г. Москве от 19.08.2005 г.
При исследовании доказательств судом установлено следующее. На налоговых декларациях по налогу на имущество за 9 мес. 2004 г. и 1 кв. 2005 г., по налогу на прибыль за 1 кв. 2005 г., на бухгалтерских балансах за 9 мес. 2004 г. и 1 кв. 2005 г. проставлены штампы МИМНС РФ N 42 по г. Москве с подписью принявшего инспектора (МИФНС России N 49 по г. Москве после реорганизации является правопреемником МИМНС РФ N 42 по г. Москве).
Согласно почтовой квитанции N 01682 в адрес ИМНС 42 было направлено заказное письмо с уведомлением. При этом на обороте квитанции проставлен штемпель Почта России Москва 109044 от 01.11.2004 г.
К данной почтовой квитанции заявитель приложил Опись вложения в заказное письмо с уведомлением, адресованное в МИМНС РФ N 42.
Согласно описи вложения ОАО "ТАКИ-МОСКВА" направляло в МИМНС РФ N 42 бухгалтерский баланс на 30 сентября 2004 г., отчет о прибылях и убытках за период с 1 января по 30 сентября 2004 г., налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 3 квартал.
На описи вложения имеется календарный штемпель "Почта России, Москва 109044" от 01.11.04 г.
В соответствии с почтовой квитанцией N 03462 в адрес ИМНС N 49 было направлено заказное письмо. При этом на обороте квитанции проставлен штемпель Почта России Москва 109044 от 28.04.05 г.
Согласно описи вложения ОАО "ТАКИ-МОСКВА" направляло в МИМНС РФ N 49 бухгалтерский баланс на 31 марта 2005 г., отчет о прибылях и убытках за период с 1 января по 31 марта 2005 г., налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2005 г. и налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2005 г.
На описи вложения имеется календарный штемпель "Почта России, Москва 109044" от 28.04.05 г. и подпись работника связи.
При исследовании доказательств судом было установлено, что в обеих описях вложения в заказное письмо адрес налогового органа указан как 123375, г. Москва, Походный проезд, владение 3, корп. 3, в то время как адрес налогового органа, указанный на бланках инспекции - 125373, г. Москва, Походный проезд, владение 3, корп. 1.
В соответствии с Приказом УМНС России по г. Москве от 20.10.99 г. N 52 была создана Межрайонная инспекция МНС России N 42 по г. Москве.
01.11.2004 г. УМНС России по г. Москве было утверждено Положение о Межрайонной инспекции МНС России N 42 по г. Москве.
В соответствии с п. 1.7 данного Положения местонахождение МИМНС России N 42 по г. Москве: 125373, г. Москва, Походный проезд, владение 3, строение 3.
В соответствии с Договором N 4511 от 19 мая 2003 г. о применении франкировальной машины, заключенным между ФГУПС УФПС г. Москвы "Московский почтамт" и Межрайонной инспекцией МНС РФ N 42 по г. Москве, указан адрес инспекции - 125373, г. Москва, Походный проезд, вл. 3, корп. 3.
Таким образом, в описи вложения от 01.11.04 г. адрес МИМНС России N 42 по г. Москве был указан верно.
В соответствии с Положением о Межрайонной инспекции ФНС России N 49 по г. Москве, утвержденным УФНС России по г. Москве 20.12.2004 г., место нахождения инспекции - г. Москва.
В Положении о Межрайонной инспекции ФНС России N 49 по г. Москве, утвержденном в 2006 г., адрес инспекции - г. Москва, Походный проезд, д. 3.
На всех официальных бланках МИФНС России N 49 по г. Москве указан адрес инспекции: 125373, г. Москва, Походный проезд, владение 3, стр. 1.
В соответствии с распечаткой с официального сайта в Интернете Управления Федеральной налоговой службы России по г. Москве юридический и фактический адрес Межрайонной инспекции ФНС России по г. Москве указан как 125373, г. Москва, Походный проезд, владение 3, кор. 3.
Таким образом, налоговый орган не смог представить суду безусловное доказательство того, что адрес, указанный на официальных бланках МИФНС России N 49 по г. Москве, г. Москва, Походный проезд, владение 3, строение 1, в 2004 - 2005 гг. являлся юридическим и фактическим адресом налогового органа. Правоустанавливающие документы, подтверждающие адрес МИФНС России N 49 по г. Москве как 125373, г. Москва, Походный проезд, владение 3, строение 1, у налогового органа отсутствуют.
При этом представитель налогового органа пояснила суду, что в налоговую инспекцию (МИФНС России N 49 по г. Москве) доходила корреспонденция, направляемая как по адресу: Походный проезд, владение 3, строение 1, так и по адресу: г. Москва, Походный проезд, владение 3, строение 3.
Таким образом, исходя из системного анализа представленных в материалы дела доказательств следует, что в описях вложения в заказные письма от 01.11.04 г. и от 28.04.05 г. ОАО "ТАКИ-МОСКВА" были указаны правильные адреса МИМНС РФ N 42 по г. Москве и МИМНС РФ N 49 по г. Москве - г. Москва, Походный проезд, владение 3, корп. 3.
Судом не может быть принят во внимание довод инспекции, что ОАО "ТАКИ-МОСКВА" был неверно указан индекс почтового отделения связи.
В соответствии с п. 2 Раздела 1 "Правил оказания услуг почтовой связи", утв. Постановлением Правительства РФ от 26.09.2000 г. N 725 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", почтовый индекс - это условное цифровое обозначение почтового адреса, присвоенное объекту почтовой связи.
В соответствии с п. 5 данных Правил... Правила оказания услуг почтовой связи, а также информация о контрольных сроках прохождения внутренней письменной корреспонденции, о почтовых индексах, Руководство по приему международных почтовых отправлений, список населенных пунктов Крайнего Севера, Сибири и Дальнего Востока, с которыми нет круглогодичного наземного сообщения, должны находиться на объектах почтовой связи и выдаваться для ознакомления пользователям по их просьбе.
При этом исходя из норм "Правил оказания услуг почтовой связи" не следует, что при указании отправителем неверного почтового индекса, корреспонденция адресату не доставляется.
Таким образом, указание ОАО "ТАКИ-МОСКВА" неверного индекса в описях вложения и почтовых квитанциях, не может расцениваться как ненаправление почтовых отправлений по адресу г. Москва, Походный проезд, владение 3, корп. 3.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в постановлении от 07.09.2006 г. указал, что пунктом 76 Правил оказания услуг почтовой связи (в редакции, действовавшей в спорном периоде), устанавливающим порядок приема регистрируемого почтового отправления, не предусмотрено проставление подписи почтового работника на квитанции с оттиском календарного штемпеля.
При наличии оттиска штемпеля почтового отделения на квитанции, подтверждающей принятие заказной корреспонденции, организация не может нести отрицательные последствия за действия работника почты, не проставившего свою подпись на оттиске штемпеля почтового отделения на описи вложения.
Поскольку налогоплательщик выполнил требования закона и представил почтовую квитанцию с описью вложения, у суда отсутствовали основания дополнительно требовать уведомление о вручении почтового отправления.
В соответствии с ч. 2 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело.
Исходя из совокупности вышеизложенного, ОАО "ТАКИ-МОСКВА" представило в материалы дела доказательства своевременного направления в налоговую инспекцию бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках за 9 месяцев 2004 г., налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 3 квартал 2004 г. (согласно описи вложения от 01.11.04 г.), бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках за 1 квартал 2005 г., налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2005 г. и налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2005 г. (опись вложения от 28.04.05 г.).
Суд не может выполнить указание ФАС МО в отношении истребования у налогового органа книги входящей корреспонденции за периоды, когда налогоплательщиком была произведена отправка налоговых деклараций и бухгалтерских отчетов, так как представитель налогового органа пояснила суду, что книга входящей корреспонденции (сквозная) по всей поступившей корреспонденции в МИФНС России N 49 по г. Москве в 2004 - 2005 гг. не велась.
В соответствии с заявленными сторонами ходатайствами Арбитражный суд г. Москвы направлял запросы в Отделение связи 125373 и Отделение связи 109044 о предоставлении информации в отношении отправки заказной корреспонденции по почтовой квитанции Серия 109044-58 N 01682 от 01.11.2004 г. и получения этой корреспонденции.
В соответствии с представленными суду ответами, полученными от УФПС г. Москвы - филиалов ФГУП "Почта России" Московский межрайонный почтамт N 4 и N 9, отделения связи не могут представить суду запрашиваемую информацию в связи с истечением срока хранения документов и их уничтожением.
Во исполнение указаний ФАС МО суд предлагал МИФНС России N 49 по г. Москве высказать свою позицию в отношении возможности подачи заявления о фальсификации доказательств ОАО "ТАКИ-МОСКВА".
Представитель налогового органа пояснила суду, что МИФНС России N 49 по г. Москве заявления о фальсификации ОАО "ТАКИ-МОСКВА" доказательств (почтовых квитанций и описей вложения) в порядке ст. 161 АПК РФ подавать не будет.
Отсутствие у налогового органа намерения подавать заявление о фальсификации налогоплательщиком доказательств о своевременном направлении налогоплательщиком в налоговую инспекцию налоговых деклараций, при отсутствии у налогового органа безусловных доказательств его юридического адреса, непредставление суду книги регистрации входящей корреспонденции, может судом расцениваться как неуверенность налогового органа в том, что ОАО "ТАКИ-МОСКВА" действительно не направляла в налоговый орган спорные налоговые декларации и бухгалтерские отчеты.
В связи с чем суд пришел к выводу, что ОАО "ТАКИ-МОСКВА" своевременно направило в адрес налогового органа спорные налоговые декларации и бухгалтерскую отчетность.
Делая такой вывод суд учитывает также следующее.
В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
В соответствии с п. 1 ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
Согласно п. 6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом вышеизложенного, неустранимые сомнения (в отношении информации об отправке заказной корреспонденции и получении корреспонденции в связи с уничтожением почтовыми отделениями связи архивных документов) в отношении ОАО "ТАКИ-МОСКВА", толкуются в пользу налогоплательщика.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 181, 201 АПК РФ, суд
признать недействительным и не соответствующим нормам ст. ст. 106, 108, 101 НК РФ решение Межрайонной инспекции ФНС России N 49 по г. Москве N 13-НК/243 от 31.08.2005 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, принятое в отношении ОАО "ТАКИ-МОСКВА".
Возвратить заявителю из федерального бюджета госпошлину в размере 4 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 23.04.2007 ПО ДЕЛУ N А40-77407/05-114-656
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 апреля 2007 г. по делу N А40-77407/05-114-656
Решение в полном объеме изготовлено: 23 апреля 2007 г.
Арбитражный суд в составе судьи С.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОАО "ТАКИ-МОСКВА"
к Межрайонной инспекции ФНС России N 49 по г. Москве
о признании недействительным решения N 13-НК/243 от 31.08.2005 г.
с участием представителей:
от заявителя - Л., дов. б/н от 24.10.06 г., П., дов. б/н от 24.10.06 г.
от ответчика - А., дов. N 4 от 09.01.07 г.
установил:
ОАО "ТАКИ-МОСКВА" обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 49 по г. Москве (краткое наименование МИФНС России N 49 по г. Москве) о признании недействительным решения N 13-НК/243 от 31.08.2005 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом устного уточнения заявленного требования в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением от 15.03.2006 г. в удовлетворении заявленных требований было отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2006 г. N 09АП-4642/2006-АК решение суда от 15.03.2006 г. было оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.09.2006 г. решение от 15.03.2006 г. и постановление от 31.05.2006 г. были отменены, дело передано на новое рассмотрение. Направляя дело на новое рассмотрение, ФАС МО указал, что при новом разрешении спора суду следует истребовать у инспекции Положение и иные правоустанавливающие документы, подтверждающие юридический адрес инспекции по состоянию на момент отправки корреспонденции по почтовой квитанции N 03462 от 28.04.05 г. При установлении судом противоречивых данных в оформлении описи вложения и почтовой квитанции N 01682 суду необходимо выяснить волю инспекции на заявление о фальсификации доказательств.
Заявленные требования основаны на следующем. Решением N 13-НК/243 от 31.08.2005 г. налоговый орган привлек ОАО "ТАКИ-МОСКВА" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговых деклараций по налогу на имущество за 1 квартал 2005 г., по налогу на прибыль за 1 квартал 2005 г.; п. 2 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на имущество за 9 месяцев 2004 г.; п. 1 ст. 126 НК РФ за несвоевременное представление бухгалтерского баланса за 9 месяцев 2004 г., за 1 кв. 2005 г. При этом общая сумма налоговых санкций составила 36 432 руб.
Налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2004 г. и бухгалтерский баланс за 9 месяцев 2004 г. были направлены в налоговый орган посредством почтовой связи 01 ноября 2004 г. Налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2005 г., налоговая декларация по налогу на прибыль за 1 квартал 2005 г., а также бухгалтерский баланс за 1 квартал 2005 г. были направлены в налоговый орган посредством почтовой связи 28.04.2005 г., что подтверждается описями вложения с отметками почты и квитанциями направленных в налоговый орган по почте документов.
С учетом требований ст. ст. 6.1, 289 п. 3 и 386 п. 2 НК РФ, п. 2 ст. 15 ФЗ от 21.11.96 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" вышеуказанные налоговые декларации и бухгалтерские балансы были направлены в налоговую инспекцию своевременно.
Однако, в августе 2005 г. в ОАО "ТАКИ-МОСКВА" позвонили из отдела учета и работы с налогоплательщиками МИФНС России N 49 по г. Москве и сообщили об отсутствии в налоговой инспекции налоговых деклараций по налогу на имущество за 9 месяцев 2004 г., 1 квартал 2005 г., налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2005 г., а также бухгалтерских балансов за 9 месяцев 2004 г. и 1 квартал 2005 г., а также о необходимости представить вышеуказанную отчетность.
После получения вышеуказанной информации ОАО "ТАКИ-МОСКВА" и представила в МИФНС России N 49 по г. Москве истребуемую отчетность повторно.
При этом налоговый орган, не принимая во внимание факта своевременного направления заявителем налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности посредством почтовой связи в порядке, предусмотренном ст. 6.1 и п. 2 ст. 80 НК РФ, в решении указывает, что фактически вышеуказанные налоговые декларации и бухгалтерские балансы были представлены в инспекцию нарочно 19.08.2005 г. согласно штампу МИМНС РФ N 42 по г. Москве.
Таким образом, решение налогового органа является необоснованным.
Налоговый орган заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, а именно. Фактически налоговые декларации по налогу на имущество за 9 месяцев 2004 г. и 1 квартал 2005 г., по налогу на прибыль за 1 квартал 2005 г., бухгалтерские балансы за 9 месяцев 2004 г. и 1 квартал 2005 г. были предоставлены в налоговую инспекцию нарочно 19 августа 2005 г., о чем свидетельствует штамп налогового органа.
Таким образом, налогоплательщиком были нарушены сроки по предоставлению вышеуказанных налоговых деклараций и бухгалтерских балансов.
Кроме того заявитель прикладывает к исковому заявлению опись вложение в заказное письмо с уведомлением от 28.04.05 г. и опись вложение в заказное письмо с уведомлением от 01.11.04 г., а сами уведомления со штампом инспекции, свидетельствующие о вручении инспекции данных документов по почте, не представляет.
Представитель налогового органа утверждает, что ранее 19.08.2005 г. спорные налоговые декларации и бухгалтерская отчетность представлены не были.
Представленную заявителем опись вложения в заказное письмо нельзя считать доказательством направления в налоговую инспекцию налоговой декларации по налогу на имущество за 3 квартал 2004 г., так как год, за который направляется налоговая декларация, в описи не указан.
В связи с чем налоговый орган считает, что вышеуказанные налоговые декларации и бухгалтерские балансы по почте в инспекцию направлены не были, просит заявителю в удовлетворении заявленных требований отказать.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив представленные доказательства, дав им оценку в совокупности с доводами сторон, суд пришел к выводу, что заявленные подлежат удовлетворению.
К данным выводам при повторном рассмотрении суд пришел в связи со следующим.
В соответствии со ст. 23, п. 1, 6 ст. 80 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган декларацию по каждому налогу в сроки, установленные законом.
В соответствии с п. 2 ст. 80 НК РФ налоговая декларация может быть представлена в налоговый орган лично или направлена по почте. При отправке налоговой декларации по почте днем ее представления считается дата отправки заказного письма с описью вложения.
В соответствии с п. 3 ст. 289 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.
Согласно п. 2 ст. 285 НК РФ отчетными периодами по налогу на прибыль признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В соответствии с п. 2 ст. 386 НК РФ налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.
В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона от 21.11.96 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", п. 86 Приказа Минфина РФ "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ" от 29.07.98 г. N 34-н срок представления бухгалтерского баланса установлен не позднее 30-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
МИФНС России N 49 по г. Москве 31 августа 2005 г. было вынесено решение N 13-НК/243, в соответствии с которым ОАО "ТАКИ-МОСКВА" было привлечено к налоговой ответственности на основании п. п. 1 и 2 ст. 119 НК РФ и п. 1 ст. 126 НК РФ за несвоевременное представление налоговых деклараций по налогу на имущество за 9 месяцев 2004 г., 1 квартал 2005 г., налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2005 г., а также бухгалтерских балансов за 9 месяцев 2004 г. и 1 квартал 2005 г.
При этом налоговая инспекция в решении указывает, что фактически вышеуказанные налоговые декларации и бухгалтерские балансы были представлены в инспекцию нарочно 19 августа 2005 г. согласно штампу МИМНС РФ N 42 по г. Москве от 19.08.2005 г.
При исследовании доказательств судом установлено следующее. На налоговых декларациях по налогу на имущество за 9 мес. 2004 г. и 1 кв. 2005 г., по налогу на прибыль за 1 кв. 2005 г., на бухгалтерских балансах за 9 мес. 2004 г. и 1 кв. 2005 г. проставлены штампы МИМНС РФ N 42 по г. Москве с подписью принявшего инспектора (МИФНС России N 49 по г. Москве после реорганизации является правопреемником МИМНС РФ N 42 по г. Москве).
Согласно почтовой квитанции N 01682 в адрес ИМНС 42 было направлено заказное письмо с уведомлением. При этом на обороте квитанции проставлен штемпель Почта России Москва 109044 от 01.11.2004 г.
К данной почтовой квитанции заявитель приложил Опись вложения в заказное письмо с уведомлением, адресованное в МИМНС РФ N 42.
Согласно описи вложения ОАО "ТАКИ-МОСКВА" направляло в МИМНС РФ N 42 бухгалтерский баланс на 30 сентября 2004 г., отчет о прибылях и убытках за период с 1 января по 30 сентября 2004 г., налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 3 квартал.
На описи вложения имеется календарный штемпель "Почта России, Москва 109044" от 01.11.04 г.
В соответствии с почтовой квитанцией N 03462 в адрес ИМНС N 49 было направлено заказное письмо. При этом на обороте квитанции проставлен штемпель Почта России Москва 109044 от 28.04.05 г.
Согласно описи вложения ОАО "ТАКИ-МОСКВА" направляло в МИМНС РФ N 49 бухгалтерский баланс на 31 марта 2005 г., отчет о прибылях и убытках за период с 1 января по 31 марта 2005 г., налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2005 г. и налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2005 г.
На описи вложения имеется календарный штемпель "Почта России, Москва 109044" от 28.04.05 г. и подпись работника связи.
При исследовании доказательств судом было установлено, что в обеих описях вложения в заказное письмо адрес налогового органа указан как 123375, г. Москва, Походный проезд, владение 3, корп. 3, в то время как адрес налогового органа, указанный на бланках инспекции - 125373, г. Москва, Походный проезд, владение 3, корп. 1.
В соответствии с Приказом УМНС России по г. Москве от 20.10.99 г. N 52 была создана Межрайонная инспекция МНС России N 42 по г. Москве.
01.11.2004 г. УМНС России по г. Москве было утверждено Положение о Межрайонной инспекции МНС России N 42 по г. Москве.
В соответствии с п. 1.7 данного Положения местонахождение МИМНС России N 42 по г. Москве: 125373, г. Москва, Походный проезд, владение 3, строение 3.
В соответствии с Договором N 4511 от 19 мая 2003 г. о применении франкировальной машины, заключенным между ФГУПС УФПС г. Москвы "Московский почтамт" и Межрайонной инспекцией МНС РФ N 42 по г. Москве, указан адрес инспекции - 125373, г. Москва, Походный проезд, вл. 3, корп. 3.
Таким образом, в описи вложения от 01.11.04 г. адрес МИМНС России N 42 по г. Москве был указан верно.
В соответствии с Положением о Межрайонной инспекции ФНС России N 49 по г. Москве, утвержденным УФНС России по г. Москве 20.12.2004 г., место нахождения инспекции - г. Москва.
В Положении о Межрайонной инспекции ФНС России N 49 по г. Москве, утвержденном в 2006 г., адрес инспекции - г. Москва, Походный проезд, д. 3.
На всех официальных бланках МИФНС России N 49 по г. Москве указан адрес инспекции: 125373, г. Москва, Походный проезд, владение 3, стр. 1.
В соответствии с распечаткой с официального сайта в Интернете Управления Федеральной налоговой службы России по г. Москве юридический и фактический адрес Межрайонной инспекции ФНС России по г. Москве указан как 125373, г. Москва, Походный проезд, владение 3, кор. 3.
Таким образом, налоговый орган не смог представить суду безусловное доказательство того, что адрес, указанный на официальных бланках МИФНС России N 49 по г. Москве, г. Москва, Походный проезд, владение 3, строение 1, в 2004 - 2005 гг. являлся юридическим и фактическим адресом налогового органа. Правоустанавливающие документы, подтверждающие адрес МИФНС России N 49 по г. Москве как 125373, г. Москва, Походный проезд, владение 3, строение 1, у налогового органа отсутствуют.
При этом представитель налогового органа пояснила суду, что в налоговую инспекцию (МИФНС России N 49 по г. Москве) доходила корреспонденция, направляемая как по адресу: Походный проезд, владение 3, строение 1, так и по адресу: г. Москва, Походный проезд, владение 3, строение 3.
Таким образом, исходя из системного анализа представленных в материалы дела доказательств следует, что в описях вложения в заказные письма от 01.11.04 г. и от 28.04.05 г. ОАО "ТАКИ-МОСКВА" были указаны правильные адреса МИМНС РФ N 42 по г. Москве и МИМНС РФ N 49 по г. Москве - г. Москва, Походный проезд, владение 3, корп. 3.
Судом не может быть принят во внимание довод инспекции, что ОАО "ТАКИ-МОСКВА" был неверно указан индекс почтового отделения связи.
В соответствии с п. 2 Раздела 1 "Правил оказания услуг почтовой связи", утв. Постановлением Правительства РФ от 26.09.2000 г. N 725 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", почтовый индекс - это условное цифровое обозначение почтового адреса, присвоенное объекту почтовой связи.
В соответствии с п. 5 данных Правил... Правила оказания услуг почтовой связи, а также информация о контрольных сроках прохождения внутренней письменной корреспонденции, о почтовых индексах, Руководство по приему международных почтовых отправлений, список населенных пунктов Крайнего Севера, Сибири и Дальнего Востока, с которыми нет круглогодичного наземного сообщения, должны находиться на объектах почтовой связи и выдаваться для ознакомления пользователям по их просьбе.
При этом исходя из норм "Правил оказания услуг почтовой связи" не следует, что при указании отправителем неверного почтового индекса, корреспонденция адресату не доставляется.
Таким образом, указание ОАО "ТАКИ-МОСКВА" неверного индекса в описях вложения и почтовых квитанциях, не может расцениваться как ненаправление почтовых отправлений по адресу г. Москва, Походный проезд, владение 3, корп. 3.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в постановлении от 07.09.2006 г. указал, что пунктом 76 Правил оказания услуг почтовой связи (в редакции, действовавшей в спорном периоде), устанавливающим порядок приема регистрируемого почтового отправления, не предусмотрено проставление подписи почтового работника на квитанции с оттиском календарного штемпеля.
При наличии оттиска штемпеля почтового отделения на квитанции, подтверждающей принятие заказной корреспонденции, организация не может нести отрицательные последствия за действия работника почты, не проставившего свою подпись на оттиске штемпеля почтового отделения на описи вложения.
Поскольку налогоплательщик выполнил требования закона и представил почтовую квитанцию с описью вложения, у суда отсутствовали основания дополнительно требовать уведомление о вручении почтового отправления.
В соответствии с ч. 2 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело.
Исходя из совокупности вышеизложенного, ОАО "ТАКИ-МОСКВА" представило в материалы дела доказательства своевременного направления в налоговую инспекцию бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках за 9 месяцев 2004 г., налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 3 квартал 2004 г. (согласно описи вложения от 01.11.04 г.), бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках за 1 квартал 2005 г., налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2005 г. и налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2005 г. (опись вложения от 28.04.05 г.).
Суд не может выполнить указание ФАС МО в отношении истребования у налогового органа книги входящей корреспонденции за периоды, когда налогоплательщиком была произведена отправка налоговых деклараций и бухгалтерских отчетов, так как представитель налогового органа пояснила суду, что книга входящей корреспонденции (сквозная) по всей поступившей корреспонденции в МИФНС России N 49 по г. Москве в 2004 - 2005 гг. не велась.
В соответствии с заявленными сторонами ходатайствами Арбитражный суд г. Москвы направлял запросы в Отделение связи 125373 и Отделение связи 109044 о предоставлении информации в отношении отправки заказной корреспонденции по почтовой квитанции Серия 109044-58 N 01682 от 01.11.2004 г. и получения этой корреспонденции.
В соответствии с представленными суду ответами, полученными от УФПС г. Москвы - филиалов ФГУП "Почта России" Московский межрайонный почтамт N 4 и N 9, отделения связи не могут представить суду запрашиваемую информацию в связи с истечением срока хранения документов и их уничтожением.
Во исполнение указаний ФАС МО суд предлагал МИФНС России N 49 по г. Москве высказать свою позицию в отношении возможности подачи заявления о фальсификации доказательств ОАО "ТАКИ-МОСКВА".
Представитель налогового органа пояснила суду, что МИФНС России N 49 по г. Москве заявления о фальсификации ОАО "ТАКИ-МОСКВА" доказательств (почтовых квитанций и описей вложения) в порядке ст. 161 АПК РФ подавать не будет.
Отсутствие у налогового органа намерения подавать заявление о фальсификации налогоплательщиком доказательств о своевременном направлении налогоплательщиком в налоговую инспекцию налоговых деклараций, при отсутствии у налогового органа безусловных доказательств его юридического адреса, непредставление суду книги регистрации входящей корреспонденции, может судом расцениваться как неуверенность налогового органа в том, что ОАО "ТАКИ-МОСКВА" действительно не направляла в налоговый орган спорные налоговые декларации и бухгалтерские отчеты.
В связи с чем суд пришел к выводу, что ОАО "ТАКИ-МОСКВА" своевременно направило в адрес налогового органа спорные налоговые декларации и бухгалтерскую отчетность.
Делая такой вывод суд учитывает также следующее.
В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
В соответствии с п. 1 ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
Согласно п. 6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом вышеизложенного, неустранимые сомнения (в отношении информации об отправке заказной корреспонденции и получении корреспонденции в связи с уничтожением почтовыми отделениями связи архивных документов) в отношении ОАО "ТАКИ-МОСКВА", толкуются в пользу налогоплательщика.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 181, 201 АПК РФ, суд
решил:
признать недействительным и не соответствующим нормам ст. ст. 106, 108, 101 НК РФ решение Межрайонной инспекции ФНС России N 49 по г. Москве N 13-НК/243 от 31.08.2005 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, принятое в отношении ОАО "ТАКИ-МОСКВА".
Возвратить заявителю из федерального бюджета госпошлину в размере 4 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)