Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Красноярска Хантемировой А.Р. (доверенность от 12.10.2007 N 04-23/05783),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Красноярска на решение от 8 июня 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-6401/07 (суд первой инстанции: Хох Н.Н.),
государственное предприятие Красноярского края "Красноярскавтодор" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованием, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Красноярска (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным действия налоговой инспекции, выразившегося в выставлении инкассового поручения от 15.03.2007 N 131004.
Решением суда от 8 июня 2007 года заявленные требования предприятия удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, налоговая инспекция правомерно руководствовалась нормами налогового законодательства, а также срок, установленный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации для принятия решения о принудительном взыскании недоимки по налогам и пеням, не распространяется на выставление инкассовых поручений.
Отзыв на кассационную жалобу налоговой инспекции предприятием не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предприятие надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело слушается в их отсутствие.
Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, принятого по настоящему спору, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.07.2004 в отношении предприятия введена процедура наблюдения сроком до 06.12.2004.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.01.2005 по делу N А33-10462/04-С4 предприятие признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 11.01.2006.
Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 07.02.2006 и 06.09.2006 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 11.07.2006 и до 11.01.2007, соответственно.
Требованием N 89086 об уплате налога по состоянию на 23.11.2004 предприятию предложено уплатить в срок до 08.12.2004 следующие налоги: на прибыль в сумме 409323 рублей по сроку уплаты 28.07.2004, на имущество в сумме 319451 рублей по сроку уплаты 09.11.2004.
В связи с неисполнением названного выше требования в установленный срок налоговая инспекция 17.12.2004 приняла решение за N 13532 о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.
23.03.2007 налоговый орган выставил к расчетному счету предприятия инкассовое поручение от 15.03.2007 N 131004 на взыскание текущего платежа (в период наблюдения) по налогу на имущество в сумме 312122 рублей 43 копеек.
Считая действие налоговой инспекции, выразившееся в выставлении инкассового поручения от 15.03.2007 N 131004 к расчетному счету должника, признанного банкротом, неправомерным, предприятие обратилось в суд о признании такого действия незаконным.
Суд, удовлетворяя требования предприятия, правомерно исходил из следующего.
Пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, о истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В соответствии со статьей 2 Закона N 127-ФЗ обязательные платежи - это налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 4 Закона N 127-ФЗ состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства.
На основании статьи 63 Закона N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным и обязательным платежам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику в соответствии с названным законом.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.
Пунктом 4 названного выше постановления установлено, что требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).
Следовательно, порядок бесспорного взыскания задолженности по налогам и сборам, предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации, применяется только в отношении текущих платежей.
Данная позиция была подтверждена также Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 22 июня 2006 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве". Так, Пленум разъяснил, что в бесспорном порядке на основании инкассового поручения могут быть исполнены только текущие требования по обязательным платежам.
Согласно статье 379 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Статьей 3 Закона Красноярского края от 25.11.2003 N 8-1565 "О налоге на имущество организаций предусмотрено, что в течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу по итогам каждого отчетного периода. Сумма, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной по итогам налогового периода, и суммами фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей по налогу.
Уплата авансовых платежей по налогу производится в пятидневный срок со дня, установленного для представления налогового расчета по авансовым платежам по налогу. Уплата налога по итогам налогового периода производится в десятидневный срок со дня, установленного для представления налоговой декларации по итогам налогового периода.
Налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода. Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункты 2, 3 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до даты принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.
Пунктом 9 названного постановления определено, что при решении вопроса о квалификации требований налогового органа по налогам, налоговый период которых состоит из нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи, следует исходить из следующего. Если окончание отчетного периода и срока уплаты соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то этот авансовый платеж не является текущим. При этом окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства (что влечет квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, как требования об уплате текущего налога) не является основанием для признания указанного авансового платежа также в качестве текущего.
Из материалов дела следует, что на основании инкассового поручения налоговый орган взыскивает задолженность по налогу на имущество за 3 квартал 2004 года (по сроку уплаты 09.11.2004).
Учитывая, что 05.07.2004 в отношении предприятия в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определением Арбитражного суда Красноярского края введена процедура наблюдения, спорные суммы относятся к текущим платежам, так как возникли после введения процедуры наблюдения и вопрос о взыскании их с заявителя должен решаться налоговым органом в порядке, предусмотренном налоговым законодательством, то есть с соблюдением порядка, установленного статьями 70, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия налоговым органом требования N 89086 об уплате налога по состоянию на 23.11.2004, решения о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках за от 17.12.2004 N 13532) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 47 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.
В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения 60-дневного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
Таким образом, названный выше 60-дневный срок, установлен не только для принятия решения о взыскании, но и для выставления инкассового поручения, следовательно, суд обоснованно признал доводы налогового органа о том, что срок, установленный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, для принятия решения о принудительном взыскании недоимки по налогам и пеням не распространяется на выставление инкассовых поручений, неправомерными.
Как установлено судом, налоговым органом выставлялись ранее инкассовые поручения, которые не были исполнены в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете предприятия. После введения процедуры конкурсного производства инкассовые поручения были возвращены банком в связи с закрытием расчетного счета должника.
Налоговый орган выставил к расчетному счету предприятия инкассовое поручение от 15.03.2007 N 131004 на взыскание текущего платежа по налогу на имущество в сумме 312122 рублей 43 копеек 23.03.2007 (в период конкурсного производства), то есть с нарушением срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации и с нарушением положений законодательства о банкротстве.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы подлежит отнесению на налоговую инспекцию.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
решение от 8 июня 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-6401/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Красноярска в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.
Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 16.10.2007 N А33-6401/07-Ф02-7742/07 ПО ДЕЛУ N А33-6401/07
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2007 г. N А33-6401/07-Ф02-7742/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Красноярска Хантемировой А.Р. (доверенность от 12.10.2007 N 04-23/05783),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Красноярска на решение от 8 июня 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-6401/07 (суд первой инстанции: Хох Н.Н.),
установил:
государственное предприятие Красноярского края "Красноярскавтодор" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованием, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Красноярска (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным действия налоговой инспекции, выразившегося в выставлении инкассового поручения от 15.03.2007 N 131004.
Решением суда от 8 июня 2007 года заявленные требования предприятия удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, налоговая инспекция правомерно руководствовалась нормами налогового законодательства, а также срок, установленный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации для принятия решения о принудительном взыскании недоимки по налогам и пеням, не распространяется на выставление инкассовых поручений.
Отзыв на кассационную жалобу налоговой инспекции предприятием не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предприятие надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело слушается в их отсутствие.
Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, принятого по настоящему спору, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.07.2004 в отношении предприятия введена процедура наблюдения сроком до 06.12.2004.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.01.2005 по делу N А33-10462/04-С4 предприятие признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 11.01.2006.
Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 07.02.2006 и 06.09.2006 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 11.07.2006 и до 11.01.2007, соответственно.
Требованием N 89086 об уплате налога по состоянию на 23.11.2004 предприятию предложено уплатить в срок до 08.12.2004 следующие налоги: на прибыль в сумме 409323 рублей по сроку уплаты 28.07.2004, на имущество в сумме 319451 рублей по сроку уплаты 09.11.2004.
В связи с неисполнением названного выше требования в установленный срок налоговая инспекция 17.12.2004 приняла решение за N 13532 о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.
23.03.2007 налоговый орган выставил к расчетному счету предприятия инкассовое поручение от 15.03.2007 N 131004 на взыскание текущего платежа (в период наблюдения) по налогу на имущество в сумме 312122 рублей 43 копеек.
Считая действие налоговой инспекции, выразившееся в выставлении инкассового поручения от 15.03.2007 N 131004 к расчетному счету должника, признанного банкротом, неправомерным, предприятие обратилось в суд о признании такого действия незаконным.
Суд, удовлетворяя требования предприятия, правомерно исходил из следующего.
Пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, о истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В соответствии со статьей 2 Закона N 127-ФЗ обязательные платежи - это налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 4 Закона N 127-ФЗ состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства.
На основании статьи 63 Закона N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным и обязательным платежам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику в соответствии с названным законом.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.
Пунктом 4 названного выше постановления установлено, что требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).
Следовательно, порядок бесспорного взыскания задолженности по налогам и сборам, предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации, применяется только в отношении текущих платежей.
Данная позиция была подтверждена также Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 22 июня 2006 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве". Так, Пленум разъяснил, что в бесспорном порядке на основании инкассового поручения могут быть исполнены только текущие требования по обязательным платежам.
Согласно статье 379 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Статьей 3 Закона Красноярского края от 25.11.2003 N 8-1565 "О налоге на имущество организаций предусмотрено, что в течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу по итогам каждого отчетного периода. Сумма, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной по итогам налогового периода, и суммами фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей по налогу.
Уплата авансовых платежей по налогу производится в пятидневный срок со дня, установленного для представления налогового расчета по авансовым платежам по налогу. Уплата налога по итогам налогового периода производится в десятидневный срок со дня, установленного для представления налоговой декларации по итогам налогового периода.
Налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода. Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункты 2, 3 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до даты принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.
Пунктом 9 названного постановления определено, что при решении вопроса о квалификации требований налогового органа по налогам, налоговый период которых состоит из нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи, следует исходить из следующего. Если окончание отчетного периода и срока уплаты соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то этот авансовый платеж не является текущим. При этом окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства (что влечет квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, как требования об уплате текущего налога) не является основанием для признания указанного авансового платежа также в качестве текущего.
Из материалов дела следует, что на основании инкассового поручения налоговый орган взыскивает задолженность по налогу на имущество за 3 квартал 2004 года (по сроку уплаты 09.11.2004).
Учитывая, что 05.07.2004 в отношении предприятия в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определением Арбитражного суда Красноярского края введена процедура наблюдения, спорные суммы относятся к текущим платежам, так как возникли после введения процедуры наблюдения и вопрос о взыскании их с заявителя должен решаться налоговым органом в порядке, предусмотренном налоговым законодательством, то есть с соблюдением порядка, установленного статьями 70, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия налоговым органом требования N 89086 об уплате налога по состоянию на 23.11.2004, решения о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках за от 17.12.2004 N 13532) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 47 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.
В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения 60-дневного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
Таким образом, названный выше 60-дневный срок, установлен не только для принятия решения о взыскании, но и для выставления инкассового поручения, следовательно, суд обоснованно признал доводы налогового органа о том, что срок, установленный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, для принятия решения о принудительном взыскании недоимки по налогам и пеням не распространяется на выставление инкассовых поручений, неправомерными.
Как установлено судом, налоговым органом выставлялись ранее инкассовые поручения, которые не были исполнены в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете предприятия. После введения процедуры конкурсного производства инкассовые поручения были возвращены банком в связи с закрытием расчетного счета должника.
Налоговый орган выставил к расчетному счету предприятия инкассовое поручение от 15.03.2007 N 131004 на взыскание текущего платежа по налогу на имущество в сумме 312122 рублей 43 копеек 23.03.2007 (в период конкурсного производства), то есть с нарушением срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации и с нарушением положений законодательства о банкротстве.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы подлежит отнесению на налоговую инспекцию.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение от 8 июня 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-6401/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Красноярска в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.
Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.СКУБАЕВ
А.И.СКУБАЕВ
Судьи:
Н.Н.ПАРСКАЯ
М.А.ПЕРВУШИНА
Н.Н.ПАРСКАЯ
М.А.ПЕРВУШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)