Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 ноября 2006 г. Дело N Ф09-9513/06-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Татариновой И.А., судей Слюняевой Л.В., Сухановой Н.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 28.02.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.07.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-37863/05.
В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Баранова Е.В (доверенность от 01.03.2006 N 26-юр).
Представители индивидуального предпринимателя Рукавишниковой Гальфии Искандровны (далее - предприниматель, налогоплательщик), надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с предпринимателя налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), налога с продаж, единого социального налога (далее - ЕСН), налога на добавленную стоимость (далее - НДС), пеней, начисленных в связи с несвоевременной уплатой в бюджет указанных налогов, и штрафов, наложенных на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), за неуплату отмеченных налогов в бюджет.
Решением суда первой инстанции от 28.02.2006 (судья Савина Л.Ф.) заявленные требования удовлетворены в части взыскания НДФЛ в сумме 4396 руб., НДС в сумме 5490 руб., налога с продаж в сумме 277 руб. 28 коп., ЕСН в сумме 1196 руб. 52 коп., НДФЛ, подлежащего уплате предпринимателем как налоговым агентом, в сумме 10753 руб., пеней в общей сумме 13141 руб. 06 коп., штрафов в общей сумме 9352 руб. 75 коп. В остальной части производство по делу прекращено на основании п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.07.2006 (судьи Сабирова М.Ф., Дегонская Н.Л., Соловцов С.Н.) решение суда изменено в части прекращения производства по делу. В удовлетворении заявленных требований налогового органа о взыскании НДС в сумме 43809 руб., пеней в сумме 10850 руб., штрафа в сумме 8761 руб. 90 коп. отказано.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Законность судебного акта в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что взыскиваемые налоговые платежи начислены решением налогового органа от 28.07.2005 N 938, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки, в связи с выявлением факта необоснованного применения предпринимателем налогового вычета в сумме 43809 руб., заявленного к возмещению из бюджета при представлении налоговому органу налоговой декларации по НДС за IV квартал 2003 г.
По мнению инспекции, у налогоплательщика отсутствует право на возмещение из бюджета заявленной суммы налога, поскольку счет-фактура от 24.11.2003 N 0017-2005, представленный предпринимателем в обоснование суммы налога, заявленной к вычету, составлен с нарушением требований, установленных ст. 169 Кодекса.
Суд первой инстанции прекратил производство по делу в обжалуемой части, руководствуясь положениями п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса.
Отменяя решение суда в части прекращения производства по делу и отказывая в удовлетворении заявленных требований налогового органа, суд апелляционной инстанции применил положения ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Постановление суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным.
В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.
Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии со ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия к вычету сумм налога, предъявленных покупателю продавцом товаров.
Отсутствие счетов-фактур либо оформление их с нарушением установленного порядка исключает возможность применения налогоплательщиком налоговых вычетов.
Обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения в части, касающейся доначисления НДС в сумме 43809 руб., уже оценены судами первой, апелляционной инстанций при рассмотрении дела N А60-28532/04.
Вступившими в законную силу судебными актами по названному делу подтверждено право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС в сумме 43809 руб., уплаченного поставщику при приобретении товаров, поскольку судами установлено, что все необходимые требования для применения налогового вычета, содержащиеся в ст. 171, 172 Кодекса, налогоплательщиком соблюдены, предприниматель предъявил к вычету суммы НДС после фактического получения, оприходования и оплаты товара. Оформление представленного счета-фактуры соответствовало требованиям, установленным ст. 169 Кодекса, вследствие чего отмеченный счет-фактура отнесен судом к документам, подтверждающим право налогоплательщика на налоговый вычет.
Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований налогового органа в обжалуемой части у суда апелляционной инстанции не имелось, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований инспекции.
Доводы налогового органа, изложенные в жалобе, подлежат отклонению как направленные на переоценку установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2006 по делу N А60-37863/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 27.11.2006 N Ф09-9513/06-С2 ПО ДЕЛУ N А60-37863/05
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2006 г. Дело N Ф09-9513/06-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Татариновой И.А., судей Слюняевой Л.В., Сухановой Н.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 28.02.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.07.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-37863/05.
В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Баранова Е.В (доверенность от 01.03.2006 N 26-юр).
Представители индивидуального предпринимателя Рукавишниковой Гальфии Искандровны (далее - предприниматель, налогоплательщик), надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с предпринимателя налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), налога с продаж, единого социального налога (далее - ЕСН), налога на добавленную стоимость (далее - НДС), пеней, начисленных в связи с несвоевременной уплатой в бюджет указанных налогов, и штрафов, наложенных на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), за неуплату отмеченных налогов в бюджет.
Решением суда первой инстанции от 28.02.2006 (судья Савина Л.Ф.) заявленные требования удовлетворены в части взыскания НДФЛ в сумме 4396 руб., НДС в сумме 5490 руб., налога с продаж в сумме 277 руб. 28 коп., ЕСН в сумме 1196 руб. 52 коп., НДФЛ, подлежащего уплате предпринимателем как налоговым агентом, в сумме 10753 руб., пеней в общей сумме 13141 руб. 06 коп., штрафов в общей сумме 9352 руб. 75 коп. В остальной части производство по делу прекращено на основании п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.07.2006 (судьи Сабирова М.Ф., Дегонская Н.Л., Соловцов С.Н.) решение суда изменено в части прекращения производства по делу. В удовлетворении заявленных требований налогового органа о взыскании НДС в сумме 43809 руб., пеней в сумме 10850 руб., штрафа в сумме 8761 руб. 90 коп. отказано.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Законность судебного акта в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что взыскиваемые налоговые платежи начислены решением налогового органа от 28.07.2005 N 938, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки, в связи с выявлением факта необоснованного применения предпринимателем налогового вычета в сумме 43809 руб., заявленного к возмещению из бюджета при представлении налоговому органу налоговой декларации по НДС за IV квартал 2003 г.
По мнению инспекции, у налогоплательщика отсутствует право на возмещение из бюджета заявленной суммы налога, поскольку счет-фактура от 24.11.2003 N 0017-2005, представленный предпринимателем в обоснование суммы налога, заявленной к вычету, составлен с нарушением требований, установленных ст. 169 Кодекса.
Суд первой инстанции прекратил производство по делу в обжалуемой части, руководствуясь положениями п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса.
Отменяя решение суда в части прекращения производства по делу и отказывая в удовлетворении заявленных требований налогового органа, суд апелляционной инстанции применил положения ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Постановление суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным.
В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.
Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии со ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия к вычету сумм налога, предъявленных покупателю продавцом товаров.
Отсутствие счетов-фактур либо оформление их с нарушением установленного порядка исключает возможность применения налогоплательщиком налоговых вычетов.
Обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения в части, касающейся доначисления НДС в сумме 43809 руб., уже оценены судами первой, апелляционной инстанций при рассмотрении дела N А60-28532/04.
Вступившими в законную силу судебными актами по названному делу подтверждено право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС в сумме 43809 руб., уплаченного поставщику при приобретении товаров, поскольку судами установлено, что все необходимые требования для применения налогового вычета, содержащиеся в ст. 171, 172 Кодекса, налогоплательщиком соблюдены, предприниматель предъявил к вычету суммы НДС после фактического получения, оприходования и оплаты товара. Оформление представленного счета-фактуры соответствовало требованиям, установленным ст. 169 Кодекса, вследствие чего отмеченный счет-фактура отнесен судом к документам, подтверждающим право налогоплательщика на налоговый вычет.
Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований налогового органа в обжалуемой части у суда апелляционной инстанции не имелось, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований инспекции.
Доводы налогового органа, изложенные в жалобе, подлежат отклонению как направленные на переоценку установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2006 по делу N А60-37863/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области - без удовлетворения.
Председательствующий
ТАТАРИНОВА И.А.
Судьи
СЛЮНЯЕВА Л.В.
СУХАНОВА Н.Н.
ТАТАРИНОВА И.А.
Судьи
СЛЮНЯЕВА Л.В.
СУХАНОВА Н.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)