Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2012 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Кургузовой Л.К.
Судей: Котиковой Г.В., Филимоновой Е.П.
при участии
от закрытого акционерного общества "Амурская строительная компания" - представитель не явился
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области - Ванникова Е.В., представитель по доверенности N 05-26/162 от 24.09.2012
от третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области - Лещенко Т.А., представитель по доверенности N 07-04/74 от 20.01.2011
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Амурская строительная компания"
на решение от 10.04.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012
по делу N А04-1372/2012 Арбитражного суда Амурской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Стовбун А.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Пескова Т.Д., Балинская И.И., Сапрыкина Е.И.
По заявлению закрытого акционерного общества "Амурская строительная компания"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области
о признании недействительным решения
Закрытое акционерное общество "Амурская строительная компания" (далее - ЗАО "АСК", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области от 10.01.2012 N 1-12 в части.
Решением от 10.04.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012, в удовлетворении заявления отказано. Суды пришли к выводу о правомерном привлечении общества к налоговой ответственности, доначислении налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и начисления пеней в оспариваемой части, поскольку представленные обществом документы не подтверждают реальность сделки с обществом с ограниченной ответственностью "Элементстрой" (далее - ООО "Элементстрой") и, соответственно, не подтверждают правомерность учета расходов по данной сделке при исчислении налога на прибыль и применения налоговых вычетов по НДС.
В кассационной жалобе общество просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. По мнению общества, судами не дана оценка приведенным им в заявлении доказательствам и пояснениям.
В отзывах на жалобу межрайонная инспекция и третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области - просят решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения как соответствующие налоговому законодательству.
Определением от 04.09.2012 удовлетворено ходатайство МИФНС России N 1 по Амурской области об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
В связи с невозможностью проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи по техническим причинам определениями от 27.09.2012, 03.10.2012 объявлялся перерыв и рассмотрение дела отложено на 17.10.2012.
17.10.2012 судебное заседание проведено без использования систем видеоконференц-связи, о чем лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке.
ЗАО "АСК" своего представителя для участия в рассмотрении кассационной жалобы не направило.
Первоначально состав суда определен: Кургузова Л.К., Меркулова Н.В., Филимонова Е.П.. Поскольку на дату рассмотрения кассационной жалобы - 17.10.2012 - судья Меркулова Н.В. отсутствует по уважительной причине на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Меркуловой Н.В. на судью Котикову Г.В. Рассмотрение дела начато сначала.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзывах на жалобу, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей МИФНС России N 1 по Амурской области и УФНС России по Амурской области, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, решением МИФНС России N 1 по Амурской области от 10.01.2012 N 1-12, вынесенным по материалам выездной налоговой проверки, ЗАО "АСК" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в общей сумме 2 902 645,93 руб. за неуплату налогов, доначислены налог на прибыль, НДС, транспортный налог в общей сумме 47 222 023 руб. и начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, НДС, транспортного налога, налога на доходы физических лиц в общей сумме 10 569 573,07 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области от 29.02.2012 N 15-10/35 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, оспариваемое решение межрайонной инспекции утверждено.
Считая решение межрайонной инспекции в части доначисления налога на прибыль за 2009 год в сумме 15 960 295 руб., НДС за 2, 3, 4 кварталы 2009 года в сумме 30 958 560 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль в сумме 957 617,70 руб., НДС в сумме 1 839 789,79 руб., за неуплату налога на прибыль по уточненной налоговой декларации за 2009 год в сумме 12 263,60 руб., за неуплату НДС по уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2009 года в сумме 4 888,86 руб.; начисления пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 3 503 829,81 руб., НДС в сумме 6 733 534,66 руб. неправомерным, общество оспорило его в арбитражном суде.
При рассмотрении спора установлено, что доначисление оспариваемых сумм налога на прибыль, НДС, штрафов и пеней произведено межрайонной инспекцией в связи с тем, что в ходе проверки установлено занижение налоговой базы по налогу на прибыль вследствие завышения расходов по сделке с ООО "Элементстрой" по приобретению материалов и завышения налоговых вычетов по НДС по данной сделке.
Признавая правомерным доначисления налогов, пеней и штрафов, суды исходили из того, что факт приобретения материалов у ООО "Элементстрой" не подтвержден материалами дела. При этом суды указали на то, что ООО "Элементстрой" не зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, имеет несуществующие идентификационный номер и основной государственный регистрационный номер, указанный адрес: г. Москва, ул. Высокая, 77/5 также не существует. Кроме того, оплату спорных материалов общество не производило, документы, подтверждающие доставку материалов обществу, отсутствуют. Должностные лица не подтвердили факт их участия в подготовке и составлении договора поставки от 15.06.2009, заключенного обществом с ООО "Элементстрой". Данные обстоятельства обществом не опровергнуты.
При таких обстоятельствах суды, руководствуясь статьями 252, 171, 172 НК РФ, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", статьями 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о документальной неподтвержденности спорных расходов и вычетов по НДС.
Доводы жалобы о том, что межрайонной инспекцией при доначислении налогов не применен расчетный метод, поскольку спорные материалы списаны в производство, неосновательны. При рассмотрении спора судами установлен факт неполучения спорных материалов. Более того, определение вычетов по НДС расчетным путем главой 21 НК РФ не предусмотрено.
Доводы жалобы не опровергают выводов судов, основанных на исследовании обстоятельств и оценке доказательств по делу, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационной инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 10.04.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по делу N А04-1372/2012 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.КУРГУЗОВА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 24.10.2012 N Ф03-4110/2012 ПО ДЕЛУ N А04-1372/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2012 г. N Ф03-4110/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2012 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Кургузовой Л.К.
Судей: Котиковой Г.В., Филимоновой Е.П.
при участии
от закрытого акционерного общества "Амурская строительная компания" - представитель не явился
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области - Ванникова Е.В., представитель по доверенности N 05-26/162 от 24.09.2012
от третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области - Лещенко Т.А., представитель по доверенности N 07-04/74 от 20.01.2011
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Амурская строительная компания"
на решение от 10.04.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012
по делу N А04-1372/2012 Арбитражного суда Амурской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Стовбун А.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Пескова Т.Д., Балинская И.И., Сапрыкина Е.И.
По заявлению закрытого акционерного общества "Амурская строительная компания"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области
о признании недействительным решения
Закрытое акционерное общество "Амурская строительная компания" (далее - ЗАО "АСК", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области от 10.01.2012 N 1-12 в части.
Решением от 10.04.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012, в удовлетворении заявления отказано. Суды пришли к выводу о правомерном привлечении общества к налоговой ответственности, доначислении налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и начисления пеней в оспариваемой части, поскольку представленные обществом документы не подтверждают реальность сделки с обществом с ограниченной ответственностью "Элементстрой" (далее - ООО "Элементстрой") и, соответственно, не подтверждают правомерность учета расходов по данной сделке при исчислении налога на прибыль и применения налоговых вычетов по НДС.
В кассационной жалобе общество просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. По мнению общества, судами не дана оценка приведенным им в заявлении доказательствам и пояснениям.
В отзывах на жалобу межрайонная инспекция и третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области - просят решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения как соответствующие налоговому законодательству.
Определением от 04.09.2012 удовлетворено ходатайство МИФНС России N 1 по Амурской области об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
В связи с невозможностью проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи по техническим причинам определениями от 27.09.2012, 03.10.2012 объявлялся перерыв и рассмотрение дела отложено на 17.10.2012.
17.10.2012 судебное заседание проведено без использования систем видеоконференц-связи, о чем лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке.
ЗАО "АСК" своего представителя для участия в рассмотрении кассационной жалобы не направило.
Первоначально состав суда определен: Кургузова Л.К., Меркулова Н.В., Филимонова Е.П.. Поскольку на дату рассмотрения кассационной жалобы - 17.10.2012 - судья Меркулова Н.В. отсутствует по уважительной причине на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Меркуловой Н.В. на судью Котикову Г.В. Рассмотрение дела начато сначала.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзывах на жалобу, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей МИФНС России N 1 по Амурской области и УФНС России по Амурской области, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, решением МИФНС России N 1 по Амурской области от 10.01.2012 N 1-12, вынесенным по материалам выездной налоговой проверки, ЗАО "АСК" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в общей сумме 2 902 645,93 руб. за неуплату налогов, доначислены налог на прибыль, НДС, транспортный налог в общей сумме 47 222 023 руб. и начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, НДС, транспортного налога, налога на доходы физических лиц в общей сумме 10 569 573,07 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области от 29.02.2012 N 15-10/35 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, оспариваемое решение межрайонной инспекции утверждено.
Считая решение межрайонной инспекции в части доначисления налога на прибыль за 2009 год в сумме 15 960 295 руб., НДС за 2, 3, 4 кварталы 2009 года в сумме 30 958 560 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль в сумме 957 617,70 руб., НДС в сумме 1 839 789,79 руб., за неуплату налога на прибыль по уточненной налоговой декларации за 2009 год в сумме 12 263,60 руб., за неуплату НДС по уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2009 года в сумме 4 888,86 руб.; начисления пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 3 503 829,81 руб., НДС в сумме 6 733 534,66 руб. неправомерным, общество оспорило его в арбитражном суде.
При рассмотрении спора установлено, что доначисление оспариваемых сумм налога на прибыль, НДС, штрафов и пеней произведено межрайонной инспекцией в связи с тем, что в ходе проверки установлено занижение налоговой базы по налогу на прибыль вследствие завышения расходов по сделке с ООО "Элементстрой" по приобретению материалов и завышения налоговых вычетов по НДС по данной сделке.
Признавая правомерным доначисления налогов, пеней и штрафов, суды исходили из того, что факт приобретения материалов у ООО "Элементстрой" не подтвержден материалами дела. При этом суды указали на то, что ООО "Элементстрой" не зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, имеет несуществующие идентификационный номер и основной государственный регистрационный номер, указанный адрес: г. Москва, ул. Высокая, 77/5 также не существует. Кроме того, оплату спорных материалов общество не производило, документы, подтверждающие доставку материалов обществу, отсутствуют. Должностные лица не подтвердили факт их участия в подготовке и составлении договора поставки от 15.06.2009, заключенного обществом с ООО "Элементстрой". Данные обстоятельства обществом не опровергнуты.
При таких обстоятельствах суды, руководствуясь статьями 252, 171, 172 НК РФ, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", статьями 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о документальной неподтвержденности спорных расходов и вычетов по НДС.
Доводы жалобы о том, что межрайонной инспекцией при доначислении налогов не применен расчетный метод, поскольку спорные материалы списаны в производство, неосновательны. При рассмотрении спора судами установлен факт неполучения спорных материалов. Более того, определение вычетов по НДС расчетным путем главой 21 НК РФ не предусмотрено.
Доводы жалобы не опровергают выводов судов, основанных на исследовании обстоятельств и оценке доказательств по делу, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационной инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 10.04.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по делу N А04-1372/2012 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.КУРГУЗОВА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)