Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 октября 2001 года Дело N А56-4755/01
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Бухарцева С.Н., Хохлова Д.В., при участии предпринимателя Давыдова С.А. и его представителя по доверенности от 10.03.01 Красько Г.В., от Государственного таможенного комитета Российской Федерации - Гандыжалиева Б.Б. (доверенность от 03.05.01), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Давыдова С.А. на решение от 14.06.01 (судья Кадулин А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 13.08.01 (судьи Баталова Л.А., Левченко Ю.П., Галкина Т.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4755/01,
Предприниматель Давыдов Сергей Алексеевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Северо-Западной акцизной таможне (далее - таможня) о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 59778 рублей 27 копеек. Определением арбитражного суда от 22.03.01 с согласия истца произведена замена ответчика на Государственный таможенный комитет Российской Федерации (далее - ГТК РФ).
Решением арбитражного суда от 14.06.01, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.08.01, в иске отказано.
В кассационной жалобе предприниматель Давыдов С.А. просит отменить решение и постановление арбитражного суда, указывая на неправильное применение норм материального права.
В судебном заседании представитель предпринимателя Давыдова С.А. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель таможни отклонил их, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела усматривается, что предприниматель Давыдов С.А. 21.05.98 получил в таможне 18000 акцизных марок на 12920 рублей, уплаченных авансом. Поскольку марки не были использованы предпринимателем по назначению, таможня приняла их в том же количестве по акту от 22.09.99 (лист дела 29), но возвратить истцу стоимость акцизных марок отказалась, со ссылкой на то, что заявление о возврате денежных средств подано предпринимателем с нарушением установленного законодательством срока.
Арбитражный суд правильно оценил обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства и указал на необоснованность представленного предпринимателем расчета исковой суммы - 59778 рублей 27 копеек, которая превышает фактически уплаченную им сумму - 12920 рублей. В соответствии со статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации возврат излишне уплаченного налога производится в валюте Российской Федерации. Поскольку стоимость марок, как следует из платежного поручения от 07.05.98, оплачена в рублях, а не в иной валюте, нет оснований для расчета подлежащей возврату стоимости акцизных марок в размере, эквивалентном 1800 ЭКЮ.
Признав, что заявление предпринимателя о возвращении суммы оплаченной стоимости акцизных марок правомерно в части возврата 12920 рублей, уплаченных по платежному поручению от 07.05.98, арбитражный суд не дал правовую оценку доводам таможни о порядке возврата излишне уплаченных за марки денежных средств, которым предусмотрено возмещение расходов, связанных с продажей акцизных марок (листы дела 46, 47).
В постановлении апелляционной инстанции суд отметил, что возврату предпринимателю подлежит уплаченная им сумма, но отказал в иске в полном объеме, указав на неправильное определение истцом предмета материального требования, а также на то, что ответчиком по такому требованию ГТК РФ не является. Между тем из содержания определения арбитражного суда от 22.03.01 (лист дела 50) следует, что именно суд предложил истцу произвести замену ответчика, считая Северо-Западную акцизную таможню ненадлежащим ответчиком. Из содержания искового заявления следует, что в обоснование своего требования предприниматель сослался на статью 79 Налогового кодекса Российской Федерации, которой установлен порядок возврата излишне взысканного налога, а не взыскания.
В исковом заявлении, требуя взыскать с таможни излишне уплаченную сумму налога, предприниматель указал также на статью 125 Таможенного кодекса Российской Федерации, которая определяет порядок возврата излишне уплаченных платежей, а не взыскания. Из содержания искового требования явствует, что предприниматель фактически просил возвратить ему стоимость возвращенных марок.
При таких обстоятельствах дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
Поскольку нормами НК РФ определено, что возмещение излишне уплаченных налогов производится путем зачета и возврата денежных средств из бюджета, при новом рассмотрении данного спора арбитражный суд должен применить нормы статей 178, 179 Налогового кодекса Российской Федерации, предложить истцу привлечь к участию в деле таможню и рассмотреть его с учетом возражений таможни относительно порядка определения размера подлежащей возврату стоимости акцизных марок.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 14.06.01 и постановление апелляционной инстанции от 13.08.01 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4755/01 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 16.10.2001 N А56-4755/01
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2001 года Дело N А56-4755/01
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Бухарцева С.Н., Хохлова Д.В., при участии предпринимателя Давыдова С.А. и его представителя по доверенности от 10.03.01 Красько Г.В., от Государственного таможенного комитета Российской Федерации - Гандыжалиева Б.Б. (доверенность от 03.05.01), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Давыдова С.А. на решение от 14.06.01 (судья Кадулин А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 13.08.01 (судьи Баталова Л.А., Левченко Ю.П., Галкина Т.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4755/01,
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель Давыдов Сергей Алексеевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Северо-Западной акцизной таможне (далее - таможня) о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 59778 рублей 27 копеек. Определением арбитражного суда от 22.03.01 с согласия истца произведена замена ответчика на Государственный таможенный комитет Российской Федерации (далее - ГТК РФ).
Решением арбитражного суда от 14.06.01, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.08.01, в иске отказано.
В кассационной жалобе предприниматель Давыдов С.А. просит отменить решение и постановление арбитражного суда, указывая на неправильное применение норм материального права.
В судебном заседании представитель предпринимателя Давыдова С.А. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель таможни отклонил их, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела усматривается, что предприниматель Давыдов С.А. 21.05.98 получил в таможне 18000 акцизных марок на 12920 рублей, уплаченных авансом. Поскольку марки не были использованы предпринимателем по назначению, таможня приняла их в том же количестве по акту от 22.09.99 (лист дела 29), но возвратить истцу стоимость акцизных марок отказалась, со ссылкой на то, что заявление о возврате денежных средств подано предпринимателем с нарушением установленного законодательством срока.
Арбитражный суд правильно оценил обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства и указал на необоснованность представленного предпринимателем расчета исковой суммы - 59778 рублей 27 копеек, которая превышает фактически уплаченную им сумму - 12920 рублей. В соответствии со статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации возврат излишне уплаченного налога производится в валюте Российской Федерации. Поскольку стоимость марок, как следует из платежного поручения от 07.05.98, оплачена в рублях, а не в иной валюте, нет оснований для расчета подлежащей возврату стоимости акцизных марок в размере, эквивалентном 1800 ЭКЮ.
Признав, что заявление предпринимателя о возвращении суммы оплаченной стоимости акцизных марок правомерно в части возврата 12920 рублей, уплаченных по платежному поручению от 07.05.98, арбитражный суд не дал правовую оценку доводам таможни о порядке возврата излишне уплаченных за марки денежных средств, которым предусмотрено возмещение расходов, связанных с продажей акцизных марок (листы дела 46, 47).
В постановлении апелляционной инстанции суд отметил, что возврату предпринимателю подлежит уплаченная им сумма, но отказал в иске в полном объеме, указав на неправильное определение истцом предмета материального требования, а также на то, что ответчиком по такому требованию ГТК РФ не является. Между тем из содержания определения арбитражного суда от 22.03.01 (лист дела 50) следует, что именно суд предложил истцу произвести замену ответчика, считая Северо-Западную акцизную таможню ненадлежащим ответчиком. Из содержания искового заявления следует, что в обоснование своего требования предприниматель сослался на статью 79 Налогового кодекса Российской Федерации, которой установлен порядок возврата излишне взысканного налога, а не взыскания.
В исковом заявлении, требуя взыскать с таможни излишне уплаченную сумму налога, предприниматель указал также на статью 125 Таможенного кодекса Российской Федерации, которая определяет порядок возврата излишне уплаченных платежей, а не взыскания. Из содержания искового требования явствует, что предприниматель фактически просил возвратить ему стоимость возвращенных марок.
При таких обстоятельствах дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
Поскольку нормами НК РФ определено, что возмещение излишне уплаченных налогов производится путем зачета и возврата денежных средств из бюджета, при новом рассмотрении данного спора арбитражный суд должен применить нормы статей 178, 179 Налогового кодекса Российской Федерации, предложить истцу привлечь к участию в деле таможню и рассмотреть его с учетом возражений таможни относительно порядка определения размера подлежащей возврату стоимости акцизных марок.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.06.01 и постановление апелляционной инстанции от 13.08.01 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4755/01 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий
ВЕТОШКИНА О.В.
Судьи
БУХАРЦЕВ С.Н.
ХОХЛОВ Д.В.
ВЕТОШКИНА О.В.
Судьи
БУХАРЦЕВ С.Н.
ХОХЛОВ Д.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)