Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 сентября 2005 г. Дело N А41-К2-8233/05
Арбитражный суд Московской области в составе судьи П., протокол судебного заседания вел судья П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГУ Управления федеральной почтовой связи Московской области к ИФНС по г. Наро-Фоминску о признании недействительными решений, при участии в заседании от ответчика - Г.,
ГУ Управления федеральной почтовой связи Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о признании недействительными решений ИФНС РФ по г. Наро-Фоминску от 24.01.2005 N 04/05, от 24.03.2005 N 302 и обязании ответчика возвратить ГУ УФПС МО излишне уплаченный земельный налог за 2003 год в сумме 144464 руб.
Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела документам.
Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что объекты почтовой связи не входят в перечень государственных предприятий связи, обеспечивающих распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, а также осуществляющих деятельность в интересах обороны РФ, освобождаемых полностью от уплаты налога на землю, в связи с чем в соответствии с п. 12 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" истец не имеет права на льготу по земельному налогу.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил.
ИФНС РФ по г. Наро-Фоминску была проведена выездная налоговая проверка истца по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления земельного налога за период с 2002 г. по 2004 г., по результатам которой составлен акт N 04/207 от 24.12.2004.
На основании указанного акта заместителем и.о. руководителя ИФНС 24.01.2005 вынесено решение N 04/05 о взыскании с ГУ УФПС МО земельного налога за 2003 г. в сумме 144464 руб., за 2004 г. в сумме 158896 руб., пеней за несвоевременную уплату налога в сумме 9821 руб. и о привлечении его к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 31779,20 руб.
Также 24.03.2005 ИФНС по г. Наро-Фоминску вынесено решение N 302 о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.
ГУ УФПС МО просит признать недействительными решения ИФНС РФ по г. Наро-Фоминску от 24.01.2005 N 04/05, от 24.03.2005 N 302 и обязать ответчика возвратить ГУ УФПС МО излишне уплаченный земельный налог за 2003 год в сумме 144464 руб., ссылаясь на освобождение от уплаты земельного налога в соответствии со ст. 31 Закона РФ "О почтовой связи" и п. 12 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю", а также на уплату земельного налога за 2003 г. в сумме 144464 руб.
Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что в пользовании ГУ УФПС МО находятся земельные участки общей площадью 0,92 га.
В 2003 г. и 2004 г. истец сдавал декларации (в 2003 г. - также уточненную декларацию) и уплачивал земельный налог, применяя льготу, установленную п. 12 ст. 12 Закона "О плате за землю".
В соответствии со ст. 31 Федерального закона "О почтовой связи" N 176-ФЗ от 17.07.1999 земельные участки, отведенные под объекты связи организаций федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование.
Объектами почтовой связи согласно ст. 2 указанного Федерального закона являются обособленные подразделения организаций почтовой связи (почтамты, узлы почтовой связи), а также их структурные подразделения (почтовые обменные пункты, отделения почтовой связи, пункты почтовой связи и другие подразделения).
Организациями федеральной почтовой связи в соответствии с указанной нормой являются организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности.
Указанная норма корреспондируется с п. 12 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю", в соответствии с которым от уплаты земельного налога полностью освобождаются государственные предприятия связи.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" впредь до введения в действие соответствующих глав части второй НК РФ судам надлежит применять принятые в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.
Поскольку ст. 31 ФЗ РФ "О связи" определено, что земельные участки, отведенные под объекты почтовой связи организаций федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование, в 2003 - 2004 г. г. не действовали иные нормы, регулирующие плату за землю для предприятий почтовой связи, арбитражный суд в силу п. 15 вышеназванного Постановления Пленума ВАС РФ обязан руководствоваться ст. 31 Закона о связи.
При изложенных обстоятельствах истец правомерно пользовался льготой по уплате земельного налога, в связи с чем правовые основания для доначисления ему налога, пеней, для привлечения его к налоговой ответственности за неуплату налога у ИФНС РФ по г. Наро-Фоминску отсутствовали.
Ссылка ИФНС РФ по г. Наро-Фоминску на то, что перечень государственных предприятий связи, полностью освобожденных от уплаты земельного налога, содержится в Письме Минфина РФ и ГНС РФ от 13.01.1993 N 2, ВГ-6-02/18, не принимается арбитражным судом в силу ст. 4 НК РФ, т.к. нормативные правовые акты органов исполнительной власти не относятся к актам законодательства о налогах и сборах, не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах и не являются обязательными для налогоплательщиков.
Кроме того, истцу повторно доначислен земельный налог за 2003 год, полностью уплаченный ГУ УФПС МО, что подтверждается платежными поручениями N 806 от 15.07.03, N 2016 от 15.09.03, N 2322 от 14.11.2003. Указанные действия налогового органа противоречат нормам действующего налогового законодательства.
Требования ст. 78 НК РФ истцом соблюдены.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что истцом выполнены все условия, предусмотренные для подтверждения обоснованности применения налоговой льготы по земельному налогу, в связи с чем решение налоговой инспекции о доначислении земельного налога, пеней и привлечении его к налоговой ответственности, а также решение о взыскании налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика являются недействительными как не соответствующие действующему законодательству, а земельный налог за 2003 г. в сумме 144464 руб. подлежит возврату истцу из бюджета. Ответчиком не представлено доказательств наличия у истца недоимки в местный бюджет, что препятствовало бы возврату истцу суммы излишне уплаченного налога.
Руководствуясь ст. ст. 104, 167 - 170, 176, 201, 319 АПК РФ, арбитражный суд
иск удовлетворить.
Признать недействительными решения ИФНС РФ по г. Наро-Фоминску N 04/05 от 24.01.2005 и N 302 от 24.03.2005.
Обязать ИФНС РФ по г. Наро-Фоминску вынести решение о возврате ГУ УФПС МО из бюджета земельного налога за 2003 г. в сумме 144464 рубля в 10-дневный срок после вступления решения в законную силу.
Возвратить ГУ УФПС МО из федерального бюджета госпошлину в сумме 8388 рублей.
Исполнительный лист и справку выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
от 5 сентября 2005 г. Дело N А41-К2-8233/05
Арбитражный суд Московской области в составе судьи П., протокол судебного заседания вел судья П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГУ Управления федеральной почтовой связи Московской области к ИФНС по г. Наро-Фоминску о признании недействительными решений, при участии в заседании от ответчика - Г.,
ГУ Управления федеральной почтовой связи Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о признании недействительными решений ИФНС РФ по г. Наро-Фоминску от 24.01.2005 N 04/05, от 24.03.2005 N 302 и обязании ответчика возвратить ГУ УФПС МО излишне уплаченный земельный налог за 2003 год в сумме 144464 руб.
Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела документам.
Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что объекты почтовой связи не входят в перечень государственных предприятий связи, обеспечивающих распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, а также осуществляющих деятельность в интересах обороны РФ, освобождаемых полностью от уплаты налога на землю, в связи с чем в соответствии с п. 12 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" истец не имеет права на льготу по земельному налогу.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил.
ИФНС РФ по г. Наро-Фоминску была проведена выездная налоговая проверка истца по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления земельного налога за период с 2002 г. по 2004 г., по результатам которой составлен акт N 04/207 от 24.12.2004.
На основании указанного акта заместителем и.о. руководителя ИФНС 24.01.2005 вынесено решение N 04/05 о взыскании с ГУ УФПС МО земельного налога за 2003 г. в сумме 144464 руб., за 2004 г. в сумме 158896 руб., пеней за несвоевременную уплату налога в сумме 9821 руб. и о привлечении его к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 31779,20 руб.
Также 24.03.2005 ИФНС по г. Наро-Фоминску вынесено решение N 302 о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.
ГУ УФПС МО просит признать недействительными решения ИФНС РФ по г. Наро-Фоминску от 24.01.2005 N 04/05, от 24.03.2005 N 302 и обязать ответчика возвратить ГУ УФПС МО излишне уплаченный земельный налог за 2003 год в сумме 144464 руб., ссылаясь на освобождение от уплаты земельного налога в соответствии со ст. 31 Закона РФ "О почтовой связи" и п. 12 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю", а также на уплату земельного налога за 2003 г. в сумме 144464 руб.
Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что в пользовании ГУ УФПС МО находятся земельные участки общей площадью 0,92 га.
В 2003 г. и 2004 г. истец сдавал декларации (в 2003 г. - также уточненную декларацию) и уплачивал земельный налог, применяя льготу, установленную п. 12 ст. 12 Закона "О плате за землю".
В соответствии со ст. 31 Федерального закона "О почтовой связи" N 176-ФЗ от 17.07.1999 земельные участки, отведенные под объекты связи организаций федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование.
Объектами почтовой связи согласно ст. 2 указанного Федерального закона являются обособленные подразделения организаций почтовой связи (почтамты, узлы почтовой связи), а также их структурные подразделения (почтовые обменные пункты, отделения почтовой связи, пункты почтовой связи и другие подразделения).
Организациями федеральной почтовой связи в соответствии с указанной нормой являются организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности.
Указанная норма корреспондируется с п. 12 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю", в соответствии с которым от уплаты земельного налога полностью освобождаются государственные предприятия связи.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" впредь до введения в действие соответствующих глав части второй НК РФ судам надлежит применять принятые в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.
Поскольку ст. 31 ФЗ РФ "О связи" определено, что земельные участки, отведенные под объекты почтовой связи организаций федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование, в 2003 - 2004 г. г. не действовали иные нормы, регулирующие плату за землю для предприятий почтовой связи, арбитражный суд в силу п. 15 вышеназванного Постановления Пленума ВАС РФ обязан руководствоваться ст. 31 Закона о связи.
При изложенных обстоятельствах истец правомерно пользовался льготой по уплате земельного налога, в связи с чем правовые основания для доначисления ему налога, пеней, для привлечения его к налоговой ответственности за неуплату налога у ИФНС РФ по г. Наро-Фоминску отсутствовали.
Ссылка ИФНС РФ по г. Наро-Фоминску на то, что перечень государственных предприятий связи, полностью освобожденных от уплаты земельного налога, содержится в Письме Минфина РФ и ГНС РФ от 13.01.1993 N 2, ВГ-6-02/18, не принимается арбитражным судом в силу ст. 4 НК РФ, т.к. нормативные правовые акты органов исполнительной власти не относятся к актам законодательства о налогах и сборах, не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах и не являются обязательными для налогоплательщиков.
Кроме того, истцу повторно доначислен земельный налог за 2003 год, полностью уплаченный ГУ УФПС МО, что подтверждается платежными поручениями N 806 от 15.07.03, N 2016 от 15.09.03, N 2322 от 14.11.2003. Указанные действия налогового органа противоречат нормам действующего налогового законодательства.
Требования ст. 78 НК РФ истцом соблюдены.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что истцом выполнены все условия, предусмотренные для подтверждения обоснованности применения налоговой льготы по земельному налогу, в связи с чем решение налоговой инспекции о доначислении земельного налога, пеней и привлечении его к налоговой ответственности, а также решение о взыскании налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика являются недействительными как не соответствующие действующему законодательству, а земельный налог за 2003 г. в сумме 144464 руб. подлежит возврату истцу из бюджета. Ответчиком не представлено доказательств наличия у истца недоимки в местный бюджет, что препятствовало бы возврату истцу суммы излишне уплаченного налога.
Руководствуясь ст. ст. 104, 167 - 170, 176, 201, 319 АПК РФ, арбитражный суд
иск удовлетворить.
Признать недействительными решения ИФНС РФ по г. Наро-Фоминску N 04/05 от 24.01.2005 и N 302 от 24.03.2005.
Обязать ИФНС РФ по г. Наро-Фоминску вынести решение о возврате ГУ УФПС МО из бюджета земельного налога за 2003 г. в сумме 144464 рубля в 10-дневный срок после вступления решения в законную силу.
Возвратить ГУ УФПС МО из федерального бюджета госпошлину в сумме 8388 рублей.
Исполнительный лист и справку выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 05.09.2005 ПО ДЕЛУ N А41-К2-8233/05
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 сентября 2005 г. Дело N А41-К2-8233/05
Арбитражный суд Московской области в составе судьи П., протокол судебного заседания вел судья П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГУ Управления федеральной почтовой связи Московской области к ИФНС по г. Наро-Фоминску о признании недействительными решений, при участии в заседании от ответчика - Г.,
УСТАНОВИЛ:
ГУ Управления федеральной почтовой связи Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о признании недействительными решений ИФНС РФ по г. Наро-Фоминску от 24.01.2005 N 04/05, от 24.03.2005 N 302 и обязании ответчика возвратить ГУ УФПС МО излишне уплаченный земельный налог за 2003 год в сумме 144464 руб.
Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела документам.
Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что объекты почтовой связи не входят в перечень государственных предприятий связи, обеспечивающих распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, а также осуществляющих деятельность в интересах обороны РФ, освобождаемых полностью от уплаты налога на землю, в связи с чем в соответствии с п. 12 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" истец не имеет права на льготу по земельному налогу.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил.
ИФНС РФ по г. Наро-Фоминску была проведена выездная налоговая проверка истца по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления земельного налога за период с 2002 г. по 2004 г., по результатам которой составлен акт N 04/207 от 24.12.2004.
На основании указанного акта заместителем и.о. руководителя ИФНС 24.01.2005 вынесено решение N 04/05 о взыскании с ГУ УФПС МО земельного налога за 2003 г. в сумме 144464 руб., за 2004 г. в сумме 158896 руб., пеней за несвоевременную уплату налога в сумме 9821 руб. и о привлечении его к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 31779,20 руб.
Также 24.03.2005 ИФНС по г. Наро-Фоминску вынесено решение N 302 о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.
ГУ УФПС МО просит признать недействительными решения ИФНС РФ по г. Наро-Фоминску от 24.01.2005 N 04/05, от 24.03.2005 N 302 и обязать ответчика возвратить ГУ УФПС МО излишне уплаченный земельный налог за 2003 год в сумме 144464 руб., ссылаясь на освобождение от уплаты земельного налога в соответствии со ст. 31 Закона РФ "О почтовой связи" и п. 12 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю", а также на уплату земельного налога за 2003 г. в сумме 144464 руб.
Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что в пользовании ГУ УФПС МО находятся земельные участки общей площадью 0,92 га.
В 2003 г. и 2004 г. истец сдавал декларации (в 2003 г. - также уточненную декларацию) и уплачивал земельный налог, применяя льготу, установленную п. 12 ст. 12 Закона "О плате за землю".
В соответствии со ст. 31 Федерального закона "О почтовой связи" N 176-ФЗ от 17.07.1999 земельные участки, отведенные под объекты связи организаций федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование.
Объектами почтовой связи согласно ст. 2 указанного Федерального закона являются обособленные подразделения организаций почтовой связи (почтамты, узлы почтовой связи), а также их структурные подразделения (почтовые обменные пункты, отделения почтовой связи, пункты почтовой связи и другие подразделения).
Организациями федеральной почтовой связи в соответствии с указанной нормой являются организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности.
Указанная норма корреспондируется с п. 12 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю", в соответствии с которым от уплаты земельного налога полностью освобождаются государственные предприятия связи.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" впредь до введения в действие соответствующих глав части второй НК РФ судам надлежит применять принятые в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.
Поскольку ст. 31 ФЗ РФ "О связи" определено, что земельные участки, отведенные под объекты почтовой связи организаций федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование, в 2003 - 2004 г. г. не действовали иные нормы, регулирующие плату за землю для предприятий почтовой связи, арбитражный суд в силу п. 15 вышеназванного Постановления Пленума ВАС РФ обязан руководствоваться ст. 31 Закона о связи.
При изложенных обстоятельствах истец правомерно пользовался льготой по уплате земельного налога, в связи с чем правовые основания для доначисления ему налога, пеней, для привлечения его к налоговой ответственности за неуплату налога у ИФНС РФ по г. Наро-Фоминску отсутствовали.
Ссылка ИФНС РФ по г. Наро-Фоминску на то, что перечень государственных предприятий связи, полностью освобожденных от уплаты земельного налога, содержится в Письме Минфина РФ и ГНС РФ от 13.01.1993 N 2, ВГ-6-02/18, не принимается арбитражным судом в силу ст. 4 НК РФ, т.к. нормативные правовые акты органов исполнительной власти не относятся к актам законодательства о налогах и сборах, не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах и не являются обязательными для налогоплательщиков.
Кроме того, истцу повторно доначислен земельный налог за 2003 год, полностью уплаченный ГУ УФПС МО, что подтверждается платежными поручениями N 806 от 15.07.03, N 2016 от 15.09.03, N 2322 от 14.11.2003. Указанные действия налогового органа противоречат нормам действующего налогового законодательства.
Требования ст. 78 НК РФ истцом соблюдены.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что истцом выполнены все условия, предусмотренные для подтверждения обоснованности применения налоговой льготы по земельному налогу, в связи с чем решение налоговой инспекции о доначислении земельного налога, пеней и привлечении его к налоговой ответственности, а также решение о взыскании налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика являются недействительными как не соответствующие действующему законодательству, а земельный налог за 2003 г. в сумме 144464 руб. подлежит возврату истцу из бюджета. Ответчиком не представлено доказательств наличия у истца недоимки в местный бюджет, что препятствовало бы возврату истцу суммы излишне уплаченного налога.
Руководствуясь ст. ст. 104, 167 - 170, 176, 201, 319 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Признать недействительными решения ИФНС РФ по г. Наро-Фоминску N 04/05 от 24.01.2005 и N 302 от 24.03.2005.
Обязать ИФНС РФ по г. Наро-Фоминску вынести решение о возврате ГУ УФПС МО из бюджета земельного налога за 2003 г. в сумме 144464 рубля в 10-дневный срок после вступления решения в законную силу.
Возвратить ГУ УФПС МО из федерального бюджета госпошлину в сумме 8388 рублей.
Исполнительный лист и справку выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 сентября 2005 г. Дело N А41-К2-8233/05
Арбитражный суд Московской области в составе судьи П., протокол судебного заседания вел судья П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГУ Управления федеральной почтовой связи Московской области к ИФНС по г. Наро-Фоминску о признании недействительными решений, при участии в заседании от ответчика - Г.,
УСТАНОВИЛ:
ГУ Управления федеральной почтовой связи Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о признании недействительными решений ИФНС РФ по г. Наро-Фоминску от 24.01.2005 N 04/05, от 24.03.2005 N 302 и обязании ответчика возвратить ГУ УФПС МО излишне уплаченный земельный налог за 2003 год в сумме 144464 руб.
Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела документам.
Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что объекты почтовой связи не входят в перечень государственных предприятий связи, обеспечивающих распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, а также осуществляющих деятельность в интересах обороны РФ, освобождаемых полностью от уплаты налога на землю, в связи с чем в соответствии с п. 12 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" истец не имеет права на льготу по земельному налогу.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил.
ИФНС РФ по г. Наро-Фоминску была проведена выездная налоговая проверка истца по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления земельного налога за период с 2002 г. по 2004 г., по результатам которой составлен акт N 04/207 от 24.12.2004.
На основании указанного акта заместителем и.о. руководителя ИФНС 24.01.2005 вынесено решение N 04/05 о взыскании с ГУ УФПС МО земельного налога за 2003 г. в сумме 144464 руб., за 2004 г. в сумме 158896 руб., пеней за несвоевременную уплату налога в сумме 9821 руб. и о привлечении его к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 31779,20 руб.
Также 24.03.2005 ИФНС по г. Наро-Фоминску вынесено решение N 302 о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.
ГУ УФПС МО просит признать недействительными решения ИФНС РФ по г. Наро-Фоминску от 24.01.2005 N 04/05, от 24.03.2005 N 302 и обязать ответчика возвратить ГУ УФПС МО излишне уплаченный земельный налог за 2003 год в сумме 144464 руб., ссылаясь на освобождение от уплаты земельного налога в соответствии со ст. 31 Закона РФ "О почтовой связи" и п. 12 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю", а также на уплату земельного налога за 2003 г. в сумме 144464 руб.
Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что в пользовании ГУ УФПС МО находятся земельные участки общей площадью 0,92 га.
В 2003 г. и 2004 г. истец сдавал декларации (в 2003 г. - также уточненную декларацию) и уплачивал земельный налог, применяя льготу, установленную п. 12 ст. 12 Закона "О плате за землю".
В соответствии со ст. 31 Федерального закона "О почтовой связи" N 176-ФЗ от 17.07.1999 земельные участки, отведенные под объекты связи организаций федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование.
Объектами почтовой связи согласно ст. 2 указанного Федерального закона являются обособленные подразделения организаций почтовой связи (почтамты, узлы почтовой связи), а также их структурные подразделения (почтовые обменные пункты, отделения почтовой связи, пункты почтовой связи и другие подразделения).
Организациями федеральной почтовой связи в соответствии с указанной нормой являются организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности.
Указанная норма корреспондируется с п. 12 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю", в соответствии с которым от уплаты земельного налога полностью освобождаются государственные предприятия связи.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" впредь до введения в действие соответствующих глав части второй НК РФ судам надлежит применять принятые в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.
Поскольку ст. 31 ФЗ РФ "О связи" определено, что земельные участки, отведенные под объекты почтовой связи организаций федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование, в 2003 - 2004 г. г. не действовали иные нормы, регулирующие плату за землю для предприятий почтовой связи, арбитражный суд в силу п. 15 вышеназванного Постановления Пленума ВАС РФ обязан руководствоваться ст. 31 Закона о связи.
При изложенных обстоятельствах истец правомерно пользовался льготой по уплате земельного налога, в связи с чем правовые основания для доначисления ему налога, пеней, для привлечения его к налоговой ответственности за неуплату налога у ИФНС РФ по г. Наро-Фоминску отсутствовали.
Ссылка ИФНС РФ по г. Наро-Фоминску на то, что перечень государственных предприятий связи, полностью освобожденных от уплаты земельного налога, содержится в Письме Минфина РФ и ГНС РФ от 13.01.1993 N 2, ВГ-6-02/18, не принимается арбитражным судом в силу ст. 4 НК РФ, т.к. нормативные правовые акты органов исполнительной власти не относятся к актам законодательства о налогах и сборах, не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах и не являются обязательными для налогоплательщиков.
Кроме того, истцу повторно доначислен земельный налог за 2003 год, полностью уплаченный ГУ УФПС МО, что подтверждается платежными поручениями N 806 от 15.07.03, N 2016 от 15.09.03, N 2322 от 14.11.2003. Указанные действия налогового органа противоречат нормам действующего налогового законодательства.
Требования ст. 78 НК РФ истцом соблюдены.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что истцом выполнены все условия, предусмотренные для подтверждения обоснованности применения налоговой льготы по земельному налогу, в связи с чем решение налоговой инспекции о доначислении земельного налога, пеней и привлечении его к налоговой ответственности, а также решение о взыскании налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика являются недействительными как не соответствующие действующему законодательству, а земельный налог за 2003 г. в сумме 144464 руб. подлежит возврату истцу из бюджета. Ответчиком не представлено доказательств наличия у истца недоимки в местный бюджет, что препятствовало бы возврату истцу суммы излишне уплаченного налога.
Руководствуясь ст. ст. 104, 167 - 170, 176, 201, 319 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Признать недействительными решения ИФНС РФ по г. Наро-Фоминску N 04/05 от 24.01.2005 и N 302 от 24.03.2005.
Обязать ИФНС РФ по г. Наро-Фоминску вынести решение о возврате ГУ УФПС МО из бюджета земельного налога за 2003 г. в сумме 144464 рубля в 10-дневный срок после вступления решения в законную силу.
Возвратить ГУ УФПС МО из федерального бюджета госпошлину в сумме 8388 рублей.
Исполнительный лист и справку выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)