Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 ноября 1999 года Дело N 4545/99-74
Комитет по управлению имуществом Саратовской области обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Управлению Федеральной службы налоговой полиции РФ по Саратовской области о признании недействительным акта описи административного ареста Государственного предприятия "Институт "Приволжагропромпроект" от 23.03.98 г.
Решением арбитражного суда от 29.06.99 г. иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 31.08.99 г. решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе УФСНП РФ по Саратовской области просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, в иске отказать.
В жалобе указывается, что Комитет по управлению имуществом Саратовской области не является надлежащим истцом, так как произведенный арест его интересов не затрагивает, поскольку арестованное имущество передано в полное хозяйственное ведение институту. При производстве ареста нарушение положений Указа Президента РФ N 199 "О некоторых мерах по реализации решений об обращении взысканий на имущество организаций" не допущено. Акт описи составлен в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.
Ссылка судов на нарушение ответчиком при производстве ареста п. 6 Положения "О порядке обращения взыскания недоимки по налогам и обязательным платежам, уплачиваемых юридическими лицами в бюджет и внебюджетные государственные фонды, на их имущество", утвержденного Госналогслужбой РФ 25.05.94 г., Департаментом налоговой полиции 26.05.94 г., Министерством финансов РФ 25.05.94 г., (в дальнейшем Положение) является несостоятельной, так как Положение действует лишь в части, не противоречащей Указу Президента РФ N 199.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя ответчика, считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ФСНП РФ по Саратовской области 26.03.98 г. произведен административный арест имущества, находящегося в полном хозяйственном ведении Государственного предприятия "Институт "Приволжагропромпроект". Согласно акту описи арестованного имущества аресту подвергнуто административное здание, расположенное по ул. Сакко и Ванцетти,64 г. Саратова, база отдыха и конструкторская мебель. Акт утвержден руководителем налогового органа.
Признавая акт описи арестованного имущества, суд правомерно исходил из того, что при производстве ареста работниками налоговой полиции были допущены грубые нарушения п. п. 5, 6 Положения, согласно которым арест может быть произведен только на основании решения, принятого начальником налоговой инспекции по району, городу, по месту поставки налогоплательщика на учет, путем принятия мотивированного Постановления. На основании данного Постановления оформляется распоряжение федерального органа налоговой полиции, содержащее ссылку на постановление. Ответчиком суду распоряжение не представлено. Соответственно, акт не содержит ссылку на распоряжение о производстве административного ареста, без чего, в силу п. 6 Положения, акт считается недействительным.
Указ Президента РФ N 199 не отменял Положение в части, регулирующей порядок производства ареста, поскольку детальная регламентация действий налоговых органов направлена на защиту законных прав и интересов налогоплательщика.
Не могут быть приняты во внимание и доводы ответчика о том, что Комитет по управлению имуществом не является надлежащим лицом.
В соответствии с Указом Президента РФ N 199 административный арест производится в целях обращения взыскания на имущество налогоплательщика, т.е. по существу является одной из стадий его принудительного отчуждения. Описанное имущество не является собственностью института, а находится в его хозяйственном ведении.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.02.94 г. N 96 "О делегировании полномочий Правительства РФ по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности" областной комитет по управлению имуществом осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью относящегося к федеральной собственности государственного имущества, закрепленного за предприятиями на праве хозяйственного ведения, т.е. осуществляет функции собственника.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Административный арест имущества для последующей его реализации не может не затрагивать интересы собственника, в связи с чем Комитет имел право на обращение с соответствующим иском в суд.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов и отказа в иске.
Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение от 29.06.99 г. и Постановление апелляционной инстанции от 31.08.99 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N 4545/99-24 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 16.11.1999 N 4545/99-74
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 16 ноября 1999 года Дело N 4545/99-74
Комитет по управлению имуществом Саратовской области обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Управлению Федеральной службы налоговой полиции РФ по Саратовской области о признании недействительным акта описи административного ареста Государственного предприятия "Институт "Приволжагропромпроект" от 23.03.98 г.
Решением арбитражного суда от 29.06.99 г. иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 31.08.99 г. решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе УФСНП РФ по Саратовской области просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, в иске отказать.
В жалобе указывается, что Комитет по управлению имуществом Саратовской области не является надлежащим истцом, так как произведенный арест его интересов не затрагивает, поскольку арестованное имущество передано в полное хозяйственное ведение институту. При производстве ареста нарушение положений Указа Президента РФ N 199 "О некоторых мерах по реализации решений об обращении взысканий на имущество организаций" не допущено. Акт описи составлен в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.
Ссылка судов на нарушение ответчиком при производстве ареста п. 6 Положения "О порядке обращения взыскания недоимки по налогам и обязательным платежам, уплачиваемых юридическими лицами в бюджет и внебюджетные государственные фонды, на их имущество", утвержденного Госналогслужбой РФ 25.05.94 г., Департаментом налоговой полиции 26.05.94 г., Министерством финансов РФ 25.05.94 г., (в дальнейшем Положение) является несостоятельной, так как Положение действует лишь в части, не противоречащей Указу Президента РФ N 199.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя ответчика, считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ФСНП РФ по Саратовской области 26.03.98 г. произведен административный арест имущества, находящегося в полном хозяйственном ведении Государственного предприятия "Институт "Приволжагропромпроект". Согласно акту описи арестованного имущества аресту подвергнуто административное здание, расположенное по ул. Сакко и Ванцетти,64 г. Саратова, база отдыха и конструкторская мебель. Акт утвержден руководителем налогового органа.
Признавая акт описи арестованного имущества, суд правомерно исходил из того, что при производстве ареста работниками налоговой полиции были допущены грубые нарушения п. п. 5, 6 Положения, согласно которым арест может быть произведен только на основании решения, принятого начальником налоговой инспекции по району, городу, по месту поставки налогоплательщика на учет, путем принятия мотивированного Постановления. На основании данного Постановления оформляется распоряжение федерального органа налоговой полиции, содержащее ссылку на постановление. Ответчиком суду распоряжение не представлено. Соответственно, акт не содержит ссылку на распоряжение о производстве административного ареста, без чего, в силу п. 6 Положения, акт считается недействительным.
Указ Президента РФ N 199 не отменял Положение в части, регулирующей порядок производства ареста, поскольку детальная регламентация действий налоговых органов направлена на защиту законных прав и интересов налогоплательщика.
Не могут быть приняты во внимание и доводы ответчика о том, что Комитет по управлению имуществом не является надлежащим лицом.
В соответствии с Указом Президента РФ N 199 административный арест производится в целях обращения взыскания на имущество налогоплательщика, т.е. по существу является одной из стадий его принудительного отчуждения. Описанное имущество не является собственностью института, а находится в его хозяйственном ведении.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.02.94 г. N 96 "О делегировании полномочий Правительства РФ по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности" областной комитет по управлению имуществом осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью относящегося к федеральной собственности государственного имущества, закрепленного за предприятиями на праве хозяйственного ведения, т.е. осуществляет функции собственника.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Административный арест имущества для последующей его реализации не может не затрагивать интересы собственника, в связи с чем Комитет имел право на обращение с соответствующим иском в суд.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов и отказа в иске.
Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 29.06.99 г. и Постановление апелляционной инстанции от 31.08.99 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N 4545/99-24 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)