Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 августа 2000 года Дело N Ф09-939/2000-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Ерофеевой Е.Б. на решение от 12.05.2000 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-3874/2000 по иску предпринимателя Ерофеевой Е.Б. к Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Челябинска о признании недействительным решения.
В судебном заседании представители сторон отсутствуют. Извещены судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Предприниматель Ерофеева Е.Б. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском о признании недействительным отказа Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Челябинска о признании недействительным отказа в переводе на упрощенную систему налогообложения.
Решением от 12.05.2000 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
Предприниматель Ерофеева Е.Б. с судебным актом не согласна, просит его отменить, отмечая его необоснованность, противоречие п. 1.3 постановления Челябинской Думы N 546 от 21.11.96.
Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 162, 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции полагает, что отсутствуют основания для его отмены, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, предприниматель Ерофеева Е.Б. 17.03.2000 обратилась в Инспекцию МНС РФ с заявлением о переводе ее на упрощенную систему налогообложения и выдаче патента. При этом ею в заявлении был указан размер ее валовой выручки в течение последнего квартала, предшествующего подаче этого заявления - 13755941 руб. (л. д. 8), на которое 24.03.2000 был получен отказ.
Принимая решение об отказе в иске, суд исходил из требований п. 3 ст. 2 ФЗ N 222-ФЗ от 29.12.95 и отсутствия оснований для перевода предпринимателя на упрощенную систему.
В соответствии с п. 3 ст. 2 ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" N 222-ФЗ от 29.12.95 перевод предпринимателей на упрощенную систему налогообложения производится налоговым органом на основании заявления с обязательным указанием размера валовой выручки, и отсутствии превышения установленного предела (8349000 руб. на дату подачи заявления).
В связи с тем, что указанный заявителем в заявлении размер выручки (13755941 руб.) превышал установленный, судом сделан правильный вывод о правомерности отказа инспекции о переводе предпринимателя Ерофеевой Е.Б. на упрощенную систему.
Ссылка заявителя на меньший размер обязательного показателя (3 млн. руб.) судом кассационной инстанции не принимается, т. к. в нарушение ст. 53 АПК РФ не доказан им документально.
Довод относительно противоречия областного закона (N 546 от 21.11.96) федеральному (N 222-ФЗ от 29.12.95) при данных обстоятельствах значения не имеет. Кроме того, в силу ст. 76 Конституции РФ федеральный закон имеет прямое действие и в случае противоречий с другими законами имеет большую юридическую силу.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
Решение от 12.05.2000 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-3874/2000 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 28.08.2000 N Ф09-939/2000-АК ПО ДЕЛУ N А76-3874/2000
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 28 августа 2000 года Дело N Ф09-939/2000-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Ерофеевой Е.Б. на решение от 12.05.2000 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-3874/2000 по иску предпринимателя Ерофеевой Е.Б. к Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Челябинска о признании недействительным решения.
В судебном заседании представители сторон отсутствуют. Извещены судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Предприниматель Ерофеева Е.Б. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском о признании недействительным отказа Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Челябинска о признании недействительным отказа в переводе на упрощенную систему налогообложения.
Решением от 12.05.2000 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
Предприниматель Ерофеева Е.Б. с судебным актом не согласна, просит его отменить, отмечая его необоснованность, противоречие п. 1.3 постановления Челябинской Думы N 546 от 21.11.96.
Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 162, 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции полагает, что отсутствуют основания для его отмены, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, предприниматель Ерофеева Е.Б. 17.03.2000 обратилась в Инспекцию МНС РФ с заявлением о переводе ее на упрощенную систему налогообложения и выдаче патента. При этом ею в заявлении был указан размер ее валовой выручки в течение последнего квартала, предшествующего подаче этого заявления - 13755941 руб. (л. д. 8), на которое 24.03.2000 был получен отказ.
Принимая решение об отказе в иске, суд исходил из требований п. 3 ст. 2 ФЗ N 222-ФЗ от 29.12.95 и отсутствия оснований для перевода предпринимателя на упрощенную систему.
В соответствии с п. 3 ст. 2 ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" N 222-ФЗ от 29.12.95 перевод предпринимателей на упрощенную систему налогообложения производится налоговым органом на основании заявления с обязательным указанием размера валовой выручки, и отсутствии превышения установленного предела (8349000 руб. на дату подачи заявления).
В связи с тем, что указанный заявителем в заявлении размер выручки (13755941 руб.) превышал установленный, судом сделан правильный вывод о правомерности отказа инспекции о переводе предпринимателя Ерофеевой Е.Б. на упрощенную систему.
Ссылка заявителя на меньший размер обязательного показателя (3 млн. руб.) судом кассационной инстанции не принимается, т. к. в нарушение ст. 53 АПК РФ не доказан им документально.
Довод относительно противоречия областного закона (N 546 от 21.11.96) федеральному (N 222-ФЗ от 29.12.95) при данных обстоятельствах значения не имеет. Кроме того, в силу ст. 76 Конституции РФ федеральный закон имеет прямое действие и в случае противоречий с другими законами имеет большую юридическую силу.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 12.05.2000 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-3874/2000 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)