Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе:
судьи Васильевой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия
к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад п. Новое Юшкозеро"
о взыскании 818,00 руб.
При участии в судебном заседании:
От заявителя: не явился
От ответчика: не явился
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия (далее - налоговая инспекция, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад п. Новое Юшкозеро" (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 818,00 руб. - задолженность по уплате авансовых платежей по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2007 г.
В обоснование требований заявитель указал, что учреждение не уплатило в полном объеме авансовые платежи по налогу на имущество организаций в установленный законом срок, в связи с чем, налоговая инспекция выставила учреждению требование N 2452 по состоянию на 28.11.2007 г., предложив добровольно уплатить задолженность по авансовым платежам в срок до 17.12.2007 г.
Неисполнение требования в добровольном порядке явилось основанием для обращения в суд.
Представитель налоговой инспекции в судебное заседание не явился, известив суд о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.
Ответчик в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрении настоящего дела. Отзыв на заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суду не представил.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, суд считает установленными следующими обстоятельства.
Учреждение, являясь плательщиком налога на имущество организаций, представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на имущество организаций (налоговые расчеты по авансовому платежу) за 9 месяцев 2007 г., исчислив подлежащий уплате авансовый платеж в сумме 818,00 рублей (л.д. 10-12).
Требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 2452 по состоянию на 28.11.2007 г. (л.д. 6) налоговая инспекция предложила учреждению добровольно погасить задолженность по налогу в срок до 17.12.2007 г.
В добровольном порядке указанное требование исполнено не было, что и явилось основанием для обращения налогового органа в суд за принудительным взысканием, поскольку ответчик является бюджетным учреждением и не имеет расчетных счетов.
Обязанность налогоплательщика уплачивать налоги в полном объеме и в установленные сроки предусмотрена статьями 23 и 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций и авансовые платежи по нему подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
На территории Республики Карелия порядок и сроки уплаты налога на имущество организаций установлены Законом Республики Карелия от 30.12.1999 г. N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия".
Согласно статье 4 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 г. N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" отчетными периодами по налогу на имущество организаций являются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Авансовые платежи по итогам каждого отчетного периода уплачиваются не позднее 5 числа второго месяца, следующего за отчетным периодом.
Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 10 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Следовательно, в данном случае авансовые платежи по итогам 9 месяцев 2007 г. должны быть уплачены с учетом выходных дней не позднее 06 ноября 2007 г., однако, Учреждение не перечислило в бюджет исчисленные им суммы авансовых платежей.
При таких обстоятельствах, учитывая, что требование заявителя о взыскании с Учреждения авансовых платежей по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2007 года в сумме 818,00 руб. основано на нарушении ответчиком Налогового кодекса Российской Федерации, факт нарушения подтвержден материалами дела и не оспаривается Учреждением, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.17, пункта 1 части первой статьи 333.21, пункта 4 части первой статьи 333.22, части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину по настоящему делу в сумме 100 (сто) рублей.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 216, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Заявление удовлетворить. Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад п. Новое Юшкозеро", зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1021001074346, находящегося по адресу: Калевальский район, п. Новое Юшкозеро, ул. Лесная, д. 2, в доход бюджета 818,00 руб. - задолженность по уплате авансовых платежей по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2007 г. и в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 100 (сто) рублей.
2. Решение может быть обжаловано: - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург); - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 16.06.2008 ПО ДЕЛУ N А26-2774/2008
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 июня 2008 г. по делу N А26-2774/2008
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе:
судьи Васильевой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия
к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад п. Новое Юшкозеро"
о взыскании 818,00 руб.
При участии в судебном заседании:
От заявителя: не явился
От ответчика: не явился
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия (далее - налоговая инспекция, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад п. Новое Юшкозеро" (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 818,00 руб. - задолженность по уплате авансовых платежей по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2007 г.
В обоснование требований заявитель указал, что учреждение не уплатило в полном объеме авансовые платежи по налогу на имущество организаций в установленный законом срок, в связи с чем, налоговая инспекция выставила учреждению требование N 2452 по состоянию на 28.11.2007 г., предложив добровольно уплатить задолженность по авансовым платежам в срок до 17.12.2007 г.
Неисполнение требования в добровольном порядке явилось основанием для обращения в суд.
Представитель налоговой инспекции в судебное заседание не явился, известив суд о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.
Ответчик в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрении настоящего дела. Отзыв на заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суду не представил.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, суд считает установленными следующими обстоятельства.
Учреждение, являясь плательщиком налога на имущество организаций, представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на имущество организаций (налоговые расчеты по авансовому платежу) за 9 месяцев 2007 г., исчислив подлежащий уплате авансовый платеж в сумме 818,00 рублей (л.д. 10-12).
Требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 2452 по состоянию на 28.11.2007 г. (л.д. 6) налоговая инспекция предложила учреждению добровольно погасить задолженность по налогу в срок до 17.12.2007 г.
В добровольном порядке указанное требование исполнено не было, что и явилось основанием для обращения налогового органа в суд за принудительным взысканием, поскольку ответчик является бюджетным учреждением и не имеет расчетных счетов.
Обязанность налогоплательщика уплачивать налоги в полном объеме и в установленные сроки предусмотрена статьями 23 и 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций и авансовые платежи по нему подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
На территории Республики Карелия порядок и сроки уплаты налога на имущество организаций установлены Законом Республики Карелия от 30.12.1999 г. N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия".
Согласно статье 4 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 г. N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" отчетными периодами по налогу на имущество организаций являются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Авансовые платежи по итогам каждого отчетного периода уплачиваются не позднее 5 числа второго месяца, следующего за отчетным периодом.
Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 10 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Следовательно, в данном случае авансовые платежи по итогам 9 месяцев 2007 г. должны быть уплачены с учетом выходных дней не позднее 06 ноября 2007 г., однако, Учреждение не перечислило в бюджет исчисленные им суммы авансовых платежей.
При таких обстоятельствах, учитывая, что требование заявителя о взыскании с Учреждения авансовых платежей по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2007 года в сумме 818,00 руб. основано на нарушении ответчиком Налогового кодекса Российской Федерации, факт нарушения подтвержден материалами дела и не оспаривается Учреждением, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.17, пункта 1 части первой статьи 333.21, пункта 4 части первой статьи 333.22, части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину по настоящему делу в сумме 100 (сто) рублей.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 216, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявление удовлетворить. Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад п. Новое Юшкозеро", зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1021001074346, находящегося по адресу: Калевальский район, п. Новое Юшкозеро, ул. Лесная, д. 2, в доход бюджета 818,00 руб. - задолженность по уплате авансовых платежей по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2007 г. и в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 100 (сто) рублей.
2. Решение может быть обжаловано: - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург); - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
Судья
ВАСИЛЬЕВА Л.А.
ВАСИЛЬЕВА Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)