Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 декабря 2004 года Дело N Ф09-5221/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Миассу Челябинской области на решение от 14.09.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-14052/04.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Ходатайств не поступило.
ОАО "Челябинский трубопрокатный завод", с учетом ходатайства об уточнении заявленных требований, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции МНС РФ по г. Миассу о признании недействительными требований от 28.05.2004 N 5574, от 30.06.2004 N 7012, решений от 06.07.2004 N 2901, от 21.07.2004 N 3557 о взыскании пени за неуплату земельного налога, а также о возврате 1364 руб. необоснованно взысканной суммы пени по земельному налогу.
Решением суда от 14.09.2004 заявление удовлетворено. Оспариваемые требования и решения налогового органа о взыскании пени за неуплату земельного налога признаны недействительными. Инспекция МНС РФ по г. Миассу обязана возместить сумму взысканной пени 1364 руб.
В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.
Инспекция МНС РФ по г. Миассу с судебным актом не согласна, просит в кассационной жалобе решение от 14.09.04 отменить, ссылаясь на нарушение ст. 46, п. 3 ст. 75 НК РФ и считая обоснованным начисление и взыскание пени за неуплату земельного налога, доначисленного решением налогового органа от 13.02.2003 N 224, которое не признано недействительным.
Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по г. Миассу на основании данных лицевого счета ОАО "Челябинский трубопрокатный завод" за неуплату земельного налога в размере 88000 рублей, доначисленного решением от 13.02.2003 N 224, начислены пени за период с 01.04.04 по 01.06.04, предъявлены требования от 28.05.2004 N 5574 на сумму 1320 руб., от 30.06.2004 N 7012 на сумму 1364 руб. об уплате сумм пени и приняты решения от 06.07.2004 N 2901, от 21.07.2004 N 3557 о взыскании указанных сумм пени, начисленных за неуплату земельного налога, за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках.
На основании инкассового поручения от 21.07.04 N 11615 пени в размере 1364 руб. взысканы в бесспорном порядке.
Основанием для начисления пени за неуплату земельного налога, принятия оспариваемых требований и решений является позиция налогового органа о неправомерности использования Челябинским трубопрокатным заводом льготы по земельному налогу в отношении земельного участка, на котором размещен детский оздоровительный лагерь "Еланчик".
Считая взыскание пени неправомерным, ОАО "Челябинский трубопрокатный завод" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из правомерности применения обществом льготы по земельному налогу, отсутствия обязанности по его уплате и отсутствия правовых оснований для начисления и взыскания оспариваемых сумм пени.
Вывод суда является правильным, соответствует закону и подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Основанием для начисления пени являются неисполнение обязанности по уплате налога и наличие недоимки перед бюджетом.
Из материалов дела следует, что решением Миасского горисполкома от 23.03.89 N 91 Челябинскому трубопрокатному заводу предоставлен в бессрочное и бесплатное пользование земельный участок площадью 20 га для размещения пионерского лагеря, о чем выдан государственный акт N 240319.
На выделенном участке земли размещен и функционирует детский оздоровительный лагерь "Еланчик" ОАО "ЧТПЗ", зарегистрированный согласно свидетельству от 01.06.2001 N 73-2 как некоммерческая организация - негосударственное учреждение.
В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона РФ от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются детские оздоровительные учреждения независимо от источников финансирования.
Освобождение детских оздоровительных учреждений от уплаты налога законом не связывается с нахождением в государственной, муниципальной или профсоюзной собственности и с наличием статуса юридического лица.
Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что фактическим пользователем спорного земельного участка является детское оздоровительное учреждение и участок, предоставленный Челябинскому трубопрокатному заводу, используется по целевому назначению для организации отдыха и оздоровления детей, в связи с чем применение ОАО "ЧТПЗ" указанной льготы является правомерным.
Поскольку обязанность по уплате земельного налога у общества отсутствует, оснований, предусмотренных п. 3 ст. 75, ст. 46 НК РФ, для начисления и взыскания пени в бесспорном порядке за неуплату земельного налога не имеется.
Доводы кассационной жалобы о том, что решение налогового органа, которым доначислен земельный налог со спорного земельного участка, не признано недействительным, является действующим и подлежащим исполнению, являются несостоятельными.
Решение суда о признании недействительными оспариваемых требований и решений о взыскании сумм пени за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банках, возмещении необоснованно взысканной суммы пени, а ранее принятое и вступившее в законную силу решение суда о неправомерности привлечения к ответственности за неуплату данных сумм налога распространяются на любые ненормативные акты, изданные налоговым органом по вопросу правомерности применения льготы по земельному налогу.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение от 14.09.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-14052/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 09.12.2004 N Ф09-5221/04-АК ПО ДЕЛУ N А76-14052/04
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 9 декабря 2004 года Дело N Ф09-5221/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Миассу Челябинской области на решение от 14.09.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-14052/04.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Ходатайств не поступило.
ОАО "Челябинский трубопрокатный завод", с учетом ходатайства об уточнении заявленных требований, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции МНС РФ по г. Миассу о признании недействительными требований от 28.05.2004 N 5574, от 30.06.2004 N 7012, решений от 06.07.2004 N 2901, от 21.07.2004 N 3557 о взыскании пени за неуплату земельного налога, а также о возврате 1364 руб. необоснованно взысканной суммы пени по земельному налогу.
Решением суда от 14.09.2004 заявление удовлетворено. Оспариваемые требования и решения налогового органа о взыскании пени за неуплату земельного налога признаны недействительными. Инспекция МНС РФ по г. Миассу обязана возместить сумму взысканной пени 1364 руб.
В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.
Инспекция МНС РФ по г. Миассу с судебным актом не согласна, просит в кассационной жалобе решение от 14.09.04 отменить, ссылаясь на нарушение ст. 46, п. 3 ст. 75 НК РФ и считая обоснованным начисление и взыскание пени за неуплату земельного налога, доначисленного решением налогового органа от 13.02.2003 N 224, которое не признано недействительным.
Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по г. Миассу на основании данных лицевого счета ОАО "Челябинский трубопрокатный завод" за неуплату земельного налога в размере 88000 рублей, доначисленного решением от 13.02.2003 N 224, начислены пени за период с 01.04.04 по 01.06.04, предъявлены требования от 28.05.2004 N 5574 на сумму 1320 руб., от 30.06.2004 N 7012 на сумму 1364 руб. об уплате сумм пени и приняты решения от 06.07.2004 N 2901, от 21.07.2004 N 3557 о взыскании указанных сумм пени, начисленных за неуплату земельного налога, за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках.
На основании инкассового поручения от 21.07.04 N 11615 пени в размере 1364 руб. взысканы в бесспорном порядке.
Основанием для начисления пени за неуплату земельного налога, принятия оспариваемых требований и решений является позиция налогового органа о неправомерности использования Челябинским трубопрокатным заводом льготы по земельному налогу в отношении земельного участка, на котором размещен детский оздоровительный лагерь "Еланчик".
Считая взыскание пени неправомерным, ОАО "Челябинский трубопрокатный завод" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из правомерности применения обществом льготы по земельному налогу, отсутствия обязанности по его уплате и отсутствия правовых оснований для начисления и взыскания оспариваемых сумм пени.
Вывод суда является правильным, соответствует закону и подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Основанием для начисления пени являются неисполнение обязанности по уплате налога и наличие недоимки перед бюджетом.
Из материалов дела следует, что решением Миасского горисполкома от 23.03.89 N 91 Челябинскому трубопрокатному заводу предоставлен в бессрочное и бесплатное пользование земельный участок площадью 20 га для размещения пионерского лагеря, о чем выдан государственный акт N 240319.
На выделенном участке земли размещен и функционирует детский оздоровительный лагерь "Еланчик" ОАО "ЧТПЗ", зарегистрированный согласно свидетельству от 01.06.2001 N 73-2 как некоммерческая организация - негосударственное учреждение.
В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона РФ от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются детские оздоровительные учреждения независимо от источников финансирования.
Освобождение детских оздоровительных учреждений от уплаты налога законом не связывается с нахождением в государственной, муниципальной или профсоюзной собственности и с наличием статуса юридического лица.
Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что фактическим пользователем спорного земельного участка является детское оздоровительное учреждение и участок, предоставленный Челябинскому трубопрокатному заводу, используется по целевому назначению для организации отдыха и оздоровления детей, в связи с чем применение ОАО "ЧТПЗ" указанной льготы является правомерным.
Поскольку обязанность по уплате земельного налога у общества отсутствует, оснований, предусмотренных п. 3 ст. 75, ст. 46 НК РФ, для начисления и взыскания пени в бесспорном порядке за неуплату земельного налога не имеется.
Доводы кассационной жалобы о том, что решение налогового органа, которым доначислен земельный налог со спорного земельного участка, не признано недействительным, является действующим и подлежащим исполнению, являются несостоятельными.
Решение суда о признании недействительными оспариваемых требований и решений о взыскании сумм пени за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банках, возмещении необоснованно взысканной суммы пени, а ранее принятое и вступившее в законную силу решение суда о неправомерности привлечения к ответственности за неуплату данных сумм налога распространяются на любые ненормативные акты, изданные налоговым органом по вопросу правомерности применения льготы по земельному налогу.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 14.09.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-14052/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)