Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Миронова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Кочергиной Т.В., Салтыковой Л.В.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по частной жалобе ответчика Х. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 25 января 2011 г., которым постановлено:
В удовлетворении заявления Х. о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 19.07.2010 г. по гражданскому делу по иску ИФНС России N 14 по г. Москве к Х. о взыскании налога на доходы физических лиц и пени отказать.
установила:
Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 19 июля 2010 г. удовлетворены исковые требования ИФНС России N 14 по г. Москве к Х. о взыскании налога на доходы физических лиц и пени.
Х. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, ссылаясь на то, что он постоянно зарегистрирован и проживает в г. Уфе, не знал о принятом решении, решение суда ему не было выслано. Только 15 ноября 2010 года он получил копию решения суда при ознакомлении с материалами дела.
Судом постановлено вышеизложенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик Х.
В заседание судебной коллегии явился представитель истца ИФНС России N 14 по г. Москве по доверенности К., который с определением суда согласен, представил письменные возражения.
Ответчик Х. в заседание судебной коллегии не явился.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене.
Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в заявлении о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, суд сослался на положения статей 118, 214 ГПК РФ, и исходил из того, что копия решения суда была направлена по адресу, указанному Х. в качестве адреса, по которому он будет получать судебную корреспонденцию; Х. копию решения суда не получил, конверт вернулся за истечением срока хранения.
Суд признал, что в силу положений ст. 118 ГПК РФ извещение, направленное Х. по адресу, указанному им для направления ему почтовой корреспонденции считается надлежащим, бремя негативных последствий вследствие неполучения указанной корреспонденции лежит на Х., ее не получившем.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку суд фактически не выяснил наличие уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы.
Кроме того, рассмотрев заявление Х. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, суд не известил его о времени и месте судебного разбирательства, что в силу положений п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены постановленного определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 373 - 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 25 января 2011 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-30739
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2011 г. по делу N 33-30739
Судья Миронова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Кочергиной Т.В., Салтыковой Л.В.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по частной жалобе ответчика Х. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 25 января 2011 г., которым постановлено:
В удовлетворении заявления Х. о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 19.07.2010 г. по гражданскому делу по иску ИФНС России N 14 по г. Москве к Х. о взыскании налога на доходы физических лиц и пени отказать.
установила:
Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 19 июля 2010 г. удовлетворены исковые требования ИФНС России N 14 по г. Москве к Х. о взыскании налога на доходы физических лиц и пени.
Х. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, ссылаясь на то, что он постоянно зарегистрирован и проживает в г. Уфе, не знал о принятом решении, решение суда ему не было выслано. Только 15 ноября 2010 года он получил копию решения суда при ознакомлении с материалами дела.
Судом постановлено вышеизложенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик Х.
В заседание судебной коллегии явился представитель истца ИФНС России N 14 по г. Москве по доверенности К., который с определением суда согласен, представил письменные возражения.
Ответчик Х. в заседание судебной коллегии не явился.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене.
Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в заявлении о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, суд сослался на положения статей 118, 214 ГПК РФ, и исходил из того, что копия решения суда была направлена по адресу, указанному Х. в качестве адреса, по которому он будет получать судебную корреспонденцию; Х. копию решения суда не получил, конверт вернулся за истечением срока хранения.
Суд признал, что в силу положений ст. 118 ГПК РФ извещение, направленное Х. по адресу, указанному им для направления ему почтовой корреспонденции считается надлежащим, бремя негативных последствий вследствие неполучения указанной корреспонденции лежит на Х., ее не получившем.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку суд фактически не выяснил наличие уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы.
Кроме того, рассмотрев заявление Х. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, суд не известил его о времени и месте судебного разбирательства, что в силу положений п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены постановленного определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 373 - 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 25 января 2011 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)