Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 марта 2005 года Дело N А13-10310/04-19
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Зубаревой Н.А., Морозовой Н.А., рассмотрев 28.03.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ситэк" на решение от 03.11.2004 (судья Потеева А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 22.12.2004 (судьи Чельцова Н.С., Маганова Т.В., Ралько О.Б.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-10310/04-19,
Общество с ограниченной ответственностью "Ситэк" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительными пунктов 2.1, 2.2 и 2.3 решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области (правопреемник - Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Череповцу; далее - Инспекция) от 30.06.2004 N 03-16/948/16-71 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил требования и просил признать недействительным оспариваемое решение налогового органа в части начисления 529441 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 78855 руб. 70 коп. пеней и 101047 руб. 79 коп. штрафа и в части начисления 86746 руб. единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, 3766 руб. 67 коп. пеней и 17349 руб. 20 коп. штрафа.
Решением суда от 03.11.2004 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.12.2004 решение суда от 03.11.2004 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы считает, что он в полном соответствии с положениями статьи 19, пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), перейдя на упрощенную систему налогообложения, продолжал выделять НДС по проведенным операциям и платить его на основании деклараций и применять налоговые вычеты. Общество ссылается на то, что Инспекция после проведения камеральных налоговых проверок как представленных заявителем в налоговый орган деклараций по НДС за каждый квартал 2003 года, так и правильности исчисления и уплаты Обществом единого налога за 2003 год не указала налогоплательщику на неправильное ведение им бухгалтерского учета по упрощенной системе налогообложения.
Кроме того, заявитель считает, что суды необоснованно сочли правомерными выводы Инспекции о завышении Обществом расходов на 737667 руб. 17 коп. по операциям оплаты услуг общества с ограниченной ответственностью "Евростройсервис" (далее - ООО "Евростройсервис") векселями Сбербанка России. По мнению подателя жалобы, Общество представленными в суд договором, заключенным с ООО "Евростройсервис", актами приема-передачи векселей, счетами-фактурами на предоставление услуг, товарно-транспортными накладными, а также протоколом допроса Калиняк Владимира Ивановича доказало факт возмездного оказания услуг. При этом заявитель считает необоснованной ссылку судов на то, что в соответствии с пунктами 4 и 5 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" акты приема-передачи векселей, являются кассовыми и банковскими документами, так как согласно Порядку ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденному письмом Центрального Банка России от 04.10.93 N 18, и Положения Центрального Банка России от 08.09.2000 N 120-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" акты приема-передачи векселей не могут быть отнесены к кассовым и банковским документам.
Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились.
Представители Общества в судебное заседание не явились, почтовое уведомление об извещении Общества о месте и времени рассмотрения дела в суд кассационной инстанции не поступило, в связи с чем жалоба не может быть рассмотрена в этом судебном заседании.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
рассмотрение кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ситэк" на решение от 03.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.12.2004 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-10310/04-19 отложить на 25.04.2005 в 15 час. 30 мин., зал N 6, ул. Якубовича, 4, Санкт-Петербург, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 28.03.2005 N А13-10310/04-19
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2005 года Дело N А13-10310/04-19
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Зубаревой Н.А., Морозовой Н.А., рассмотрев 28.03.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ситэк" на решение от 03.11.2004 (судья Потеева А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 22.12.2004 (судьи Чельцова Н.С., Маганова Т.В., Ралько О.Б.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-10310/04-19,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Ситэк" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительными пунктов 2.1, 2.2 и 2.3 решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области (правопреемник - Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Череповцу; далее - Инспекция) от 30.06.2004 N 03-16/948/16-71 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил требования и просил признать недействительным оспариваемое решение налогового органа в части начисления 529441 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 78855 руб. 70 коп. пеней и 101047 руб. 79 коп. штрафа и в части начисления 86746 руб. единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, 3766 руб. 67 коп. пеней и 17349 руб. 20 коп. штрафа.
Решением суда от 03.11.2004 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.12.2004 решение суда от 03.11.2004 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы считает, что он в полном соответствии с положениями статьи 19, пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), перейдя на упрощенную систему налогообложения, продолжал выделять НДС по проведенным операциям и платить его на основании деклараций и применять налоговые вычеты. Общество ссылается на то, что Инспекция после проведения камеральных налоговых проверок как представленных заявителем в налоговый орган деклараций по НДС за каждый квартал 2003 года, так и правильности исчисления и уплаты Обществом единого налога за 2003 год не указала налогоплательщику на неправильное ведение им бухгалтерского учета по упрощенной системе налогообложения.
Кроме того, заявитель считает, что суды необоснованно сочли правомерными выводы Инспекции о завышении Обществом расходов на 737667 руб. 17 коп. по операциям оплаты услуг общества с ограниченной ответственностью "Евростройсервис" (далее - ООО "Евростройсервис") векселями Сбербанка России. По мнению подателя жалобы, Общество представленными в суд договором, заключенным с ООО "Евростройсервис", актами приема-передачи векселей, счетами-фактурами на предоставление услуг, товарно-транспортными накладными, а также протоколом допроса Калиняк Владимира Ивановича доказало факт возмездного оказания услуг. При этом заявитель считает необоснованной ссылку судов на то, что в соответствии с пунктами 4 и 5 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" акты приема-передачи векселей, являются кассовыми и банковскими документами, так как согласно Порядку ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденному письмом Центрального Банка России от 04.10.93 N 18, и Положения Центрального Банка России от 08.09.2000 N 120-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" акты приема-передачи векселей не могут быть отнесены к кассовым и банковским документам.
Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились.
Представители Общества в судебное заседание не явились, почтовое уведомление об извещении Общества о месте и времени рассмотрения дела в суд кассационной инстанции не поступило, в связи с чем жалоба не может быть рассмотрена в этом судебном заседании.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
рассмотрение кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ситэк" на решение от 03.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.12.2004 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-10310/04-19 отложить на 25.04.2005 в 15 час. 30 мин., зал N 6, ул. Якубовича, 4, Санкт-Петербург, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.
Председательствующий
АСМЫКОВИЧ А.В.
Судьи
ЗУБАРЕВА Н.А.
МОРОЗОВА Н.А.
АСМЫКОВИЧ А.В.
Судьи
ЗУБАРЕВА Н.А.
МОРОЗОВА Н.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)