Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 февраля 2000 года Дело N Ф04/435-7/А02-2000
Общество с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Алсибком" обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай к Государственной налоговой инспекции по Турочакскому району с иском о признании недействительным решения от 21.05.97 N 20 в части доначисления платы за недра, отчислений на воспроизводство минерально - сырьевой базы, платы за загрязнение окружающей среды и взыскания штрафа и пеней в общей сумме 115026,4 руб.
Решением арбитражного суда от 06.10.99 в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из того, что в соответствии со статьей 40 Закона РФ "О недрах" решение о предоставлении отсрочек или об освобождении от платежей принимается органами, представляющими лицензии на пользование недрами, а в данном случае истец не представил доказательств принятия Комитетом природных ресурсов Республики Алтай решения об освобождении истца от внесения платежей за добычу серебра.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.12.99 решение суда отменено и решение налоговой инспекции от 21.05.97 признано недействительным. С налоговой инспекции в пользу истца взысканы судебные расходы в сумме 1252,35 руб.
Апелляционная инстанция, применив пункт 17 Инструкции от 30.01.93 N 17, исходила из того, что для взыскания платы за пользование недрами необходима совокупность трех условий: полезные ископаемые должны быть учтены в госбалансе, право на добычу полезных ископаемых должно быть указано в лицензии и в стране должна быть промышленная технология их извлечения при переработке.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом статей 39, 40, 44, 48 Закона РФ "О недрах" в части, касающейся начисления платежей за попутно добытое серебро. Заявитель указывает, что судом апелляционной инстанции не рассматривался вопрос о законности начисления пеней за несвоевременное внесение платежей в бюджет за добытое золото и начисления платежей за загрязнение окружающей среды, однако решение налогового органа признано недействительным в полном объеме. Кроме того, заявитель не согласен со взысканием с налоговой инспекции расходов по госпошлине.
Проверив в соответствии с требованиями статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность решения и постановления арбитражного суда, кассационная инстанция считает постановление апелляционной инстанции подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ООО "Артель старателей "Алсибком" производило добычу рассыпного золота на реке Сия на основании договора от 05.03.96, заключенного с акционерным обществом "Артель старателей "Бия", которому выдана лицензия на право пользования недрами от 17.02.93 с целью геологического изучения участка и добычи золота в сложных месторождениях.
В ходе проведенной проверки налоговой инспекцией выявлена недоимка по плате за пользование недрами в сумме 6822,1 руб., неначисление истцом платы в сумме 493,3 руб. за пользование недрами от объемов серебра, полученного в процессе переработки золота, а также выявлено занижение налогооблагаемой базы по налогу за загрязнение окружающей среды и по отчислениям на восстановление материально - сырьевой базы.
По результатам материалов проверки налоговой инспекцией принято решение от 21.05.97 N 20 о доначислении платы за недра, отчислений на восстановление материально - сырьевой базы, налога за загрязнение окружающей среды, пеней за неуплату налогов, а также о применении финансовых санкций в виде взыскания штрафа в размере 100% и 10% на основании статьи 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ".
08.09.99 налоговой инспекцией внесены изменения в ранее принятое решение и отменены штрафные санкции в размере 100% и 10% с применением к истцу штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налогов на основании статьи 122 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 3.7 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 15.07.92 N 3314-1, пользователь недр, получивший участок недр в виде горного отвода, имеет исключительное право в его границах осуществлять деятельность в соответствии с предоставленной лицензией. Деятельность других лиц, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия владельца лицензии, закрепляемого в договоре между ними.
В договоре от 05.03.96, заключенном между АО "Артель старателей "Бия" и ООО "Артель старателей "Алсибком", истец выполняет в полном объеме требования Закона РФ "О недрах" как пользователь недр и осуществляет все расчеты в бюджет и внебюджетные фонды.
В соответствии со статьями 39, 40 Закона РФ "О недрах" пользование недрами является платным, за исключением случаев, предусмотренных статьей 40 Закона, согласно которой решение о предоставлении отсрочек или об освобождении от платежей принимается органами, предоставляющими лицензии на пользование недрами, в целях стимулирования освоения месторождений полезных ископаемых, находящихся в сложных горно - геологических условиях, а также в целях внедрения технологий, повышающих извлечение основных и попутных полезных компонентов.
Суд первой инстанции, отказывая в иске о признании недействительным решения налоговой инспекции от 21.05.97 в части начисления штрафа по статье 122 Налогового кодекса РФ по плате за недра, правильно исходил из того, что решение Комитета природных ресурсов Республики Алтай об освобождении недропользователя от внесения платежей за добычу серебра не принималось. В связи с этим отсутствуют правовые основания для освобождения истца от таких платежей.
Апелляционная инстанция, отменяя решение суда в указанной части, сославшись на пункт 17 Инструкции Минфина РФ от 04.02.93 N 8, Госналогслужбы РФ от 30.01.93 N 17, Федерального горного и промышленного надзора РФ от 04.02.93 N 01-17/41 о порядке и сроках внесения в бюджет платы за право пользования недрами, указала, что серебро согласно письму Комитета природных ресурсов Республики Алтай не учтено в Госбалансе полезных ископаемых республики и истцом не проводились какие-либо специальные мероприятия по добыче серебра, которое получено в процессе аффинажной переработки золота.
Постановление апелляционной инстанции, основанное только на применении пункта 17 указанной Инструкции, нельзя признать правильным, поскольку судом не учтены требования Закона РФ "О недрах" об условиях освобождения от платы за пользование недрами.
Таким образом, в указанной части следует отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.
В остальной части решение и постановление суда следует отменить и дело направить на новое рассмотрение, поскольку в судебных актах отсутствуют доводы со ссылками на нормативные правовые акты о правомерности (неправомерности) начисления пеней по всем начисленным налогам и применения ответственности по отчислениям на восстановление материально - сырьевой базы и плате за загрязнение окружающей среды.
В материалах дела отсутствует акт проверки (имеются лишь дополнения к нему), судом не исследовался расчет сумм начисленных пеней и не проверена правомерность начисления пеней за добытое и реализованное золото и отдельно за добытое и реализованное серебро.
В материалах дела отсутствует также перерасчет сумм пеней, на который ссылается налоговый орган в кассационной жалобе.
Таким образом, в судебных актах отсутствуют доводы и ссылки на нормативные правовые акты в части применения к истцу ответственности по отчислениям на восстановление материально - сырьевой базы и по плате за загрязнение окружающей среды, что в силу пункта 4 части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ является безусловным основанием к отмене судебных актов, а также в нарушение статьи 59, 125, пункта 2 статьи 127 указанного Кодекса судом в полном объеме не исследован и в судебных актах не отражен вопрос о правомерности начисления пеней.
В связи с этим судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду следует учесть изложенные указания, всесторонне и полно исследовать все обстоятельства и доказательства по делу и дать им правовую оценку.
Кроме того, судом апелляционной инстанции неправильно, с нарушением пункта 33 Инструкции Госналогслужбы РФ от 15.05.96 N 42 по применению Закона РФ "О государственной пошлине" взыскана госпошлина с налоговой инспекции.
Согласно пункту 33 указанной Инструкции расходы по госпошлине при удовлетворении исковых требований, предъявленных к налоговым органам, следует возмещать за счет средств федерального бюджета.
При новом рассмотрении дела суду следует распределить расходы по госпошлине, в том числе по кассационной жалобе, с учетом данной нормы и пункта 1 статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь пунктами 1, 3 статьи 175, частями 1, 2, пунктом 4 части 3 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Алтай от 03.12.99 по делу N А02-734/99 отменить в части признания недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Турочакскому району от 21.05.97 N 20, с учетом изменений от 08.09.99, о доначислении платы за пользование недрами в сумме 493,3 руб. и взыскании штрафа в размере 20% в сумме 98,6 руб., оставить в указанной части в силе решение суда первой инстанции от 06.10.99.
В остальной части решение суда первой инстанции от 06.10.99 и постановление апелляционной инстанции от 03.12.99 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 23.02.2000 N Ф04/435-7/А02-2000
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 23 февраля 2000 года Дело N Ф04/435-7/А02-2000
Общество с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Алсибком" обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай к Государственной налоговой инспекции по Турочакскому району с иском о признании недействительным решения от 21.05.97 N 20 в части доначисления платы за недра, отчислений на воспроизводство минерально - сырьевой базы, платы за загрязнение окружающей среды и взыскания штрафа и пеней в общей сумме 115026,4 руб.
Решением арбитражного суда от 06.10.99 в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из того, что в соответствии со статьей 40 Закона РФ "О недрах" решение о предоставлении отсрочек или об освобождении от платежей принимается органами, представляющими лицензии на пользование недрами, а в данном случае истец не представил доказательств принятия Комитетом природных ресурсов Республики Алтай решения об освобождении истца от внесения платежей за добычу серебра.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.12.99 решение суда отменено и решение налоговой инспекции от 21.05.97 признано недействительным. С налоговой инспекции в пользу истца взысканы судебные расходы в сумме 1252,35 руб.
Апелляционная инстанция, применив пункт 17 Инструкции от 30.01.93 N 17, исходила из того, что для взыскания платы за пользование недрами необходима совокупность трех условий: полезные ископаемые должны быть учтены в госбалансе, право на добычу полезных ископаемых должно быть указано в лицензии и в стране должна быть промышленная технология их извлечения при переработке.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом статей 39, 40, 44, 48 Закона РФ "О недрах" в части, касающейся начисления платежей за попутно добытое серебро. Заявитель указывает, что судом апелляционной инстанции не рассматривался вопрос о законности начисления пеней за несвоевременное внесение платежей в бюджет за добытое золото и начисления платежей за загрязнение окружающей среды, однако решение налогового органа признано недействительным в полном объеме. Кроме того, заявитель не согласен со взысканием с налоговой инспекции расходов по госпошлине.
Проверив в соответствии с требованиями статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность решения и постановления арбитражного суда, кассационная инстанция считает постановление апелляционной инстанции подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ООО "Артель старателей "Алсибком" производило добычу рассыпного золота на реке Сия на основании договора от 05.03.96, заключенного с акционерным обществом "Артель старателей "Бия", которому выдана лицензия на право пользования недрами от 17.02.93 с целью геологического изучения участка и добычи золота в сложных месторождениях.
В ходе проведенной проверки налоговой инспекцией выявлена недоимка по плате за пользование недрами в сумме 6822,1 руб., неначисление истцом платы в сумме 493,3 руб. за пользование недрами от объемов серебра, полученного в процессе переработки золота, а также выявлено занижение налогооблагаемой базы по налогу за загрязнение окружающей среды и по отчислениям на восстановление материально - сырьевой базы.
По результатам материалов проверки налоговой инспекцией принято решение от 21.05.97 N 20 о доначислении платы за недра, отчислений на восстановление материально - сырьевой базы, налога за загрязнение окружающей среды, пеней за неуплату налогов, а также о применении финансовых санкций в виде взыскания штрафа в размере 100% и 10% на основании статьи 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ".
08.09.99 налоговой инспекцией внесены изменения в ранее принятое решение и отменены штрафные санкции в размере 100% и 10% с применением к истцу штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налогов на основании статьи 122 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 3.7 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 15.07.92 N 3314-1, пользователь недр, получивший участок недр в виде горного отвода, имеет исключительное право в его границах осуществлять деятельность в соответствии с предоставленной лицензией. Деятельность других лиц, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия владельца лицензии, закрепляемого в договоре между ними.
В договоре от 05.03.96, заключенном между АО "Артель старателей "Бия" и ООО "Артель старателей "Алсибком", истец выполняет в полном объеме требования Закона РФ "О недрах" как пользователь недр и осуществляет все расчеты в бюджет и внебюджетные фонды.
В соответствии со статьями 39, 40 Закона РФ "О недрах" пользование недрами является платным, за исключением случаев, предусмотренных статьей 40 Закона, согласно которой решение о предоставлении отсрочек или об освобождении от платежей принимается органами, предоставляющими лицензии на пользование недрами, в целях стимулирования освоения месторождений полезных ископаемых, находящихся в сложных горно - геологических условиях, а также в целях внедрения технологий, повышающих извлечение основных и попутных полезных компонентов.
Суд первой инстанции, отказывая в иске о признании недействительным решения налоговой инспекции от 21.05.97 в части начисления штрафа по статье 122 Налогового кодекса РФ по плате за недра, правильно исходил из того, что решение Комитета природных ресурсов Республики Алтай об освобождении недропользователя от внесения платежей за добычу серебра не принималось. В связи с этим отсутствуют правовые основания для освобождения истца от таких платежей.
Апелляционная инстанция, отменяя решение суда в указанной части, сославшись на пункт 17 Инструкции Минфина РФ от 04.02.93 N 8, Госналогслужбы РФ от 30.01.93 N 17, Федерального горного и промышленного надзора РФ от 04.02.93 N 01-17/41 о порядке и сроках внесения в бюджет платы за право пользования недрами, указала, что серебро согласно письму Комитета природных ресурсов Республики Алтай не учтено в Госбалансе полезных ископаемых республики и истцом не проводились какие-либо специальные мероприятия по добыче серебра, которое получено в процессе аффинажной переработки золота.
Постановление апелляционной инстанции, основанное только на применении пункта 17 указанной Инструкции, нельзя признать правильным, поскольку судом не учтены требования Закона РФ "О недрах" об условиях освобождения от платы за пользование недрами.
Таким образом, в указанной части следует отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.
В остальной части решение и постановление суда следует отменить и дело направить на новое рассмотрение, поскольку в судебных актах отсутствуют доводы со ссылками на нормативные правовые акты о правомерности (неправомерности) начисления пеней по всем начисленным налогам и применения ответственности по отчислениям на восстановление материально - сырьевой базы и плате за загрязнение окружающей среды.
В материалах дела отсутствует акт проверки (имеются лишь дополнения к нему), судом не исследовался расчет сумм начисленных пеней и не проверена правомерность начисления пеней за добытое и реализованное золото и отдельно за добытое и реализованное серебро.
В материалах дела отсутствует также перерасчет сумм пеней, на который ссылается налоговый орган в кассационной жалобе.
Таким образом, в судебных актах отсутствуют доводы и ссылки на нормативные правовые акты в части применения к истцу ответственности по отчислениям на восстановление материально - сырьевой базы и по плате за загрязнение окружающей среды, что в силу пункта 4 части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ является безусловным основанием к отмене судебных актов, а также в нарушение статьи 59, 125, пункта 2 статьи 127 указанного Кодекса судом в полном объеме не исследован и в судебных актах не отражен вопрос о правомерности начисления пеней.
В связи с этим судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду следует учесть изложенные указания, всесторонне и полно исследовать все обстоятельства и доказательства по делу и дать им правовую оценку.
Кроме того, судом апелляционной инстанции неправильно, с нарушением пункта 33 Инструкции Госналогслужбы РФ от 15.05.96 N 42 по применению Закона РФ "О государственной пошлине" взыскана госпошлина с налоговой инспекции.
Согласно пункту 33 указанной Инструкции расходы по госпошлине при удовлетворении исковых требований, предъявленных к налоговым органам, следует возмещать за счет средств федерального бюджета.
При новом рассмотрении дела суду следует распределить расходы по госпошлине, в том числе по кассационной жалобе, с учетом данной нормы и пункта 1 статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь пунктами 1, 3 статьи 175, частями 1, 2, пунктом 4 части 3 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Алтай от 03.12.99 по делу N А02-734/99 отменить в части признания недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Турочакскому району от 21.05.97 N 20, с учетом изменений от 08.09.99, о доначислении платы за пользование недрами в сумме 493,3 руб. и взыскании штрафа в размере 20% в сумме 98,6 руб., оставить в указанной части в силе решение суда первой инстанции от 06.10.99.
В остальной части решение суда первой инстанции от 06.10.99 и постановление апелляционной инстанции от 03.12.99 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)