Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Никитушкиной Л.Л., Пастуховой М.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Профит" Могильникова И.В. (доверенность от 27.09.2007 N 822), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу Ененкова А.В. (доверенность от 28.02.2007 N 16-03/04765), рассмотрев 18.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2007 по делу N А56-11904/2007 (судья Саргин А.Н.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Профит" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 05.03.2007 N 3515/86 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 20.06.2007 суд удовлетворил заявление общества.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебный акт и принять новое решение. Податель жалобы, ссылаясь на положения пунктов 2 - 4 статьи 366 и пункт 3 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), считает, что общество неправомерно применило 1/2 ставки налога на игорный бизнес к 75 игровым автоматам и 15 игровым столам, так как заявление об их регистрации было предъявлено в налоговый орган 13.12.2006, то есть до 15-го числа текущего налогового периода.
Определением от 04.10.2007 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа отложил рассмотрение кассационной жалобы до 18.10.2007.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.
Как следует из материалов дела, общество представило в инспекцию декларацию по налогу на игорный бизнес за декабрь 2006 года.
По результатам камеральной проверки указанной декларации инспекция вынесла решение от 05.03.2007 N 3515/86 о взыскании с общества 229048 руб. 20 коп. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, доначислении 1207500 руб. налога на игорный бизнес и начислении 14143 руб. 73 коп. пеней по данному налогу.
В обоснование принятого решения инспекция указала на то, что в нарушение статьи 370 НК РФ общество неправомерно применило 1/2 ставки налога на игорный бизнес к 75 игровым автоматам и 15 игровым столам, что привело, по мнению инспекции, к неполной уплате налога.
Общество обжаловало решение инспекции в арбитражный суд.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление общества, посчитав, что общество правомерно применило 1/2 ставки налога на игорный бизнес к спорным игровым объектам, поскольку они были установлены обществом 16.12.2006, то есть после 15-го числа.
Суд кассационной инстанции считает решение суда первой инстанции правильным в связи со следующим.
В силу статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно пункту 1 статьи 366 НК РФ объектами обложения налогом на игорный бизнес признаются: игровой стол; игровой автомат; касса тотализатора; касса букмекерской конторы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 366 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) в целях главы 29 "Налог на игорный бизнес" Налогового кодекса Российской Федерации каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 этой статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления и форма указанного свидетельства утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 3 - 5 статьи 366 НК РФ налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения. Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения.
В соответствии с постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2006 N 11390/05 и от 05.06.2007 N 12829/06 обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникает у налогоплательщика с даты подачи в инспекцию заявления о регистрации объектов налогообложения.
Таким образом, нельзя согласиться с выводом суда о том, что игровые автоматы подлежат налогообложению не с момента их регистрации в инспекции, а с момента их установки.
Вместе с тем согласно пункту 3 статьи 370 НК РФ при установке нового объекта (новых объектов) налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
При установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога по этому объекту (этим объектам) за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Ссылка подателя жалобы на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2006 N 11390/05 и от 05.06.2007 N 12829/06 в данном случае некорректна, поскольку названные судебные акты разъясняют момент возникновения обязанности по исчислению налога на игорный бизнес, а положения пункта 3 статьи 370 НК РФ - порядок исчисления сумм налога на игорный бизнес.
Из материалов дела следует, что 67 игровых автоматов, указанных в заявлении от 13.12.2006, переданы обществу по акту приемки-передачи от 16.12.2006 ЗАО "Группа Конти" в связи с расторжением договора аренды (т. 2, л. 17 - 23); 15 игровых столов и 4 игровых автомата приобретены обществом у ЗАО "Группа Конти" по договору купли-продажи от 12.12.2006 N 1Пр/06, передача указанного оборудования, в соответствии с условиями данного договора, состоялась 16.12.2006 (т. 1, л. 138 - 142); 4 игровых автомата согласно накладным на внутреннее перемещение объектов основных средств от 16.12.2006 N 2564, 2566 и 2567 установлены 16.12.2006 после возврата из ремонтной зоны (т. 2, л. 64 - 68).
Исходя из представленных документов, суд первой инстанции обоснованно установил, что факт установки 75 игровых автоматов и 15 игровых столов после 15-го числа подтверждается материалами дела.
Таким образом, несмотря на то, что обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникла у общества с момента регистрации спорных объектов налогообложения, оно правильно применило 1/2 ставки налога на игорный бизнес к данным объектам, поскольку установило их только 16.12.2006.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.
В связи с тем что с 01.01.2007 утратил силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с инспекции подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2007 по делу N А56-11904/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины за подачу кассационной жалобы.
Председательствующий
Л.А.Самсонова
Судьи
Л.Л.Никитушкина
М.В.Пастухова
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 22.10.2007 ПО ДЕЛУ N А56-11904/2007
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2007 г. по делу N А56-11904/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Никитушкиной Л.Л., Пастуховой М.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Профит" Могильникова И.В. (доверенность от 27.09.2007 N 822), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу Ененкова А.В. (доверенность от 28.02.2007 N 16-03/04765), рассмотрев 18.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2007 по делу N А56-11904/2007 (судья Саргин А.Н.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Профит" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 05.03.2007 N 3515/86 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 20.06.2007 суд удовлетворил заявление общества.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебный акт и принять новое решение. Податель жалобы, ссылаясь на положения пунктов 2 - 4 статьи 366 и пункт 3 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), считает, что общество неправомерно применило 1/2 ставки налога на игорный бизнес к 75 игровым автоматам и 15 игровым столам, так как заявление об их регистрации было предъявлено в налоговый орган 13.12.2006, то есть до 15-го числа текущего налогового периода.
Определением от 04.10.2007 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа отложил рассмотрение кассационной жалобы до 18.10.2007.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.
Как следует из материалов дела, общество представило в инспекцию декларацию по налогу на игорный бизнес за декабрь 2006 года.
По результатам камеральной проверки указанной декларации инспекция вынесла решение от 05.03.2007 N 3515/86 о взыскании с общества 229048 руб. 20 коп. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, доначислении 1207500 руб. налога на игорный бизнес и начислении 14143 руб. 73 коп. пеней по данному налогу.
В обоснование принятого решения инспекция указала на то, что в нарушение статьи 370 НК РФ общество неправомерно применило 1/2 ставки налога на игорный бизнес к 75 игровым автоматам и 15 игровым столам, что привело, по мнению инспекции, к неполной уплате налога.
Общество обжаловало решение инспекции в арбитражный суд.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление общества, посчитав, что общество правомерно применило 1/2 ставки налога на игорный бизнес к спорным игровым объектам, поскольку они были установлены обществом 16.12.2006, то есть после 15-го числа.
Суд кассационной инстанции считает решение суда первой инстанции правильным в связи со следующим.
В силу статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно пункту 1 статьи 366 НК РФ объектами обложения налогом на игорный бизнес признаются: игровой стол; игровой автомат; касса тотализатора; касса букмекерской конторы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 366 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) в целях главы 29 "Налог на игорный бизнес" Налогового кодекса Российской Федерации каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 этой статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления и форма указанного свидетельства утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 3 - 5 статьи 366 НК РФ налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения. Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения.
В соответствии с постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2006 N 11390/05 и от 05.06.2007 N 12829/06 обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникает у налогоплательщика с даты подачи в инспекцию заявления о регистрации объектов налогообложения.
Таким образом, нельзя согласиться с выводом суда о том, что игровые автоматы подлежат налогообложению не с момента их регистрации в инспекции, а с момента их установки.
Вместе с тем согласно пункту 3 статьи 370 НК РФ при установке нового объекта (новых объектов) налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
При установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога по этому объекту (этим объектам) за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Ссылка подателя жалобы на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2006 N 11390/05 и от 05.06.2007 N 12829/06 в данном случае некорректна, поскольку названные судебные акты разъясняют момент возникновения обязанности по исчислению налога на игорный бизнес, а положения пункта 3 статьи 370 НК РФ - порядок исчисления сумм налога на игорный бизнес.
Из материалов дела следует, что 67 игровых автоматов, указанных в заявлении от 13.12.2006, переданы обществу по акту приемки-передачи от 16.12.2006 ЗАО "Группа Конти" в связи с расторжением договора аренды (т. 2, л. 17 - 23); 15 игровых столов и 4 игровых автомата приобретены обществом у ЗАО "Группа Конти" по договору купли-продажи от 12.12.2006 N 1Пр/06, передача указанного оборудования, в соответствии с условиями данного договора, состоялась 16.12.2006 (т. 1, л. 138 - 142); 4 игровых автомата согласно накладным на внутреннее перемещение объектов основных средств от 16.12.2006 N 2564, 2566 и 2567 установлены 16.12.2006 после возврата из ремонтной зоны (т. 2, л. 64 - 68).
Исходя из представленных документов, суд первой инстанции обоснованно установил, что факт установки 75 игровых автоматов и 15 игровых столов после 15-го числа подтверждается материалами дела.
Таким образом, несмотря на то, что обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникла у общества с момента регистрации спорных объектов налогообложения, оно правильно применило 1/2 ставки налога на игорный бизнес к данным объектам, поскольку установило их только 16.12.2006.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.
В связи с тем что с 01.01.2007 утратил силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с инспекции подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2007 по делу N А56-11904/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины за подачу кассационной жалобы.
Председательствующий
Л.А.Самсонова
Судьи
Л.Л.Никитушкина
М.В.Пастухова
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)