Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - Муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом городского округа "Город Лесной"" - Р. (д-ть от 15.05.2008), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапе Краснодарского края - О. (д-ть от 30.07.2008), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапе Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2008 по делу N А32-18643/07-59/406, установил следующее.
Муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом городского округа "Город Лесной"" (далее - комитет) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапе Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) от 06.07.2007 N 12-01/23981, от 22.05.2007 N 12-01/23312, от 22.05.2007 N 12-01/23318, от 22.05.2007 N 12-01/23321.
Решением от 14.05.2008 суд удовлетворил заявленные требования учреждения. Судебный акт мотивирован тем, что комитет не может быть привлечен к налоговой ответственности по статьям 119, 126 Налогового кодекса Российской Федерации ввиду того, что он не является налогоплательщиком и у него отсутствует обязанность по представлению расчетов и налоговой декларации по земельному налогу.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований комитета отказать. По мнению заявителя жалобы, право владения земельными участками комитетом подтверждается представленными в материалы дела договорами и влечет за собой обязанность по уплате земельного налога. Поскольку комитет является плательщиком земельного налога, он несет обязанность по представлению налоговой декларации по земельному налогу и налогового расчета по авансовым платежам по данному налогу.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции изложил позицию, отраженную в кассационной жалобе, представитель комитета просил решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 04.05.2007 комитет представил в налоговую инспекцию налоговую декларацию по земельному налогу за 2005 год. 12 января 2007 года в налоговую инспекцию комитетом представлены расчеты по авансовым платежам по земельному налогу за 3 месяца 2006 года, за 6 месяцев 2006 года и 9 месяцев 2006 года.
Налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленных декларации и расчетов, по результатам которой составила акты от 22.05.2007 N 12-01/855, от 09.04.2007 N 12-01/231, от 09.04.2007 N 12-01/242, от 09.04.2007 N 12-01/243 и приняла решения от 06.07.2007 N 12-01/23981, от 22.05.2007 N 12-01/23312, от 22.05.2007 N 12-01/23318, от 22.05.2007 N 12-01/23321.
Решением от 06.07.2007 N 12-01/23981 комитет привлечен к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 155 266 рублей штрафа. Решениями от 22.05.2007 NN 12-01/23312, 12-01/23318, 12-01/23321 комитет привлечен к налоговой ответственности в виде 50 рублей штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с указанными решениями налоговой инспекции комитет обжаловал их в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд, полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, правильно применил нормы материального права и сделал правильный вывод об обоснованности заявленных требований.
В силу пункта 1 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.
Как видно из материалов дела и установлено судом, спорные земельные участки являются собственностью городского округа "Город Лесной", зарегистрированы в реестре муниципального имущества.
Следовательно, основания для признания комитета налогоплательщиком земельного налога в отношении муниципальных земель отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы о наличии у комитета, действующего от имени муниципального образования "Город Лесной", как приобретателя спорных земельных участков, необоснованны.
В силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вопрос о статусе комитета как плательщика земельного налога являлся предметом рассмотрения Арбитражного суда Краснодарского края. В решении от 15.01.2008 по делу N А32-18644/2007-11/366, оставленном без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2008, суд установил, что у комитета как органа местного самоуправления отсутствует обязанность по уплате земельного налога, поскольку земельные участки находятся в муниципальной собственности, в составе местной казны городского округа "Город Лесной".
В силу статей 119, 126 Налогового кодекса Российской Федерации субъектом ответственности за непредставление в налоговый орган в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации, а также документов и (или) иных сведений является налогоплательщик.
Поскольку комитет не являлся плательщиком земельного налога, к нему не могла быть применена ответственность, определенная статьями 119 и 126 Налогового кодекса Российской Федерации. Такая ответственность предусмотрена только в отношении налогоплательщика, которым комитет в спорный период не являлся.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда о недействительности решений налогового органа.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2008 по делу N А32-18643/07-59/406 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 15.09.2008 N Ф08-4737/2008 ПО ДЕЛУ N А32-18643/07-59/406
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2008 г. N Ф08-4737/2008
Дело N А32-18643/07-59/406
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - Муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом городского округа "Город Лесной"" - Р. (д-ть от 15.05.2008), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапе Краснодарского края - О. (д-ть от 30.07.2008), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапе Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2008 по делу N А32-18643/07-59/406, установил следующее.
Муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом городского округа "Город Лесной"" (далее - комитет) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапе Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) от 06.07.2007 N 12-01/23981, от 22.05.2007 N 12-01/23312, от 22.05.2007 N 12-01/23318, от 22.05.2007 N 12-01/23321.
Решением от 14.05.2008 суд удовлетворил заявленные требования учреждения. Судебный акт мотивирован тем, что комитет не может быть привлечен к налоговой ответственности по статьям 119, 126 Налогового кодекса Российской Федерации ввиду того, что он не является налогоплательщиком и у него отсутствует обязанность по представлению расчетов и налоговой декларации по земельному налогу.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований комитета отказать. По мнению заявителя жалобы, право владения земельными участками комитетом подтверждается представленными в материалы дела договорами и влечет за собой обязанность по уплате земельного налога. Поскольку комитет является плательщиком земельного налога, он несет обязанность по представлению налоговой декларации по земельному налогу и налогового расчета по авансовым платежам по данному налогу.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции изложил позицию, отраженную в кассационной жалобе, представитель комитета просил решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 04.05.2007 комитет представил в налоговую инспекцию налоговую декларацию по земельному налогу за 2005 год. 12 января 2007 года в налоговую инспекцию комитетом представлены расчеты по авансовым платежам по земельному налогу за 3 месяца 2006 года, за 6 месяцев 2006 года и 9 месяцев 2006 года.
Налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленных декларации и расчетов, по результатам которой составила акты от 22.05.2007 N 12-01/855, от 09.04.2007 N 12-01/231, от 09.04.2007 N 12-01/242, от 09.04.2007 N 12-01/243 и приняла решения от 06.07.2007 N 12-01/23981, от 22.05.2007 N 12-01/23312, от 22.05.2007 N 12-01/23318, от 22.05.2007 N 12-01/23321.
Решением от 06.07.2007 N 12-01/23981 комитет привлечен к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 155 266 рублей штрафа. Решениями от 22.05.2007 NN 12-01/23312, 12-01/23318, 12-01/23321 комитет привлечен к налоговой ответственности в виде 50 рублей штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с указанными решениями налоговой инспекции комитет обжаловал их в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд, полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, правильно применил нормы материального права и сделал правильный вывод об обоснованности заявленных требований.
В силу пункта 1 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.
Как видно из материалов дела и установлено судом, спорные земельные участки являются собственностью городского округа "Город Лесной", зарегистрированы в реестре муниципального имущества.
Следовательно, основания для признания комитета налогоплательщиком земельного налога в отношении муниципальных земель отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы о наличии у комитета, действующего от имени муниципального образования "Город Лесной", как приобретателя спорных земельных участков, необоснованны.
В силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вопрос о статусе комитета как плательщика земельного налога являлся предметом рассмотрения Арбитражного суда Краснодарского края. В решении от 15.01.2008 по делу N А32-18644/2007-11/366, оставленном без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2008, суд установил, что у комитета как органа местного самоуправления отсутствует обязанность по уплате земельного налога, поскольку земельные участки находятся в муниципальной собственности, в составе местной казны городского округа "Город Лесной".
В силу статей 119, 126 Налогового кодекса Российской Федерации субъектом ответственности за непредставление в налоговый орган в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации, а также документов и (или) иных сведений является налогоплательщик.
Поскольку комитет не являлся плательщиком земельного налога, к нему не могла быть применена ответственность, определенная статьями 119 и 126 Налогового кодекса Российской Федерации. Такая ответственность предусмотрена только в отношении налогоплательщика, которым комитет в спорный период не являлся.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда о недействительности решений налогового органа.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2008 по делу N А32-18643/07-59/406 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)