Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2008 года.
Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2008 года.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ш.
протокол судебного заседания велся судьей Ш.
рассмотрев в судебном заседании суда дело по заявлению
ЗАО "Коммунально-строительное управление Мосметростроя" (ЗАО "КСУМ")
к ИФНС России N 10 по г. Москве
о признании недействительными решений
при участии:
от заявителя: Е., доверенность от 24.07.2006 г. N 505
от заинтересованного лица: Ч., доверенность 03.03.2008 г. N 04юр-30
закрытое акционерное общество "Коммунально-строительное управление Мосметростроя" (далее - заявитель, общество) просит Арбитражный суд г. Москвы признать недействительными принятые Инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) решение о зачете N 77100000000615 от 11.03.2008 г., решение о зачете N 77100000000616 от 11.03.2008 г., решение о зачете N 77100000000617 от 11.03.2008 г., решение о зачете N 77100000000618 от 11.03.2008 г., решение о зачете N 77100000000619 от 11.03.2008 г., решение о зачете N 77100000000620 от 11.03.2008 г., решение о зачете N 77100000000621 от 11.03.2008 г., решение о зачете N 77100000000622 от 11.03.2008 г.
Налоговый орган возразил против удовлетворения требований заявителя по мотивам отзыва от 30.07.2008 г. б/н (л.д. 29 - 30), дополнений к отзыву от 10.09.2008 г. N 77-10/б-н (л.д. 35 - 36).
Выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив документы, представленные в материалы дела, суд счел требование заявителя правомерным и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
Так, согласно карте лицевого счета общества переплата на 28.01.2008 г. составляла 7 657 655 руб., из которых 2 003 119 руб. переплата по налогу на прибыль в федеральный бюджет и 5 654 536 руб. переплата по налогу на прибыль в бюджет субъектов Российской Федерации.
20.02.2008 г. заявитель обратился в налоговый орган с заявлениями о возврате излишне уплаченного налога.
Налоговый орган, излишне уплаченный налог заявителю не возвратил, изменил в одностороннем порядке данные карточки лицевого счета по налогу на прибыль, осуществив ряд зачетов по налогу на прибыль.
О данных изменениях в карточках лицевого счета заявитель узнал лишь в рамках рассмотрения дела N А40-15111/08-117-54, когда карточки лицевого счета были представлены налоговым органом в суд.
Общество обратилось в инспекцию за получением информации документов, на каком основании были произведены зачеты по налогу на прибыль. Ответ на данное обращение от налогового органа получен не был.
Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании незаконными записей по лицевому счету.
При рассмотрении дела N А40-25242/08-151-69 налоговый орган представил оспариваемые решения о зачетах (л.д. 15 - 22), на основании которых были внесены записи в лицевой счет общества.
Так, в соответствии с оспариваемым решением N 77100000000615 налоговый орган произвел зачет переплаты налога на прибыль организации, исчисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 1 982 024,34 руб. в счет уплаты налога на прибыль организации, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации.
Оспариваемым решением N 77100000000616 налоговый орган произвел зачет переплаты налога на прибыль организации, исчисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 3 949,57 руб. в счет уплаты налога с продаж.
Оспариваемым решением N 77100000000617 налоговый орган произвел зачет переплаты налога на прибыль организации, исчисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 534 397,17 руб. в счет уплаты сбора на нужды образовательных учреждений, взимаемого с юридических лиц.
Оспариваемым решением N 77100000000618 налоговый орган произвел зачет переплаты налога на прибыль организации, исчисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 447 руб. в счет уплаты транспортного налога.
Оспариваемым решением N 77100000000619 налоговый орган произвел зачет переплаты налога на прибыль организации, исчисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 5,19 руб. в счет уплаты транспортного налога.
Оспариваемым решением N 77100000000620 налоговый орган произвел зачет переплаты налога на прибыль организации, исчисляемого в федеральный бюджет в сумме 145 895,81 руб. в счет уплаты налога на прибыль организации, зачисляемого в федеральный бюджет.
Оспариваемым решением N 77100000000621 налоговый орган произвел зачет переплаты налога на прибыль организации, исчисляемого в федеральный бюджет в сумме 455 419,98 руб. в счет уплаты налога на прибыль организации, зачисляемого в федеральный бюджет.
Оспариваемым решением N 77100000000622 налоговый орган произвел зачет переплаты налога на прибыль организации, исчисляемого в федеральный бюджет в сумме 1 339 975,21 руб. в счет уплаты единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет.
Суд считает, что произведенные зачеты налога на прибыль являются незаконными ввиду следующего.
Согласно пункту 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, производится налоговым органом самостоятельно. Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в десятидневный срок со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога.
Пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен возврат налогоплательщику сумм излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности соответствующим пеням, а также штрафам производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Таким образом, инспекция вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки лишь в том случае, если у налогоплательщика имеется документально подтвержденная недоимка по налогам, задолженность по пеням и штрафам и возможность ее принудительного взыскания налоговым органом не утрачена. Данная позиция подтверждается также определением Конституционного Суда Российской Федерации N 381-О-П от 08.02.2007 г. (л.д. 42 - 46).
Кроме того, следует отметить, что инспекция не исполнила определение суда от 30.07.2008 г. об обязании провести сверку расчетов и представить двухсторонний акт сверки. Доказательств вызова заявителя на сверку расчетов налоговым органом также представлено не было.
В данном конкретном случае, налоговый орган осуществил зачет имеющейся у заявителя переплаты по налогу на прибыль в федеральный бюджет в счет отсутствующей недоимки.
Осуществляя зачет, по оспариваемым решениям N 77100000000620 и N 77100000000621 инспекция не указала в счет каких именно недоимок, по каким периодам и по каким суммам был осуществлен зачет. Таким образом, зачет излишне уплаченного налога фактически осуществлен при отсутствии оснований для зачета.
Оспариваемым решением N 77100000000620 в соответствии с данными карточки лицевого счета, зачет произведен в счет якобы имеющейся у общества пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет. Налоговым органом не доказано наличие у общества задолженности по пени в федеральный бюджет по налогу на прибыль, инспекция также не представила данные о том, по какому периоду, на какую недоимку по какой ставке начислены пени, зачет которых был произведен.
Кроме того, следует отметить, что согласно данным карточки лицевого счета зачтенная сумма пеней числится по карте с 2000 г., следовательно, в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией пропущен 60-дневный срок для реализации процедуры принудительного взыскания задолженности по пеням. Данная позиция согласуется с правоприменительной практикой (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10353/05 от 24.01.2006 г.).
Отражение в оспариваемом решении N 77100000000615 зачета, является зачетом излишне уплаченного налога в пени по налогу на прибыль в бюджет субъектов Российской Федерации, что следует из данных карточки лицевого счета общества. Зачет налога в пени в данном случае также незаконен, так как сумма пеней, зачтенная инспекцией, у заявителя отсутствует, а инспекцией не представлено данных о том, по какому периоду, на какую недоимку, по какой ставке начислены пени, зачет которых был произведен.
Кроме того, следует отметить, что согласно данным карточки лицевого счета зачтенная сумма пеней числится по карте с 2000 г., следовательно в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией пропущен 60-дневный срок для реализации процедуры принудительного взыскания задолженности по пеням.
Помимо этого, следует отметить, что при рассмотрении дела N А40-36504/06-99-155 судом уже было исследовано состояние расчетов с бюджетом за период 2000 - 2006 г., и недоимок за обществом не имелось.
При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что решения налогового органа нарушают его права и законные интересы, являются правомерными, а заявленные требования подлежат удовлетворению судом.
Уплаченная заявителем при подаче заявления в арбитражный суд государственная пошлина на основании Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 117 от 13.03.2007 г. подлежит возврату непосредственно с государственного органа, как стороны по делу в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 - 170, 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
признать недействительными как не соответствующие Налоговому кодексу РФ принятые Инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве решение о зачете N 77100000000615 от 11.03.2008 г., решение о зачете N 77100000000616 от 11.03.2008 г., решение о зачете N 77100000000617 от 11.03.2008 г., решение о зачете N 77100000000618 от 11.03.2008 г., решение о зачете N 77100000000619 от 11.03.2008 г., решение о зачете N 77100000000620 от 11.03.2008 г., решение о зачете N 77100000000621 от 11.03.2008 г., решение о зачете N 77100000000622 от 11.03.2008 г.
Взыскать с ИФНС России N 10 по г. Москве в пользу ЗАО "Коммунально-строительное управление Мосметростроя" 16 000 (шестнадцать тысяч) руб. расходов по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 11.09.2008 ПО ДЕЛУ N А40-33181/08-115-81
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 сентября 2008 г. по делу N А40-33181/08-115-81
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2008 года.
Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2008 года.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ш.
протокол судебного заседания велся судьей Ш.
рассмотрев в судебном заседании суда дело по заявлению
ЗАО "Коммунально-строительное управление Мосметростроя" (ЗАО "КСУМ")
к ИФНС России N 10 по г. Москве
о признании недействительными решений
при участии:
от заявителя: Е., доверенность от 24.07.2006 г. N 505
от заинтересованного лица: Ч., доверенность 03.03.2008 г. N 04юр-30
установил:
закрытое акционерное общество "Коммунально-строительное управление Мосметростроя" (далее - заявитель, общество) просит Арбитражный суд г. Москвы признать недействительными принятые Инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) решение о зачете N 77100000000615 от 11.03.2008 г., решение о зачете N 77100000000616 от 11.03.2008 г., решение о зачете N 77100000000617 от 11.03.2008 г., решение о зачете N 77100000000618 от 11.03.2008 г., решение о зачете N 77100000000619 от 11.03.2008 г., решение о зачете N 77100000000620 от 11.03.2008 г., решение о зачете N 77100000000621 от 11.03.2008 г., решение о зачете N 77100000000622 от 11.03.2008 г.
Налоговый орган возразил против удовлетворения требований заявителя по мотивам отзыва от 30.07.2008 г. б/н (л.д. 29 - 30), дополнений к отзыву от 10.09.2008 г. N 77-10/б-н (л.д. 35 - 36).
Выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив документы, представленные в материалы дела, суд счел требование заявителя правомерным и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
Так, согласно карте лицевого счета общества переплата на 28.01.2008 г. составляла 7 657 655 руб., из которых 2 003 119 руб. переплата по налогу на прибыль в федеральный бюджет и 5 654 536 руб. переплата по налогу на прибыль в бюджет субъектов Российской Федерации.
20.02.2008 г. заявитель обратился в налоговый орган с заявлениями о возврате излишне уплаченного налога.
Налоговый орган, излишне уплаченный налог заявителю не возвратил, изменил в одностороннем порядке данные карточки лицевого счета по налогу на прибыль, осуществив ряд зачетов по налогу на прибыль.
О данных изменениях в карточках лицевого счета заявитель узнал лишь в рамках рассмотрения дела N А40-15111/08-117-54, когда карточки лицевого счета были представлены налоговым органом в суд.
Общество обратилось в инспекцию за получением информации документов, на каком основании были произведены зачеты по налогу на прибыль. Ответ на данное обращение от налогового органа получен не был.
Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании незаконными записей по лицевому счету.
При рассмотрении дела N А40-25242/08-151-69 налоговый орган представил оспариваемые решения о зачетах (л.д. 15 - 22), на основании которых были внесены записи в лицевой счет общества.
Так, в соответствии с оспариваемым решением N 77100000000615 налоговый орган произвел зачет переплаты налога на прибыль организации, исчисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 1 982 024,34 руб. в счет уплаты налога на прибыль организации, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации.
Оспариваемым решением N 77100000000616 налоговый орган произвел зачет переплаты налога на прибыль организации, исчисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 3 949,57 руб. в счет уплаты налога с продаж.
Оспариваемым решением N 77100000000617 налоговый орган произвел зачет переплаты налога на прибыль организации, исчисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 534 397,17 руб. в счет уплаты сбора на нужды образовательных учреждений, взимаемого с юридических лиц.
Оспариваемым решением N 77100000000618 налоговый орган произвел зачет переплаты налога на прибыль организации, исчисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 447 руб. в счет уплаты транспортного налога.
Оспариваемым решением N 77100000000619 налоговый орган произвел зачет переплаты налога на прибыль организации, исчисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 5,19 руб. в счет уплаты транспортного налога.
Оспариваемым решением N 77100000000620 налоговый орган произвел зачет переплаты налога на прибыль организации, исчисляемого в федеральный бюджет в сумме 145 895,81 руб. в счет уплаты налога на прибыль организации, зачисляемого в федеральный бюджет.
Оспариваемым решением N 77100000000621 налоговый орган произвел зачет переплаты налога на прибыль организации, исчисляемого в федеральный бюджет в сумме 455 419,98 руб. в счет уплаты налога на прибыль организации, зачисляемого в федеральный бюджет.
Оспариваемым решением N 77100000000622 налоговый орган произвел зачет переплаты налога на прибыль организации, исчисляемого в федеральный бюджет в сумме 1 339 975,21 руб. в счет уплаты единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет.
Суд считает, что произведенные зачеты налога на прибыль являются незаконными ввиду следующего.
Согласно пункту 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, производится налоговым органом самостоятельно. Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в десятидневный срок со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога.
Пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен возврат налогоплательщику сумм излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности соответствующим пеням, а также штрафам производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Таким образом, инспекция вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки лишь в том случае, если у налогоплательщика имеется документально подтвержденная недоимка по налогам, задолженность по пеням и штрафам и возможность ее принудительного взыскания налоговым органом не утрачена. Данная позиция подтверждается также определением Конституционного Суда Российской Федерации N 381-О-П от 08.02.2007 г. (л.д. 42 - 46).
Кроме того, следует отметить, что инспекция не исполнила определение суда от 30.07.2008 г. об обязании провести сверку расчетов и представить двухсторонний акт сверки. Доказательств вызова заявителя на сверку расчетов налоговым органом также представлено не было.
В данном конкретном случае, налоговый орган осуществил зачет имеющейся у заявителя переплаты по налогу на прибыль в федеральный бюджет в счет отсутствующей недоимки.
Осуществляя зачет, по оспариваемым решениям N 77100000000620 и N 77100000000621 инспекция не указала в счет каких именно недоимок, по каким периодам и по каким суммам был осуществлен зачет. Таким образом, зачет излишне уплаченного налога фактически осуществлен при отсутствии оснований для зачета.
Оспариваемым решением N 77100000000620 в соответствии с данными карточки лицевого счета, зачет произведен в счет якобы имеющейся у общества пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет. Налоговым органом не доказано наличие у общества задолженности по пени в федеральный бюджет по налогу на прибыль, инспекция также не представила данные о том, по какому периоду, на какую недоимку по какой ставке начислены пени, зачет которых был произведен.
Кроме того, следует отметить, что согласно данным карточки лицевого счета зачтенная сумма пеней числится по карте с 2000 г., следовательно, в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией пропущен 60-дневный срок для реализации процедуры принудительного взыскания задолженности по пеням. Данная позиция согласуется с правоприменительной практикой (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10353/05 от 24.01.2006 г.).
Отражение в оспариваемом решении N 77100000000615 зачета, является зачетом излишне уплаченного налога в пени по налогу на прибыль в бюджет субъектов Российской Федерации, что следует из данных карточки лицевого счета общества. Зачет налога в пени в данном случае также незаконен, так как сумма пеней, зачтенная инспекцией, у заявителя отсутствует, а инспекцией не представлено данных о том, по какому периоду, на какую недоимку, по какой ставке начислены пени, зачет которых был произведен.
Кроме того, следует отметить, что согласно данным карточки лицевого счета зачтенная сумма пеней числится по карте с 2000 г., следовательно в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией пропущен 60-дневный срок для реализации процедуры принудительного взыскания задолженности по пеням.
Помимо этого, следует отметить, что при рассмотрении дела N А40-36504/06-99-155 судом уже было исследовано состояние расчетов с бюджетом за период 2000 - 2006 г., и недоимок за обществом не имелось.
При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что решения налогового органа нарушают его права и законные интересы, являются правомерными, а заявленные требования подлежат удовлетворению судом.
Уплаченная заявителем при подаче заявления в арбитражный суд государственная пошлина на основании Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 117 от 13.03.2007 г. подлежит возврату непосредственно с государственного органа, как стороны по делу в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 - 170, 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
признать недействительными как не соответствующие Налоговому кодексу РФ принятые Инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве решение о зачете N 77100000000615 от 11.03.2008 г., решение о зачете N 77100000000616 от 11.03.2008 г., решение о зачете N 77100000000617 от 11.03.2008 г., решение о зачете N 77100000000618 от 11.03.2008 г., решение о зачете N 77100000000619 от 11.03.2008 г., решение о зачете N 77100000000620 от 11.03.2008 г., решение о зачете N 77100000000621 от 11.03.2008 г., решение о зачете N 77100000000622 от 11.03.2008 г.
Взыскать с ИФНС России N 10 по г. Москве в пользу ЗАО "Коммунально-строительное управление Мосметростроя" 16 000 (шестнадцать тысяч) руб. расходов по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)