Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 июля 2005 года Дело N А26-1851/2005-210
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2005 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2005 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего И.Г.Савицкой, судей В.М.Горбик, О.Р.Старовойтовой при ведении протокола судебного заседания судьей И.Г.Савицкой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 9 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.05.05 по делу N А26-1851/2005-210 (судья С.Н.Гарист) по иску (заявлению) ГУ Беломорско-Онежское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства (ГУ БО ГБУ ВПиС) к МИФНС России N 9 по Республике Карелия о признании недействительным решения при участии: от истца (заявителя) - руководителя А.А.Шалонина (удост.), представителей З.А.Гавриловой (доверенность от 19.04.05), Г.Д.Виноградовой (доверенность от 01.03.05); от ответчика (должника) - представителя В.И.Беловой (доверенность от 03.05.05 N 03/86-05),
государственное учреждение Беломорско-Онежское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Республике Карелия от 14.02.05 N 11-02/68 о доначислении налога на прибыль и пеней за 9 месяцев 2004 года.
Решением суда от 06 мая 2005 года требования заявителя удовлетворены.
В апелляционной жалобе МИФНС РФ N 9 по Республике Карелия (далее - инспекция, налоговая инспекция, налоговый орган) просит отменить решение суда.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 года налоговой инспекцией было принято решение от 14.02.05 N 11-02/68 о начислении налога на прибыль. Согласно оспариваемому решению, Учреждению вменяется необоснованное отнесение к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, затраты по заработной плате лоцманской службе, службе диспетчерского регулирования и инспекции надзора за ПСБ, паспортной службе, связи и др.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно указал на то, что поскольку Учреждение осуществляет деятельность, приносящую доходы, которые не финансируются из федерального бюджета согласно утвержденной смете доходов и расходов, то такие доходы подлежат налогообложению на основании ст. 247 НК РФ. Положениями ст. 321.1 НК РФ установлен принцип определения доходов и расходов бюджетными организациями, финансируемыми из разных источников.
Из материалов дела усматривается, что в проверяемом периоде Учреждение оказывало услуги на возмездной основе, не финансируемые из бюджета, но разрешенные Уставом и приносящие доход. Услуги оказывались по ценам и тарифам, утвержденным ФЭК РФ. Расходы, связанные с оказанием платных услуг и документально подтвержденные, Учреждение относило к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. Сумма расходов по оплате коммунальных услуг, услуг связи, транспортных расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, определялась Учреждением пропорционально, как этого требуют положения п. 3 ст. 321.1 НК РФ. Данное обстоятельство не опровергнуто налоговой инспекцией.
Доводы налоговой инспекции о том, что к расходам могут быть отнесены только расходы, определяемые в соответствии с п. 3 ст. 321.1 НК РФ, не основаны на нормах Налогового кодекса РФ и не следуют из положений ст. 321.1 НК РФ. Подлежит отклонению ссылка налоговой инспекции на положение п. 5 ст. 252 НК РФ, поскольку доказательств повторного включения в состав расходов указанных затрат налоговым органом в ходе проверки не установлено, и доказательств в материалы дела не представлено. Учреждением налоговому органу были представлены документы, подтверждающие фактически произведенные расходы, связанные непосредственно с получением доходов. У налоговой инспекции не имелось оснований для исключения данных расходов из суммы расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, доначисления налога на прибыль и пени.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.05.2005 по делу N А26-1851/2005-210 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Республике Карелия - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.07.2005 ПО ДЕЛУ N А26-1851/2005-210
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 12 июля 2005 года Дело N А26-1851/2005-210
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2005 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2005 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего И.Г.Савицкой, судей В.М.Горбик, О.Р.Старовойтовой при ведении протокола судебного заседания судьей И.Г.Савицкой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 9 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.05.05 по делу N А26-1851/2005-210 (судья С.Н.Гарист) по иску (заявлению) ГУ Беломорско-Онежское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства (ГУ БО ГБУ ВПиС) к МИФНС России N 9 по Республике Карелия о признании недействительным решения при участии: от истца (заявителя) - руководителя А.А.Шалонина (удост.), представителей З.А.Гавриловой (доверенность от 19.04.05), Г.Д.Виноградовой (доверенность от 01.03.05); от ответчика (должника) - представителя В.И.Беловой (доверенность от 03.05.05 N 03/86-05),
УСТАНОВИЛ:
государственное учреждение Беломорско-Онежское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Республике Карелия от 14.02.05 N 11-02/68 о доначислении налога на прибыль и пеней за 9 месяцев 2004 года.
Решением суда от 06 мая 2005 года требования заявителя удовлетворены.
В апелляционной жалобе МИФНС РФ N 9 по Республике Карелия (далее - инспекция, налоговая инспекция, налоговый орган) просит отменить решение суда.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 года налоговой инспекцией было принято решение от 14.02.05 N 11-02/68 о начислении налога на прибыль. Согласно оспариваемому решению, Учреждению вменяется необоснованное отнесение к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, затраты по заработной плате лоцманской службе, службе диспетчерского регулирования и инспекции надзора за ПСБ, паспортной службе, связи и др.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно указал на то, что поскольку Учреждение осуществляет деятельность, приносящую доходы, которые не финансируются из федерального бюджета согласно утвержденной смете доходов и расходов, то такие доходы подлежат налогообложению на основании ст. 247 НК РФ. Положениями ст. 321.1 НК РФ установлен принцип определения доходов и расходов бюджетными организациями, финансируемыми из разных источников.
Из материалов дела усматривается, что в проверяемом периоде Учреждение оказывало услуги на возмездной основе, не финансируемые из бюджета, но разрешенные Уставом и приносящие доход. Услуги оказывались по ценам и тарифам, утвержденным ФЭК РФ. Расходы, связанные с оказанием платных услуг и документально подтвержденные, Учреждение относило к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. Сумма расходов по оплате коммунальных услуг, услуг связи, транспортных расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, определялась Учреждением пропорционально, как этого требуют положения п. 3 ст. 321.1 НК РФ. Данное обстоятельство не опровергнуто налоговой инспекцией.
Доводы налоговой инспекции о том, что к расходам могут быть отнесены только расходы, определяемые в соответствии с п. 3 ст. 321.1 НК РФ, не основаны на нормах Налогового кодекса РФ и не следуют из положений ст. 321.1 НК РФ. Подлежит отклонению ссылка налоговой инспекции на положение п. 5 ст. 252 НК РФ, поскольку доказательств повторного включения в состав расходов указанных затрат налоговым органом в ходе проверки не установлено, и доказательств в материалы дела не представлено. Учреждением налоговому органу были представлены документы, подтверждающие фактически произведенные расходы, связанные непосредственно с получением доходов. У налоговой инспекции не имелось оснований для исключения данных расходов из суммы расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, доначисления налога на прибыль и пени.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.05.2005 по делу N А26-1851/2005-210 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Республике Карелия - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
САВИЦКАЯ И.Г.
Судьи
ГОРБИК В.М.
СТАРОВОЙТОВА О.Р.
САВИЦКАЯ И.Г.
Судьи
ГОРБИК В.М.
СТАРОВОЙТОВА О.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)