Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
18 октября 2005 г. - изготовлено Дело N А40-25580/04-76-295
Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Ч., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Севергазпром" к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 о признании незаконным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 05.05.2004 N 8 "О взыскании с ООО "Севергазпром" недоимки по налогу на прибыль 2001 г. в размере 46029252 руб., пени 6840215 руб."; обязании Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 зачесть ООО "Севергазпром" излишне уплаченный налог на прибыль в размере 55779864 руб. 70 коп. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль, при участии от заявителя: С.Е. - дов. N 495/05 от 07.09.05, В. - дов. от 28.07.05 N 382/05; от заинтересованного лица: У. - дов. от 05.08.05 N 53-04-13/7949, Н. - дов. от 05.08.05 N 53-04-13/7947, С.Ф. - дов. от 08.08.05 N 53-04-13/7996,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Севергазпром" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 05.05.2004 N 8 "О взыскании с ООО "Севергазпром" недоимки по налогу на прибыль 2001 г. в размере 46029252 руб., пени 6840215 руб."; обязании Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 зачесть ООО "Севергазпром" излишне уплаченный налог на прибыль в размере 55779864 руб. 70 коп. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль.
Представители Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2, не признав требования, поддерживают правовую позицию, изложенную в решении, пояснив, что заявленная сумма льготы 131564770 руб. 71 коп. использована заявителем не за счет нераспределенной прибыли, в связи с чем правовых оснований для возврата излишне уплаченных налоговых платежей путем зачета не имеется. Инспекция в дополнительно представленном отзыве также ссылается на решение о реструктуризации за 2001 г., что не исключает включение в реструктуризируемую сумму также и излишне уплаченных налоговых платежей.
Дело рассматривается в порядке ст. 289 п. 15 АПК РФ, в соответствии с которой указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав дополнительно представленные доказательства, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В Постановлении ФАС МО от 21.04.2005 изложено, что в соответствии со ст. 5 Закона РФ от 19.02.93 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" предприятия, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, освобождаются от уплаты налогов на часть прибыли (дохода), направляемую на капитальные вложения производственного и непроизводственного назначения. Упомянутая льгота является самостоятельной дополнительной налоговой льготой и применяется без ограничений, установленных пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций" N 2116-1 от 27.12.91, необходимо проверить условия для ее применения.
Дело передано на новое рассмотрение для выполнения следующих указаний: установить факт направления льготируемой суммы на капитальные вложения производственного и непроизводственного назначения путем исследования и сопоставления сведений, содержащихся в балансе Общества за 2001 г., по строкам, отражающим направление денежных средств на капитальные вложения с соответствующей бухгалтерской и налоговой отчетностью, и стр. 420 бухгалтерского баланса; выяснить, имелась ли у Общества в 2001 году иная прибыль, соответствующая размеру заявленной льготы - 131564770,71 руб.; исследовать обстоятельства, связанные с принятием к бухгалтерскому учету основных средств, т.е. факт отражения всех спорных объектов на "01" счете (основные средства), а также отражение льготируемых средств на счете "08" (капитальные вложения); исследовать доводы Инспекции об отсутствии таких существенных реквизитов документа, как отсутствие подписей должностных лиц и печати организации; исследовать регистры по счету "08" и оборотную ведомость по счету "08", на которых отражаются произведенные налогоплательщиком затраты на капитальные вложения за 2001 год (период применения льготы); проверить отражение затрат в сумме 16671332 руб. на "08" счете в 2001 г.; учесть положения ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" N 2116-1 от 27.12.91, согласно которой налог на прибыль исчисляется нарастающим итогом, и при расчетах должно быть учтено сальдо на 01.01.01.
По определению суда заявитель представил в материалы дела данные счета "08" и "01", бухгалтерский баланс и отчетность.
Налоговый орган, исследовав представленные данные по счету "08" и "01" подтвердил, что сумма затрат 131564770 руб. учтена заявителем по счету "08" и "01", сумма 16671332 руб. также отражается на счете "08".
В соответствии со ст. 5 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" предусмотрено, что предприятия, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, освобождаются от уплаты налогов на часть прибыли, (дохода), направляемую на капитальные вложения производственного и непроизводственного назначения.
Налоговая льгота по ст. 5 Закона РФ N 4520-1 освобождает от уплаты налогов часть прибыли (дохода), направляемую на капитальные вложения производственного и непроизводственного назначения.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 21.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей.
Пунктом 2 ст. 2 Закона РФ от 21.12.1991 N 2116-1 установлено, что валовая прибыль представляет собой сумму прибыли от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.
Следовательно, при исчислении налога с применением льготы сумма валовой прибыли подлежит уменьшению на сумму капитальных вложений.
В соответствии с данными декларации по налогу на прибыль за 2001 г. валовая прибыль заявителя составила 3429456000 руб. Данной суммы достаточно для покрытия затрат на капитальные вложения в сумме 131564771 руб.
Инспекция ссылается на то, что условием для применения льготы должно являться направление сумм нераспределенной прибыли 2001 г. на капитальные вложения производственного назначения без учета тех правовых оснований, что льгота, предусмотренная в ст. 5 Закона РФ N 4520-1 такого условия не устанавливает.
Льгота, предусмотренная статьей 5 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях", применяется без каких-либо дополнительных условий, как это предусмотрено для применения льготы, установленной подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Льгота, установленная ст. 5 Закона РФ N 4520-1, является самостоятельной дополнительной налоговой льготой и применяется без ограничений, установленных пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Таким образом, помимо нераспределенной прибыли за 2001 г. в размере 107495000 руб., на сумму которой заявителю предоставлена льгота на основании пп. "б", "в", "з" п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", у заявителя имелся источник финансирования капитальных вложений, а именно валовая прибыль.
В ст. 5 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 речь идет не о прибыли, остающейся после налогообложения, а о прибыли, облагаемой налогом, в связи с чем несостоятельны выводы Инспекции о том, что для целей льготы должна приниматься сумма нераспределенной прибыли, сформированной за налоговый период, и налоговый орган вводит не предусмотренное законом условие для применения налоговой льготы, в то время как согласно пп. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в силу пункта 1 статьи 56 Кодекса льготы по налогам и сборам устанавливаются законодательством о налогах и сборах, которое согласно пункту 1 статьи 1 НК РФ состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. В связи с этим впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй НК РФ судам надлежит применять принятые в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.
Норма ст. 5 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 не устанавливает каких-либо оснований для применения льготы в виде наличия иного специального источника для финансирования капитальных вложений, чем прибыль, облагаемая налогом. При этом сам факт осуществления в 2001 году капитальных вложений в заявленной сумме свидетельствует о достаточности денежных средств для их покрытия.
Налоговый орган неправомерно распространяет также на данную льготу условие об использовании амортизации, предусмотренное для льготы по пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", поскольку ст. 5 Закона РФ от 19.02.1993 4520-1 таких ограничений не содержит. В отличие от льготы, установленной пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", которая распространяется на все предприятия-налогоплательщики, льгота, установленная ст. 5 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1, распространяется только на предприятия-налогоплательщики, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Установление законодателем льготы в ст. 5 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 обусловлено особыми климатическими условиями производственной деятельности предприятий, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Таким образом, экономическая направленность Закона состоит в существенной государственной поддержке данных предприятий путем предоставления дополнительно льготы, уменьшающей размер налога на прибыль и стимулирующей развитие их деятельности.
В силу ст. 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом на прибыль является валовая прибыль предприятия, исчисляемая как сумма прибыли от реализации продукции, основных фондов, иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям. Как указано в пунктах 2, 4 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.99 N 14-П, объектами налогообложения являются только полученные прибыль, доходы, а неполученные доходы объектом налогообложения не признаются.
В соответствии со статьей 2 Закона "О налоге на прибыль" с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.99 N 14-П объектами налогообложения являются только фактически полученные прибыль и доходы.
В силу ст. 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" сумма налога определяется плательщиками на основании бухгалтерского учета и отчетности самостоятельно, в соответствии с данным Законом, которым объектом налогообложения признается валовая прибыль. Кроме того, в ст. 54 НК РФ установлено, что налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
Показатель валовой прибыли представляет собой скорректированные в целях налогообложения данные бухгалтерского учета. При этом размер валовой прибыли, как правило, больше прибыли до налогообложения по данным бухгалтерского учета, поскольку некоторые виды расходов в целях налогообложения не учитываются либо учитываются не в полном объеме.
В бухгалтерском учете отражается не валовая прибыль, а ее процентная доля - сумма налога на прибыль, которая учитывается в качестве расхода организации. На сумму налога на прибыль и иных обязательных платежей уменьшается показатель бухгалтерской прибыли до налогообложения.
В ст. 5 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" предусмотрено, что предприятия, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, освобождаются от уплаты налогов на часть прибыли (дохода), направляемую на капитальные вложения производственного и непроизводственного назначения.
Как видно из указанной нормы, речь идет не о прибыли, остающейся после налогообложения, а о прибыли, облагаемой налогом, т.е. о валовой прибыли, которая является объектом налогообложения в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Поскольку валовая прибыль исчисляется на основе данных бухгалтерского учета о полученных доходах и произведенных расходах, в качестве имеющегося у заявителя источника финансирования капитальных вложений может также рассматриваться показатель прибыли до налогообложения по данным бухгалтерского учета.
В соответствии со стр. 140 Отчета о прибылях и убытках за 2001 г. сумма прибыли заявителя до налогообложения составляет 1382288000 руб. Данной суммы также достаточно для покрытия затрат на капитальные вложения в сумме 131564771 руб.
Утверждая об отсутствии источника для финансирования капитальных вложений производственного и непроизводственного назначения, налоговый орган не учитывает того, что сам факт осуществления в 2001 году капитальных вложений в заявленной сумме свидетельствует о достаточности денежных средств для их покрытия.
В подтверждение факта направления всей льготируемой суммы на капитальные вложения производственного и непроизводственного назначения заявитель представил бухгалтерский баланс за 2001 год, (форма N 1); ведомость начисленной амортизации за 2001 г.; таблицу в виде "Перечня основных средств ООО "Севергазпром" (по б/сч 01 "Основные средства"), заявленных в составе объектов капитальных вложений производственного и непроизводственного назначения для применения льготы по налогу на прибыль по Закону РФ "О Крайнем Севере...", по которым отказано в применении льготы решением МРИ МНС России по КН N 2 от 05.05.2004 N 8".
По состоянию на 01.01.2001 и на 01.01.2002 на балансе ООО "Севергазпром" числились основные средства (по остаточной стоимости) в сумме 4755548,0 тыс. руб. и 4532099 тыс. руб. соответственно, что отражено по строке 120 "Основные средства" бухгалтерского баланса. Представленная "Ведомость начисленной амортизации за 2001 год" расшифровывает строку 120 баланса в разрезе наименования объектов основных средств, инвентарного номера, периода ввода в эксплуатацию, остаточной стоимости на начало и конец отчетного года.
В таблице "Перечень основных средств ООО "Севергазпром" (по б/сч 01 "Основные средства"), заявленных в составе объектов капитальных вложений производственного и непроизводственного назначения для применения льготы по налогу на прибыль по Закону РФ "О Крайнем Севере...", по которым отказано в применении льготы решением МРИ МНС России по КН N 2 от 05.05.2004 N 8" перечислены объекты основных средств по наименованию, инвентарному номеру, первоначальной стоимости (льготируемой) и др. с указанием страницы и порядкового номера отражения данных в ведомости начисленной амортизации за 2001 год и на балансе организации.
Итоговая первоначальная (льготируемая) стоимость в размере 114590460 руб., отраженная в таблице, соответствует сумме, отраженной в разделе V на странице 7 решения N 8, по мнению Инспекции, неправомерно включенной в затраты по капитальным вложениям в части основных средств производственного назначения.
На основании представленных документов заявителем подтверждается факт отражения всех спорных объектов на счете 01 "Основные средства".
В дополнительных доводах Инспекция ссылается на то, что в перечне основных средств заявителем под одним и тем же номером отражены разные основные средства - "машина мозаично-шлифовальная" и "машина паркетно-шлифовальная", не представлена ОС-1 на "машину мозаично-шлифовальную" с остаточной стоимостью 47983 руб.
"Машина мозаично- шлифовальная" инв. номер 6401167 ошибочно указана в таблице в виде "Перечня основных средств ООО "Севергазпром" (по б/сч 01 "Основные средства"), заявленных в составе объектов капитальных вложений производственного и непроизводственного назначения для применения льготы по налогу на прибыль по Закону РФ "О Крайнем Севере...", по которым отказано в применении льготы решением МРИ МНС России по КН N 2 от 05.05.2004 N 8" за номером 22972, правильный порядковый номер 22957 (та же стр. 299).
Инспекция считает, что источником покрытия затрат заявителя на капитальные вложения производственного и непроизводственного назначения является начисленная за 2001 г. амортизация, при этом неправомерно распространяет на льготу, предусмотренную ст. 5 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1, условие об использовании амортизации, предусмотренное для льготы по пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Статья 5 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 таких ограничений не содержит, поскольку экономическая направленность Закона состоит в имущественной государственной поддержке предприятий, расположенных в районах Крайнего Севера, путем предоставления дополнительной льготы, уменьшающей размер налога на прибыль и стимулирующей развитие их деятельности, ошибочно отождествляя порядок исчисления налога и налоговую льготу, которые в соответствии со ст. 17 НК РФ относятся к разным элементам налогообложения.
Кроме того, налоговый орган не учитывает, что амортизация основных производственных фондов представляет собой перенос их первоначальной стоимости (затрат на приобретение) на выручку от реализации, т.е. постепенное, а не единовременное уменьшение размера прибыли. В результате этого в бухгалтерском учете основные средства отражаются по остаточной стоимости. Остаточная стоимость учитывается также в целях налогообложения при реализации ранее приобретенных основных средств (абз. 2 п. 4 ст. 2 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций"). Таким образом, включение амортизационных отчислений в состав затрат при исчислении налога на прибыль в соответствии с пп. "х" п. 2 Положения о составе затрат, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.08.1992 N 552, означает постепенное списание в текущем периоде прошлых расходов организации на приобретение основных средств. На равную списанным расходам сумму формируется амортизационный фонд из части текущей выручки от реализации, освобожденной от налогообложения.
Поэтому реальным источником для покрытия затрат на приобретение основных средств является не амортизация, как расчетная величина доли прошлых расходов организации по ранее приобретенным основным средствам, а выручка от реализации.
Именно выручка от реализации уменьшается на сумму амортизационных отчислений в соответствии с пп. "х" п. 2 Положения о составе затрат, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.08.1992 N 552.
После уменьшения выручки на сумму затрат образуется показатель валовой прибыли, облагаемой налогом.
Довод Инспекции о том, что источником являются начисленные исходя из предшествующих расходов суммы износа противоречит правовой позиции Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.99 N 14-П, согласно которому объектами налогообложения являются только полученные прибыль, доходы, а неполученные доходы объектом налогообложения не признаются.
Таким образом, источником капитальных вложений может являться выручка от реализации, равная размеру начисленной амортизации. Сама сумма начисленной амортизации представляет собой часть прошлых расходов и не может быть источником финансирования.
Льгота, установленная подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" стимулирует организации-налогоплательщики направлять нераспределенную прибыль не на выплату дивидендов акционерам, а на финансирование капитальных вложений производственного назначения после использования ими сумм начисленного износа (амортизации) на эти цели. Данная льгота может применяться всеми налогоплательщиками на территории РФ.
В отличие от этой льготы, положения ст. 5 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 направлены на освобождение от налогообложения части прибыли (как объекта налогообложения) при ее направлении на капитальные вложения производственного и непроизводственного назначения. Данная льгота распространяется только на предприятия, расположенные в районах Крайнего Севера. Экономическая направленность Закона состоит в имущественной государственной поддержке предприятий, расположенных в районах Крайнего Севера, путем предоставления дополнительной льготы, уменьшающей размер налога на прибыль и стимулирующей развитие к деятельности.
Данная льгота применяется без каких-либо дополнительных условий, как это предусмотрено для применения льготы, установленной подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", является самостоятельной налоговой льготой и от уплаты налога освобождается: прибыль, облагаемая налогом на прибыль, т.е. валовая прибыль, которая является объектом налогообложения и уже уменьшена на суммы амортизации.
Независимо от размера начисленных за налоговый период и амортизационных отчислений по ранее приобретенным объектам основных средств в виде не облагаемой налогом части выручки, организации, расположенные в районах Крайнего Севера вправе также использовать на капитальные вложения в качестве источника финансирования суммы валовой прибыли без использования на эти цели амортизации.
Согласно расчету фактической суммы льгот по капитальным вложениям ООО "Севергазпром" за 2001 год, представленному одновременно с заявлением об уточнении налоговой декларации по налогу на прибыль за 2001 год от 21.11.2003, затраты, направленные на капитальные вложения производственного и непроизводственного назначения составили 250819232 руб., из которых объем осуществленных (оплаченных) затрат на финансирование жилищного строительства - 74514140 руб. (без НДС). В свою очередь, сумма затрат на финансирование жилищного строительства была сформирована непосредственно из стоимости строительно-монтажных работ - 57842808 руб. и затрат на содержание дирекции УКСа в размере 16671332 руб.
Расшифровка указанных сумм и первичные документы по затратам на финансирование жилищного строительства по требованию налогового органа от 10.02.04 N 48-04-06/735 представлялись 13.02.2004 исх. N 27-11090 и 20.02.2004 исх. N 27-11091. Предметом рассмотрения по данному делу является решение от 05.05.2004 N 8, принятое Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2001 год.
Данным решением признано неправомерным включение затрат по капитальным вложениям по статье "Содержание УКСа", поскольку не представлены платежные документы (раздел VII стр. 8 решения). В рамках данного судебного дела назначалось проведение акта сверки, по которому 24.08.04 Инспекции в числе прочих документов представлялись реестр платежных документов, копии выписок банка и платежных документов по сметному содержанию УКСа, а также смета доходов и расходов по содержанию УКСа за 2001 год.
Факт отражения затрат по содержанию УКСа на счете 08, во исполнение постановления ФАС МО от 21.04.05 доказан заявителем предоставлением выписки по счету 08 "Капитальные вложения" к судебному заседанию 16.06.2005.
Заявитель представил в материалы дела доказательства оплаты всех приобретенных основных средств также тем, что все основные средства, включенные в льготируемый объем капитальных вложений, отражены в бухгалтерском учете на соответствующих счетах.
Инспекция утверждает, что поскольку на некоторых из актов по форме ОС-1, утв. Постановлением Госкомстата от 30.10.1997 N 71а отсутствует подпись и печать организации, передающей основное средство, отражение приобретенных объектов в качестве основных средств в бухгалтерском учете осуществлено заявителем неправомерно.
Во исполнение Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 N 835 "О первичных учетных документах" Государственный комитет РФ по статистике Постановлением от 30.10.1997 N 71а "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, МБП, работ в капитальном строительстве" утвердил согласованные с Минфином России и Минэкономики России унифицированные формы первичной учетной документации.
Акт (накладная) приемки-передачи основных средств (форма N ОС-1) применяется для зачисления в состав основных средств отдельных объектов, поступивших путем приобретения за плату у других организаций, строительства хозяйственным или подрядным способом и др. (абз. 1 раздела 2 Постановления Госкомстата РФ от 30.10.1997 N 71 а).
Указанный документ (форма ОС-1) применяется для учета ввода объектов в эксплуатацию (абз. 2 раздела 2 Постановления N 71а).
При оформлении приемки основных средств акт (накладная) составляется в одном экземпляре на каждый отдельный объект членами приемочной комиссии, назначенной распоряжением (приказом) руководителя организации (абз. 3 раздела 2 Постановления Госкомстата РФ от 30.10.1997 N 71а).
Таким образом, акт (накладная) приемки-передачи основных средств (форма ОС-1) является внутренним бухгалтерским учетным документом организации, которым оформляется ввод основных средств в эксплуатацию.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или покупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, в связи с чем поставщик не может подписать акт приемки-передачи основных средств (форма N ОС-1), поскольку указанный акт оформляется тогда, когда покупатель зачисляет приобретенный актив (при единовременном выполнении всех необходимых условий отнесения данного актива к основным средствам) в состав основных средств и вводит его в эксплуатацию.
Строка формы ОС-1 о сдаче объекта основных средств, на которую ссылается Инспекция, заполняется при внутреннем перемещении объекта основных средств.
При оформлении внутреннего перемещения основных средств акт (накладная) выписывается в двух экземплярах работником структурного подразделения организации-сдатчика. Первый экземпляр с распиской получателя и сдатчика передается в бухгалтерию, второй - структурному подразделению организации-сдатчика (абз. 4 раздела 2 Постановления Госкомстата РФ от 30.10.1997 N 71а).
В соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций (утв. Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н) затраты организаций на приобретение или строительство объектов основных средств подлежат отражению в бухгалтерском учете на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы".
Основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по счету 01 "Основные средства". Принятие к бухгалтерскому учету основных средств отражается по дебету счета 01 "Основные средства" в корреспонденции со счетом 08 "Вложения во внеоборотные активы".
Для применения льготы, предусмотренной ст. 5 Закона РФ о Крайнем Севере, необходимо документально подтвердить факт осуществления затрат на приобретение или строительство объектов основных средств; факт принятия указанных затрат к бухгалтерскому учету. Таким образом, обязательным условием для возникновения права на льготу по ст. 5 Закона РФ о Крайнем Севере является факт принятия затрат на приобретение или строительство объектов основных средств к бухгалтерскому учету, а не факт ввода в эксплуатацию таких основных средств, оформляемый актом по форме ОС-1.
Факт отражения всех спорных объектов на счете 01 "Основные средства" подтверждается заявителем документами, имеющимися в материалах дела.
Инспекцией не представлено доказательств, которые опровергали бы факт осуществления затрат на приобретение или строительство объектов основных средств.
В соответствии со ст. 87 НК РФ налоговые органы вправе проводить встречные проверки в отношении контрагентов проверяемого налогоплательщика. Данное полномочие используется налоговыми органами в случае, когда имеется сомнение в факте осуществления проверяемым налогоплательщиком тех или иных хозяйственных операций. Как следует из обжалуемого решения, принятого Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки, встречные проверки им не проводились.
Отсутствие таких реквизитов, как подпись и печать на некоторых актах приемки-передачи по форме ОС-1, не влияет на сумму заявленной льготы, подтвержденную данными бухгалтерского учета и платежными документами об осуществлении капитальных вложений.
По ряду основных средств налоговый орган ссылается на несоблюдение судом положений ст. ст. 71, 168 АПК РФ в связи с тем, что не были исследованы его доказательства о неправомерности затрат.
Данные основания заявлены в отношении следующих основных средств: пылесос ЗМ (2 шт.) - 50000,0 руб., видеокамера SONY-DCRP - 41860,0 руб., автомобиль "Фольксваген Каравелла" - 1177772,0 руб., автомобиль ГАЗ-3102 (3 шт.). 740625,0 руб., фотокамера цифровая "Olympus C-3040Z" - 36475,0 руб., фотоаппарат цифровой "ир FotoSmart 618t" - 13292,0 руб., ковер - 40500,0 руб., автомобиль АСМ 582700 (2 шт.) - 6600000,0 руб., радиостанции Моторола (1451 шт.) - 24648019,5 руб.
По мнению налогового органа, имеются расхождения по стоимости автомобилей АСМ 582700, что свидетельствует о неподтверждении Заявителем затрат по данным основным средствам.
В соответствии с п. 8 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" (ЛБУ 6/01), утвержденного Приказом Минфина РФ от 30.03.2001 N 26н, первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление. В первоначальную стоимость включаются также фактические затраты организации на доставку объектов и приведение их в состояние, пригодное для использования.
Инвентарный N 200511 "аварийно-спасательная машина АСМ-582700" - первоначальная стоимость на дату принятия к бухгалтерскому учету определена в сумме 3366000 руб. - стоимость АСМ - 2340000 руб. (без НДС); комплект аварийно-спасательного оборудования - 960000 руб. (без НДС); вознаграждение - 66000 руб. (без НДС), что подтверждается счетом-фактурой от 11.09.2001 N 03102936, счетом-фактурой от 11.09.2001 N 03102936-А (том 3, л. д. 71 - 72).
Заявителем заявлена льгота в размере 3300000 руб., в указанную сумму включены стоимость машины (2340000 руб.) и комплект аварийно-спасательного оборудования (960000 руб.).
Инвентарный N 727325 "аварийно-спасательная машина "АСМ 582700" - первоначальная стоимость на дату принятия к бухгалтерскому учету определена в сумме 3366000 руб.; стоимость АСМ - 2340000 руб. (без НДС); комплект аварийно-спасательного оборудования - 960000 руб. (без НДС), вознаграждение - 66000 руб. (без НДС), что подтверждается счетом-фактурой от 11.09.01 N 03102935, счетом-фактурой от 11.09.01 N 03102935-А (том 3, л. д. 72 - 73).
Заявителем также заявлена льгота в размере 3300000 руб., в указанную сумму включены стоимость машины (2340000 руб.) и комплект аварийно-спасательного оборудования (960000 руб.).
За 2001 г. и на момент принятия решения N 8 у заявителя имеются документально подтвержденные суммы излишне уплаченного налога на прибыль, подлежащие зачету в счет предстоящих платежей.
Несостоятельны доводы Инспекции о неподтверждении оплаты по основному средству ЦАТС "Искра" (оборудование связи), числящегося в составе объектов, по расходам на приобретение которых заявлена налоговая льгота, и о неподтверждении оплаты по основному средству Технический центр PPL PDH (оборудование связи), числящегося в составе объектов, по расходам на приобретение которых заявлена налоговая льгота, и поскольку оплата осуществлена в 2000 г., то налоговая льгота за 2001 год не может применяться.
Указанные основные средства приобретены заявителем по договору комиссии N 97/24 от 31.07.1997 (том 9, л. д. 41 - 51) с ООО "Интерпроком" (комиссионер) на основании комиссионных поручений от 30.01.2001 N 26/320, от 31.05.2000 N 19А1301Л (том 1, л. д. 128 - 129, 136 - 137).
Согласно п. 5.2 договора от 31.07.1997 N 97/24 комиссионное поручение является действующим, если оно акцептировано комиссионером. Обязательным условием акцепта является получение комиссионером согласия РАО "Газпром" (позднее - ОАО "Газпром").
Согласие ОАО "Газпром" на осуществление заявителем данной сделки выражено в договоре поручительства от 17.07.1997, заключенного между ОАО "Газпром" и ООО "Интерпроком" (том 9, л. д. 113 - 116), в соответствии с п. 1.1 которого ОАО "Газпром" поручает ООО "Интерпроком" заключить договоры комиссии на закупки материально-технических ресурсов.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заявителем своих обязательств по заключенным договорам комиссии ОАО "Газпром" исполняет указанные обязательства заявителя в полном объеме (п. 2.1 договора от 17.07.1997).
Во исполнение указанного пункта договора от 17.07.1997 ОАО "Газпром" для исполнения ООО "Интерпроком" комиссионного поручения от 30.01.2001 N 26/320 перечислило на счет комиссионера денежные средства в размере 28339528,07 руб. (платежные поручения от 06.03.2001 N 3008 на сумму 8407611,62 руб., от 22.03.2001 N 3659 на сумму 7639380,45 руб., от 14.05.2001 N 6337 на сумму 12292536 руб.), для исполнения комиссионного поручения от 31.05.2000 N 19А1301Л перечислило на счет комиссионера денежные средства в размере 35923147,12 руб. (платежные поручения от 10.10.2001 N 10754 на сумму 6194330,45 руб., от 20.12.2001 N 439 на сумму 3182007,00 руб., от 27.04.2001 N 5634 на сумму 2313690,33 руб., от 15.06.2001 N 8067 на сумму 11234254,23 руб., от 20.06.2001 N 8197 на сумму 7630840,22 руб., от 25.06.2001 N 8378 на сумму 5064052,13 руб., от 31.07.2001 N 9973 на сумму 303972,76 руб.).
Оборудование связи ЦАТС "Искра" и "Технический центр РРЛ PDH" принято к бухгалтерскому учету заявителя и введено в эксплуатацию в 2001 году, о чем свидетельствуют акты приемки-передачи основных средств ОС-1 (том 1, л. д. 126 - 127, 134 - 135).
В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий организаций" сумма налога определяется плательщиками на основании бухгалтерского учета и отчетности.
Согласно п. 10 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности Российской Федерации (утв. Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34Н) для ведения бухгалтерского учета в организации формируется учетная политика, предполагающая имущественную обособленность и непрерывность деятельности организации, последовательность применения учетной политики, а также временную определенность фактов хозяйственной деятельности.
Допущение временной определенности фактов хозяйственной деятельности выражено в том, что акты хозяйственной деятельности организации относятся к тому отчетному периоду, в котором они имели место, независимо от фактического времени поступления или выплаты денежных средств, связанных с этими фактами (п. 6 ПБУ 1/98 "Учетная политика организации").
В соответствии с договором комиссии от 31.07.1997 N 97/24 комиссионер обязуется по поручению комитента закупить оборудование и передать его комитенту. Комитент в свою очередь обязуется оплатить все расходы комиссионера, связанные с приобретением оборудования, принять указанное оборудование.
Как следует из отчетов комиссионера, актов-накладных, акта приема-передачи по форме ОС-1, представленных Инспекции и суду, обязательства по указанному договору комиссии сторонами полностью исполнены.
Следовательно, обязательство заявителя по оплате приобретенного через комиссионера оборудования прекращено исполнением.
Факт получения денежных средств комиссионером подтвержден непосредственно комиссионером путем указания на платежных поручениях суммы, полученной именно за ООО "Севергазпром", и выдачей расшифровок по всем полученным суммам (том 9, л. д. 117 - 133).
В то же время в момент оплаты ОАО "Газпром" за Заявителя приобретаемого оборудования между Заявителем и ОАО "Газпром" возникло иное обязательство - обязательство по договору займа.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из вышеизложенного затраты на приобретенное оборудование связи ЦАТС "Истра" и "Технический центр РРЛ PDH" приняты заявителем для целей налогообложения налогом на прибыль в 2001 году и, как следствие, в 2001 году сумма указанных затрат включена в заявленную льготу по Крайнему Северу.
Кроме того, исполнение обязательств третьим лицом не противоречит требованию ст. 313 ГК РФ и налоговому законодательству.
В соответствии со ст. 9 Закона РФ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. В соответствии с п. 5 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
Дополнение к соглашению о контрпокупках, на которое ссылается налоговый орган, регулирует взаимоотношения между третьими лицами (ОАО "Газпром", ГВП "Газэкспорт", "Геоплин", ДОО "Комита-Искра"), вследствие чего указанный документ не является первичным документом Заявителя и не используется им для исчисления и уплаты налогов.
Данный документ не может служить подтверждением оплаты заявителем приобретенного оборудования. Кроме того, у заявителя отсутствует обязанность в предоставлении налоговому органу каких-либо документов третьих лиц.
Как указала Инспекция, согласно п. 1.8 комиссионного поручения N 19А/301Л от 31.05.2000 поставка имущества и предоставление услуг осуществляется на условиях товарного кредита.
При непосредственном исполнении комиссионного поручения товарный кредит не осуществлялся, стоимость приобретаемого оборудования оплачивалась денежными средствами с расчетного счета ОАО "Газпром" о чем прямо свидетельствуют отчеты комиссионера N 21/301 по состоянию на 27.11.2000, N 2/301 по состоянию на 22.12.2000, N 3/301 по состоянию на 03.05.2001, N 4/301 по состоянию на 29.06.2001, N 5/301 по состоянию на 29.06.2001, N 6/301 по состоянию на 04.08.2001 (том 1, л. д. 144 - 146; том 2, л. д. 3 - 5, 8 - 9, 11 - 13, 20 - 23, 27 - 29).
Инспекция также утверждает, что заявителем не подтверждено наличие излишне уплаченного налога в результате того, что имелась недоимка на начало проверяемого периода - 01.01.2001 и существует недоимка, возникшая в настоящее время в результате отмены решения о реструктуризации дополнительных платежей по налогу на прибыль, а также в результате вынесения Инспекцией решения в 2005 году о доначислении налога.
В материалы дела представлены заверенные копии платежных документов, подтверждающих уплату налога на прибыль за 2001 год (том 3, л. д. 109 - 146; том 4, л. д. 1 - 154; том 5, л. д. 1 - 149; том 6, л. д. 1 - 102), в соответствии с которыми перечислено в бюджеты всех уровней налога на прибыль за 2001 год на сумму 1045868710 рублей. В то же время сумма начисленного налога на прибыль за 2001 год без применения льготы по Закону "О Крайнем Севере..." (уточненная налоговая декларация от 02.08.02) составила 1042885789 рублей.
Из представленного акта сверки расчетов по налогу на прибыль за период с 01.01.2002 по 31.10.02 следует, что по состоянию на 01.01.2002 отсутствует недоимка по расчетам с бюджетами всех уровней.
Поскольку уплата налога на прибыль предприятием производилась по месячным расчетам не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, то по расчету (декларации) налога на прибыль за 2001 год уплата налога за декабрь производится соответственно не позднее 25 января 2002 года. В материалах дела имеются копии нижеприведенных платежных документов, подтверждающих перечисление налога за декабрь 2001 год в январе 2002 года: N 759 от 23.01.02 на сумму 42305000,00 руб., N 812 от 24.01.02 на сумму 43789148,00 руб., N 798 от 24.01.02 на сумму 3640000,00 руб., N 811 от 24.01.02 на сумму 12481355,00 руб., N 808 от 24.01.02 на сумму 202332,00 руб., N 807 от 24.01.02 на сумму 1011658,00 руб., N 806 от 24.01.02 на сумму 203640,00 руб., N 805 от 24.01.02 на сумму 1018199,00 руб., N 810 от 24.01.02 на сумму 311000,00, N 809 от 24.01.02 на сумму 3229,00 руб., N 801 от 24.01.02 на сумму 139141,00 руб., N 813 от 24.01.02 на сумму 272575,00 руб., N 802 от 24.01.02 на сумму 639340,00 руб., N 818 от 24.01.02 на сумму 24511,00 руб., N 820 от 24.01.02 на сумму 1714892,00 руб., N 803 от 24.01.02 на сумму 1294166,00 руб., N 824 от 24.01.02 на сумму 314437,00 руб., N 823 от 25.01.02 на сумму 163918,00 руб., N 800 от 24.01.02 на сумму 778726,00 руб., N 821 от 25.01.02 на сумму 49754,00 руб., N 822 от 24.01.02 на сумму N 294,00 руб., N 819 от 24.01.02 на сумму 251170,00 руб., N 804 от 24.01.02 на сумму 1166895,00 руб., N 817 от 24.01.02 на сумму 78905,00 руб., N 816 от 24.01.02 на сумму 167033,00 руб., N 815 от 24.01.02 на сумму 10465,00 руб., N 814 от 24.01.02 на сумму 10465,00 руб., итого за декабрь 2001 г. 111773248,00 руб. Всего за 2001 г. 1045968710,00 руб.
Таким образом, отсутствие недоимки на 01.01.2002 и уплата налога на прибыль за декабрь 2001 года 23 и 24 января 2002 года подтверждают уплату налога на прибыль за 2001 г. в полном объеме.
В соответствии с подписанными заявителем и налоговым органом актами сверки расчетов за период с 01.01.2004 по 05.05.2004 (т.е. на дату вынесения обжалуемого решения N 8) по состоянию на 05.05.2004 у заявителя также имеется переплата по налогу на прибыль во все бюджеты.
Расхождения в данных заявителя и Ответчика вызваны, в частности, неотражением налоговым органом по лицевому счету заявителя сумм излишне уплаченного налога на прибыль за 2001 год по уточненным декларациям, поданным Заявителем 21.11.2003 (письмо заявителя "О сверке расчетов" от 22.07.2004 N 27-7128, том 9, л. д. 26 - 40).
За заявителем числится переплата по налогу на прибыль во все бюджеты, что подтверждает полную уплату заявителем всех платежей по налогу на прибыль по состоянию на 05.05.2004, в том числе и полную уплату налога на прибыль за 2001 г.
Не соответствует данным первичных документов довод Инспекции об отражении суммы капитального строительства на счете 08 в меньшем размере и о том, что документы в отношении затрат по содержанию УКСа представлены частично.
Согласно расчету фактической суммы льгот по капитальным вложениям ООО "Севергазпром" за 2001 год, представленному одновременно с заявлением об уточнении налоговой декларации по налогу на прибыль за 2001 год от 21.11.2003, затраты, направленные на капитальные вложения производственного и непроизводственного назначения составили 250819232 руб., из которых объем осуществленных (оплаченных) затрат на финансирование жилищного строительства - 74514140 руб. (без НДС). В свою очередь, сумма затрат на финансирование жилищного строительства сформирована непосредственно из стоимости строительно-монтажных работ - 57842808 руб. и затрат на содержание дирекции УКСа в размере 16671332 руб.
Расшифровка указанных сумм и первичные документы по затратам на финансирование жилищного строительства по требованию налогового органа от 10.02.04 N 48-04-06/735 представлялись 13.02.2004 исх. N 27-11090 и 20.02.2004 исх. N 27-11091.
Предметом рассмотрения по данному делу является решение от 05.05.2004 N 8, принятое Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2001 год.
Данным решением признано неправомерным включение затрат по капитальным вложениям по статье "Содержание УКСа", поскольку не представлены платежные документы (раздел VII стр. 8 решения). В рамках данного судебного дела назначалось проведение акта сверки, по которому 24.08.04 в числе прочих документов представлялись реестр платежных документов, копии выписок банка и платежных документов по сметному содержанию УКСа, а также смета доходов и расходов по содержанию УКСа за 2001 год.
Факт отражения затрат по содержанию УКСа на счете 08, во исполнение постановления ФАС МО от 21.04.05, доказан заявителем предоставлением выписки по счету 08 "Капитальные затраты" к судебному заседанию 16.06.2005.
Таким образом, Инспекция настаивает на повторном исследовании обстоятельств, которые уже были установлены и проверены судами трех инстанций.
Поскольку при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции спор рассматривается с учетом указаний суда кассационной инстанции на действия, которые должны совершить стороны и суд первой инстанции (пп. 15 п. 2 ст. 289 АПК РФ), то отсутствует необходимость в повторном установлении всех ранее установленных по делу обстоятельств, проверенных судом.
В соответствии со ст. 5 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" предусмотрено, что предприятия, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, освобождаются от уплаты налогов на часть прибыли (дохода), направляемую на капитальные вложения производственного и непроизводственного назначения.
Таким образом, налоговая льгота по ст. 5 Закона РФ N 4520-1 освобождает от уплаты налогов часть прибыли (дохода), направляемую на капитальные вложения производственного и непроизводственного назначения. Согласно ст. 2 Закона РФ от 21.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей.
Пунктом 2 ст. 2 Закона РФ от 21.12.1991 N 2116-1 установлено, что валовая прибыль представляет собой сумму прибыли от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.
Таким образом, при исчислении налога с применением льготы сумма валовой прибыли подлежит уменьшению на сумму капитальных вложений.
В соответствии с данными декларации по налогу на прибыль за 2001 г. валовая прибыль заявителя составила 3429456000 руб. Данной суммы достаточно для покрытия затрат на капитальные вложения в сумме 131564771 руб.
Инспекция ссылается на то, что условием для применения льготы должно являться направление сумм нераспределенной прибыли 2001 г. на капитальные вложения производственного назначения, без учета того, что льгота, предусмотренная в ст. 5 Закона РФ N 4520-1, такого условия не устанавливает. Льгота, предусмотренная статьей 5 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях", применяется без каких-либо дополнительных условий, как это предусмотрено для применения льготы, установленной подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Таким образом, помимо нераспределенной прибыли за 2001 г. в размере 107495000 руб., на сумму которой заявителю предоставлена льгота на основании пп. "б", "в", "з" п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", у заявителя имелся источник финансирования капитальных вложений, а именно валовая прибыль.
Утверждая, что для целей льготы должна приниматься сумма нераспределенной прибыли, сформированной за налоговый период, налоговый орган вводит не предусмотренное законом условие для применения налоговой льготы, в то время как согласно пп. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в силу пункта 1 статьи 56 Кодекса льготы по налогам и сборам устанавливаются законодательством о налогах и сборах, которое согласно пункту 1 статьи 1 НК РФ состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.
В связи с этим впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй НК РФ судам надлежит применять принятые в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.
Норма ст. 5 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 не устанавливает каких-либо оснований для применения льготы в виде наличия иного специального источника для финансирования капитальных вложений, чем прибыль, облагаемая налогом. При этом сам факт осуществления в 2001 году капитальных вложений в заявленной сумме свидетельствует о достаточности денежных средств для их покрытия.
Инспекция неправомерно распространяет также на данную льготу условие об использовании амортизации, предусмотренное для льготы по пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", поскольку ст. 5 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 таких ограничений не содержит. В отличие от льготы, установленной пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", которая распространяется на все предприятия- налогоплательщики, льгота, установленная ст. 5 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1, распространяется только на предприятия-налогоплательщики, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Установление законодателем льготы в ст. 5 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 изначально обусловлено особыми климатическими условиями производственной деятельности предприятий, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Таким образом, экономическая направленность закона состоит в имущественной государственной поддержке данных предприятий путем предоставления дополнительной льготы, уменьшающей размер налога на прибыль и стимулирующей развитие их деятельности.
В этой связи налоговый орган ошибочно отождествляет порядок исчисления налога и налоговую льготу, которые в соответствии со ст. 17 НК РФ относятся к разным элементам налогообложения.
Инспекция утверждает, что заявителем не подтверждено наличие излишне уплаченного налога в результате того, что имелась недоимка на начало проверяемого периода 01.01.2001 и существует недоимка, возникшая в настоящее время в результате отмены решения о реструктуризации дополнительных платежей по налогу на прибыль, а также в результате вынесения Инспекцией решения в 2005 году о доначислении налога.
В материалы дела представлены заверенные копии платежных документов, подтверждающих уплату налога на прибыль за 2001 год (том 3, л. д. 109 - 146; том 4, л. д. 1 - 154; том 5, л. д. 1 - 149; том 6, л. д. 1 - 102), в соответствии с которыми перечислено в бюджеты всех уровней налога на прибыль за 2001 год на сумму 1045868710 рублей. В то же время сумма начисленного налога на прибыль за 2001 год без применения льготы по Закону "О Крайнем Севере..." (уточненная налоговая декларация от 02.08.02) составила 1042885789 рублей.
- Из представленного акта сверки расчетов по налогу на прибыль за период с 01.01.2002 по 31.10.02 следует, что по состоянию на 01.01.2002 отсутствует недоимка по расчетам с бюджетами всех уровней;
- Поскольку уплата налога на прибыль предприятием производилась по месячным расчетам не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, то по расчету (декларации) налога на прибыль за 2001 год уплата налога за декабрь производится соответственно не позднее 25 января 2002 года. В материалах дела имеются копии нижеприведенных платежных документов, подтверждающих перечисление налога за декабрь 2001 год в январе 2002 года.
Таким образом, отсутствие недоимки на 01.01.2002 и уплата налога на прибыль за декабрь 2001 года 23 и 24 января 2002 года подтверждает уплату налога на прибыль за 2001 год в полном объеме. В соответствии с подписанными заявителем и Инспекцией актами сверки расчетов за период с 01.01.2004 по 05.05.2004 (т.е. на дату вынесения обжалуемого решения N 8) по состоянию на 05.05.2004 у заявителя также имеется переплата по налогу на прибыль во все бюджеты.
Расхождения в данных заявителя и налогового органа вызваны, в частности, неотражением Инспекцией по лицевому счету заявителя сумм излишне уплаченного налога на прибыль за 2001 год по уточненным декларациям, поданным заявителем 21.11.2003 (письмо заявителя "О сверке расчетов" от 22.07.2004 N 27-7128, том 9, л. д. 26).
Согласно ст. 78 НК РФ налогоплательщик имеет право на зачет в счет предстоящих платежей суммы излишне уплаченного налога.
В п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суд указал, что если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.
Таким образом, условием для возникновения права на зачет излишне уплаченного налога за 2001 г. является его уплата в бюджет и отсутствие иной задолженности по данному налогу в последующих периодах, а также то, что эти суммы на момент вынесения налоговым органом решения о зачете не были зачтены в счет иных задолженностей по данному налогу.
У заявителя возникла переплата вследствие завышения исчисленной суммы налога по сравнению с той, которую он был обязан реально уплатить. Суммы излишне уплаченного налога сформировались у заявителя в 2001 г. в результате уплаты налога, рассчитанного без применения льготы. После применения льготы, заявленной в уточненной декларации за 2001 г., у заявителя на момент подачи уточненной декларации образовалась излишне уплаченная за 2001 г. сумма налога, которая не была ранее направлена в счет каких-либо иных задолженностей, поскольку не была выявлена налоговым органом самостоятельно.
Заявителем представлены суду копии платежных поручений, подтверждающих уплату налога на прибыль за 2001 год, а также сведения о суммах начисленного и уплаченного налога на прибыль за 2001 год (том 3, л. д. 109 - 146; том 4, л. д. 1 - 154; том 5, л. д. 1 - 149; том 6, л. д. 1 - 102).
В соответствии с указанными документами сумма начисленного налога на прибыль за 2001 год составляет 1044847736 руб., в то время сумма уплаченного налога на прибыль за 2001 год составляет 1045968710 руб.
В состав реструктуризированной по решению от 12.07.2001 N 1 задолженности по налогу на прибыль не вошла задолженность по текущим авансовым платежам 2001 года.
В соответствии с пунктом 3 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.09.1999 N 1002, решение о реструктуризации задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет в отношении организации, подавшей заявление с 1 мая по 1 декабря 2001 года, может быть принято при условии полного внесения ею с начала 2001 года текущих налоговых платежей в федеральный бюджет в сумме, равной начисленным налогам и сборам за тот же период. Как установлено пунктом 9 указанного Порядка, к заявлению о предоставлении права на реструктуризацию задолженности прилагается в том числе справка налогового органа, подтверждающая фактическое поступление текущих платежей по налогам и сборам в сумме обязательных начислений в течение 2 месяцев, предшествовавших месяцу подачи заявления.
Таким образом, при наличии текущей задолженности 2001 года заявителю не было бы предоставлено право на реструктуризацию.
Заявитель представил доказательства, что задолженность по решению о реструктуризации погашена полностью (том 3, л. д. 109 - 146; том 4, л. д. 1 - 154; том 5, л. д. 1 - 149; том 6, л. д. 1 - 102). Также заявителем представлены доказательства, что налог на прибыль по налоговым расчетам 2001 года уплачен полностью. Таким образом, если в сумму реструктуризированной задолженности попала задолженность по налогу на прибыль за 2001 год, эта задолженность оплачена Обществом дважды - в составе текущих авансовых платежей 2001 года и в составе платежей по решению о реструктуризации.
Налоговый орган в дополнительных письменных пояснениях настаивает на том, что в сумму реструктуризированной задолженности вошла задолженность по авансовым платежам 2001 года.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Инспекция доказывает заявленный довод следующим:
По состоянию на 01.01.2001 задолженность по налогу на прибыль ООО "Севергазпром", зачисляемому во все бюджеты, составляла 130881000 руб.
По состоянию на 01.06.2001 сумма задолженности по налогу на прибыль составляла 173033800 руб.
Следовательно, в течение 1 полугодия сумма задолженности по налогу на прибыль возросла, из чего можно заключить, что это произошло за счет текущей недоимки по авансовым платежам налога за 2001 год, что в свою очередь, позволяет сделать вывод, что в сумму реструктуризированной задолженности включена сумма задолженности по текущим платежам 2001 года.
Налоговый орган не учитывает, что налог на прибыль зачисляется в бюджеты 3-х уровней - федеральный, региональный и местный. По состоянию на 01.01.2001 общая сумма задолженности складывалась из следующих показателей: задолженность по налогу на прибыль, зачисляемому в Федеральный бюджет, - 199940764 руб.; переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в региональные бюджеты, - 65358000 руб.
Задолженность по налогу на прибыль, зачисляемому в местные бюджеты, - 4415000 руб., которая сложилась из задолженности перед отдельными районами в сумме 6245000 руб. и переплаты по отдельным районам в сумме 1830000 руб. Уплата налога на прибыль в местные бюджеты осуществляется по месту нахождения территориальных подразделений Общества, которые расположены в различных административно-территориальных районах. В бюджет отдельных районов произведена излишняя уплата налога, в бюджет других - наоборот, налог уплачен не полностью. Общая сумма задолженности перед местными бюджетами (с учетом переплат) составила 4415000 руб. Таким образом, общая сумма задолженности по налогу на 01.01.01 включала в себя недоимку по федеральному бюджету в сумме 199940764 руб., недоимку перед местными бюджетами в сумме 6245000 руб. (сокращенную на сумму переплаты - 1830000 руб.), переплату по региональным бюджетам в сумме 65358000 руб.
В соответствии с Постановлением Правительства от 03.09.1999 N 1002 реструктуризирована может быть только задолженность, переплаты по налогу реструктуризации не подлежат.
Задолженность, выведенная по состоянию на 01.06.2001 (вошедшая в реструктуризацию) - 173033800 руб., включала в себя лишь задолженность по налогу перед федеральным бюджетом в размере 168013000 руб. и задолженность по налогу перед местными бюджетами в размере 5020800 руб. Сумма переплат по налогу в региональные бюджеты и частично в местные не учитывалась.
Факт сокращения, а не увеличения недоимки предшествующих лет в 2001 году подтверждается следующими данными: задолженность по налогу на прибыль перед федеральным бюджетом по состоянию на 01.01.01 - 199940764 руб., по состоянию на 01.06.01 - 168013000 руб.; перед местными бюджетами: по состоянию на 01.01.01 - 6425000 руб., по состоянию на 01.06.01 - 5020800 руб.
Указанные данные подтверждают несостоятельность позиции налогового органа.
Сумма задолженности прошлых лет по налогу на прибыль в 2001 году не увеличилась. Таким образом, задолженность 2001 года не могла войти в реструктуризацию.
Ссылаясь на Определения ВС РФ от 05.06.2001 по делу N КАС01-182 и решение от 14.01.2002 N ГКПИ2001-1751, налоговый орган полагает, что сумма налога на прибыль, уплаченная на основании решения о реструктуризации, не является переплатой после представления уточненной декларации по налогу на прибыль за 2001 год, в которой дополнительно заявлена льгота, поскольку вопросы реструктуризации кредиторской задолженности являются бюджетными правоотношениями, нормы налогового законодательства не применимы к отношениям реструктуризации.
Данные доводы не могут быть учтены при разрешении настоящего спора, т.к. указанные судебные акты посвящены вопросам соответствия положений Постановления Правительства от 03.09.1999 N 1002 положениям Налогового кодекса РФ и содержат вывод о том, что Постановление является нормативным правовым актом, регулирующим бюджетные правоотношения, а не актом законодательства о налогах и сборах, следовательно, к этим правоотношениям не может применяться ст. 75 НК РФ (а не 78 НК РФ, как указывает Инспекция).
Заявитель не применяет для обоснования своих требований о зачете налога на прибыль положения Постановления Правительства от 03.09.1999 N 1002.
ООО "Севергазпром" не требует возврата платежей, перечисленных по решению о реструктуризации от 12.07.2001 N 1 (платежные поручения от 19.09.2001 N 15839, от 24.12.2001 N 21063), не настаивает на необходимости внесения изменений в решение о предоставлении права на реструктуризацию.
Требования заявителя сводятся к возврату налога на прибыль, излишне уплаченного по ежемесячным расчетам налога на прибыль за 2001 год в связи с неприменением налоговой льготы (платежные поручения (том 3, л. д. 109 - 146; том 4, л. д. 1 - 154; том 5, л. д. 1 - 149; том 6, л. д. 1 - 102), где в поле "назначение платежа" указано: налог на прибыль за 2001 год). Общество документально подтвердило, что за 2001 год начислено без применения льготы по расчетам налога на прибыль всего 1044847 руб. Указанная сумма полностью перечислена в бюджет, что подтверждено платежными поручениями. В 2003 году путем подачи уточненной декларации заявитель применил льготу по налогу на прибыль, и сумма налога, подлежащая уплате за 2001 год, уменьшилась на 87751623 руб. Данная сумма является излишне уплаченной и именно на нее (в части, не возвращенной Инспекцией) направлены требования Общества о возврате.
Нельзя согласиться с доводами налогового органа о необходимости подавать уточненные налоговые декларации с заявлением льготы по каждому месяцу 2001 года.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль..." налоговым периодом по налогу на прибыль является календарный год.
В соответствии со ст. 55 НК РФ налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.
В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
Согласно ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной суммы налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога; налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Таким образом, налоговой декларацией по налогу на прибыль является годовой расчет налога на прибыль, где заявляется сумма налога, подлежащая уплате по итогам целого налогового периода - 2001 года, а не ежемесячные расчеты.
ООО "Севергазпром" правомерно внесло изменения лишь в годовой расчет налога за 2001 год (декларацию), а не корректировало ежемесячные расчеты.
Позиция Инспекции о необходимости внесения изменений в ежемесячные расчеты представлена в связи с тем, что налоговый орган испытывает затруднения с самостоятельным определением суммы льготы, которая, по его мнению, относится к недоимке, включенной в реструктуризацию.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано указать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования - налог по первоначальным декларациям за 2001 год уплачен полностью, в обоснование представлены платежные поручения; сумма начисленного за 2001 год налога 1044847739 руб., сумма уплаченного налога - 1045968710 руб., в обоснование представлен расчет налога на прибыль за 2001 год, сумма реструктуризированного налога на прибыль - 173033000 руб., вся реструктуризированная задолженность по налогу погашена в декабре 2001 года, в обоснование представлены решение о предоставлении права на реструктуризацию от 12.07.2001 N 1, платежное поручение N 21063 от 24.12.2001, решение о списании задолженности по пеням и штрафам от 02.09.2002 N 1.
Налоговый орган возражает и указывает, что в сумму реструктуризированной задолженности включена задолженность по налогу на прибыль за 2001 год, к сумме задолженности относится определенная часть льготы.
Учитывая принципы арбитражного судопроизводства, налоговый орган должен документально обосновать свои возражения.
Факт уплаты налога за 2001 год в полном объеме подтвержден платежными документами, как полной уплаты по налоговым расчетам 2001 года, так и по решению о реструктуризации.
Вся реструктуризированная задолженность погашена в декабре 2001 года.
Решения о доначислении дополнительных платежей по налогу на прибыль, вынесенные 11.05.2004, не формируют недоимку 2001 года, поскольку в 2001 году ОАО "Севергазпром" обязано было исчислять и уплачивать в бюджет дополнительные платежи, т.к. в соответствии с абзацем 3 пункта 2 ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль..." дополнительные платежи обязаны уплачивать организации, являющиеся плательщиками авансовых взносов. В соответствии с абзацем 5 пункта 2 ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль..." организации, уплачивающие налог по фактически полученной прибыли на основании ежемесячных расчетов, не обязаны уплачивать дополнительные платежи по налогу на прибыль.
В 2001 году, ООО "Севергазпром" уплачивало налог на прибыль на основании ежемесячных расчетов фактически полученной прибыли, что не оспаривается Инспекцией.
Решения налогового органа, вынесенное 11.05.2004, о восстановлении задолженности по дополнительным платежам не могут касаться 2001 года, а восстанавливают дополнительные платежи по иным налоговым периодам, в связи с чем вывод о том, что за 2001 год ООО "Севергазпром" не полностью уплатило налог на прибыль (за счет недоплаты дополнительных платежей, впоследствии восстановленных), зачета которого требует, несостоятелен.
На основании ст. 13 ГК РФ, ст. ст. 78, 137 НК РФ и руководствуясь ст. ст. 4, 65, 110, 167 - 169, 198, 201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
признать незаконным решение Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 05.05.2004 N 8 "О взыскании с ООО "Севергазпром" недоимки по налогу на прибыль 2001 г. в размере 46029252 руб., пени 6840215 руб."
Обязать Межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 зачесть ООО "Севергазпром" излишне уплаченный налог на прибыль в размере 55779864 руб. 70 коп. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль.
Решение может быть обжаловано в сроки и в порядке, предусмотренные ст. ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 18.10.2005, 23.09.2005 ПО ДЕЛУ N А40-25580/04-76-295
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
18 октября 2005 г. - изготовлено Дело N А40-25580/04-76-295
Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Ч., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Севергазпром" к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 о признании незаконным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 05.05.2004 N 8 "О взыскании с ООО "Севергазпром" недоимки по налогу на прибыль 2001 г. в размере 46029252 руб., пени 6840215 руб."; обязании Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 зачесть ООО "Севергазпром" излишне уплаченный налог на прибыль в размере 55779864 руб. 70 коп. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль, при участии от заявителя: С.Е. - дов. N 495/05 от 07.09.05, В. - дов. от 28.07.05 N 382/05; от заинтересованного лица: У. - дов. от 05.08.05 N 53-04-13/7949, Н. - дов. от 05.08.05 N 53-04-13/7947, С.Ф. - дов. от 08.08.05 N 53-04-13/7996,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Севергазпром" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 05.05.2004 N 8 "О взыскании с ООО "Севергазпром" недоимки по налогу на прибыль 2001 г. в размере 46029252 руб., пени 6840215 руб."; обязании Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 зачесть ООО "Севергазпром" излишне уплаченный налог на прибыль в размере 55779864 руб. 70 коп. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль.
Представители Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2, не признав требования, поддерживают правовую позицию, изложенную в решении, пояснив, что заявленная сумма льготы 131564770 руб. 71 коп. использована заявителем не за счет нераспределенной прибыли, в связи с чем правовых оснований для возврата излишне уплаченных налоговых платежей путем зачета не имеется. Инспекция в дополнительно представленном отзыве также ссылается на решение о реструктуризации за 2001 г., что не исключает включение в реструктуризируемую сумму также и излишне уплаченных налоговых платежей.
Дело рассматривается в порядке ст. 289 п. 15 АПК РФ, в соответствии с которой указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав дополнительно представленные доказательства, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В Постановлении ФАС МО от 21.04.2005 изложено, что в соответствии со ст. 5 Закона РФ от 19.02.93 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" предприятия, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, освобождаются от уплаты налогов на часть прибыли (дохода), направляемую на капитальные вложения производственного и непроизводственного назначения. Упомянутая льгота является самостоятельной дополнительной налоговой льготой и применяется без ограничений, установленных пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций" N 2116-1 от 27.12.91, необходимо проверить условия для ее применения.
Дело передано на новое рассмотрение для выполнения следующих указаний: установить факт направления льготируемой суммы на капитальные вложения производственного и непроизводственного назначения путем исследования и сопоставления сведений, содержащихся в балансе Общества за 2001 г., по строкам, отражающим направление денежных средств на капитальные вложения с соответствующей бухгалтерской и налоговой отчетностью, и стр. 420 бухгалтерского баланса; выяснить, имелась ли у Общества в 2001 году иная прибыль, соответствующая размеру заявленной льготы - 131564770,71 руб.; исследовать обстоятельства, связанные с принятием к бухгалтерскому учету основных средств, т.е. факт отражения всех спорных объектов на "01" счете (основные средства), а также отражение льготируемых средств на счете "08" (капитальные вложения); исследовать доводы Инспекции об отсутствии таких существенных реквизитов документа, как отсутствие подписей должностных лиц и печати организации; исследовать регистры по счету "08" и оборотную ведомость по счету "08", на которых отражаются произведенные налогоплательщиком затраты на капитальные вложения за 2001 год (период применения льготы); проверить отражение затрат в сумме 16671332 руб. на "08" счете в 2001 г.; учесть положения ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" N 2116-1 от 27.12.91, согласно которой налог на прибыль исчисляется нарастающим итогом, и при расчетах должно быть учтено сальдо на 01.01.01.
По определению суда заявитель представил в материалы дела данные счета "08" и "01", бухгалтерский баланс и отчетность.
Налоговый орган, исследовав представленные данные по счету "08" и "01" подтвердил, что сумма затрат 131564770 руб. учтена заявителем по счету "08" и "01", сумма 16671332 руб. также отражается на счете "08".
В соответствии со ст. 5 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" предусмотрено, что предприятия, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, освобождаются от уплаты налогов на часть прибыли, (дохода), направляемую на капитальные вложения производственного и непроизводственного назначения.
Налоговая льгота по ст. 5 Закона РФ N 4520-1 освобождает от уплаты налогов часть прибыли (дохода), направляемую на капитальные вложения производственного и непроизводственного назначения.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 21.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей.
Пунктом 2 ст. 2 Закона РФ от 21.12.1991 N 2116-1 установлено, что валовая прибыль представляет собой сумму прибыли от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.
Следовательно, при исчислении налога с применением льготы сумма валовой прибыли подлежит уменьшению на сумму капитальных вложений.
В соответствии с данными декларации по налогу на прибыль за 2001 г. валовая прибыль заявителя составила 3429456000 руб. Данной суммы достаточно для покрытия затрат на капитальные вложения в сумме 131564771 руб.
Инспекция ссылается на то, что условием для применения льготы должно являться направление сумм нераспределенной прибыли 2001 г. на капитальные вложения производственного назначения без учета тех правовых оснований, что льгота, предусмотренная в ст. 5 Закона РФ N 4520-1 такого условия не устанавливает.
Льгота, предусмотренная статьей 5 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях", применяется без каких-либо дополнительных условий, как это предусмотрено для применения льготы, установленной подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Льгота, установленная ст. 5 Закона РФ N 4520-1, является самостоятельной дополнительной налоговой льготой и применяется без ограничений, установленных пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Таким образом, помимо нераспределенной прибыли за 2001 г. в размере 107495000 руб., на сумму которой заявителю предоставлена льгота на основании пп. "б", "в", "з" п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", у заявителя имелся источник финансирования капитальных вложений, а именно валовая прибыль.
В ст. 5 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 речь идет не о прибыли, остающейся после налогообложения, а о прибыли, облагаемой налогом, в связи с чем несостоятельны выводы Инспекции о том, что для целей льготы должна приниматься сумма нераспределенной прибыли, сформированной за налоговый период, и налоговый орган вводит не предусмотренное законом условие для применения налоговой льготы, в то время как согласно пп. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в силу пункта 1 статьи 56 Кодекса льготы по налогам и сборам устанавливаются законодательством о налогах и сборах, которое согласно пункту 1 статьи 1 НК РФ состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. В связи с этим впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй НК РФ судам надлежит применять принятые в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.
Норма ст. 5 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 не устанавливает каких-либо оснований для применения льготы в виде наличия иного специального источника для финансирования капитальных вложений, чем прибыль, облагаемая налогом. При этом сам факт осуществления в 2001 году капитальных вложений в заявленной сумме свидетельствует о достаточности денежных средств для их покрытия.
Налоговый орган неправомерно распространяет также на данную льготу условие об использовании амортизации, предусмотренное для льготы по пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", поскольку ст. 5 Закона РФ от 19.02.1993 4520-1 таких ограничений не содержит. В отличие от льготы, установленной пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", которая распространяется на все предприятия-налогоплательщики, льгота, установленная ст. 5 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1, распространяется только на предприятия-налогоплательщики, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Установление законодателем льготы в ст. 5 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 обусловлено особыми климатическими условиями производственной деятельности предприятий, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Таким образом, экономическая направленность Закона состоит в существенной государственной поддержке данных предприятий путем предоставления дополнительно льготы, уменьшающей размер налога на прибыль и стимулирующей развитие их деятельности.
В силу ст. 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом на прибыль является валовая прибыль предприятия, исчисляемая как сумма прибыли от реализации продукции, основных фондов, иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям. Как указано в пунктах 2, 4 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.99 N 14-П, объектами налогообложения являются только полученные прибыль, доходы, а неполученные доходы объектом налогообложения не признаются.
В соответствии со статьей 2 Закона "О налоге на прибыль" с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.99 N 14-П объектами налогообложения являются только фактически полученные прибыль и доходы.
В силу ст. 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" сумма налога определяется плательщиками на основании бухгалтерского учета и отчетности самостоятельно, в соответствии с данным Законом, которым объектом налогообложения признается валовая прибыль. Кроме того, в ст. 54 НК РФ установлено, что налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
Показатель валовой прибыли представляет собой скорректированные в целях налогообложения данные бухгалтерского учета. При этом размер валовой прибыли, как правило, больше прибыли до налогообложения по данным бухгалтерского учета, поскольку некоторые виды расходов в целях налогообложения не учитываются либо учитываются не в полном объеме.
В бухгалтерском учете отражается не валовая прибыль, а ее процентная доля - сумма налога на прибыль, которая учитывается в качестве расхода организации. На сумму налога на прибыль и иных обязательных платежей уменьшается показатель бухгалтерской прибыли до налогообложения.
В ст. 5 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" предусмотрено, что предприятия, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, освобождаются от уплаты налогов на часть прибыли (дохода), направляемую на капитальные вложения производственного и непроизводственного назначения.
Как видно из указанной нормы, речь идет не о прибыли, остающейся после налогообложения, а о прибыли, облагаемой налогом, т.е. о валовой прибыли, которая является объектом налогообложения в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Поскольку валовая прибыль исчисляется на основе данных бухгалтерского учета о полученных доходах и произведенных расходах, в качестве имеющегося у заявителя источника финансирования капитальных вложений может также рассматриваться показатель прибыли до налогообложения по данным бухгалтерского учета.
В соответствии со стр. 140 Отчета о прибылях и убытках за 2001 г. сумма прибыли заявителя до налогообложения составляет 1382288000 руб. Данной суммы также достаточно для покрытия затрат на капитальные вложения в сумме 131564771 руб.
Утверждая об отсутствии источника для финансирования капитальных вложений производственного и непроизводственного назначения, налоговый орган не учитывает того, что сам факт осуществления в 2001 году капитальных вложений в заявленной сумме свидетельствует о достаточности денежных средств для их покрытия.
В подтверждение факта направления всей льготируемой суммы на капитальные вложения производственного и непроизводственного назначения заявитель представил бухгалтерский баланс за 2001 год, (форма N 1); ведомость начисленной амортизации за 2001 г.; таблицу в виде "Перечня основных средств ООО "Севергазпром" (по б/сч 01 "Основные средства"), заявленных в составе объектов капитальных вложений производственного и непроизводственного назначения для применения льготы по налогу на прибыль по Закону РФ "О Крайнем Севере...", по которым отказано в применении льготы решением МРИ МНС России по КН N 2 от 05.05.2004 N 8".
По состоянию на 01.01.2001 и на 01.01.2002 на балансе ООО "Севергазпром" числились основные средства (по остаточной стоимости) в сумме 4755548,0 тыс. руб. и 4532099 тыс. руб. соответственно, что отражено по строке 120 "Основные средства" бухгалтерского баланса. Представленная "Ведомость начисленной амортизации за 2001 год" расшифровывает строку 120 баланса в разрезе наименования объектов основных средств, инвентарного номера, периода ввода в эксплуатацию, остаточной стоимости на начало и конец отчетного года.
В таблице "Перечень основных средств ООО "Севергазпром" (по б/сч 01 "Основные средства"), заявленных в составе объектов капитальных вложений производственного и непроизводственного назначения для применения льготы по налогу на прибыль по Закону РФ "О Крайнем Севере...", по которым отказано в применении льготы решением МРИ МНС России по КН N 2 от 05.05.2004 N 8" перечислены объекты основных средств по наименованию, инвентарному номеру, первоначальной стоимости (льготируемой) и др. с указанием страницы и порядкового номера отражения данных в ведомости начисленной амортизации за 2001 год и на балансе организации.
Итоговая первоначальная (льготируемая) стоимость в размере 114590460 руб., отраженная в таблице, соответствует сумме, отраженной в разделе V на странице 7 решения N 8, по мнению Инспекции, неправомерно включенной в затраты по капитальным вложениям в части основных средств производственного назначения.
На основании представленных документов заявителем подтверждается факт отражения всех спорных объектов на счете 01 "Основные средства".
В дополнительных доводах Инспекция ссылается на то, что в перечне основных средств заявителем под одним и тем же номером отражены разные основные средства - "машина мозаично-шлифовальная" и "машина паркетно-шлифовальная", не представлена ОС-1 на "машину мозаично-шлифовальную" с остаточной стоимостью 47983 руб.
"Машина мозаично- шлифовальная" инв. номер 6401167 ошибочно указана в таблице в виде "Перечня основных средств ООО "Севергазпром" (по б/сч 01 "Основные средства"), заявленных в составе объектов капитальных вложений производственного и непроизводственного назначения для применения льготы по налогу на прибыль по Закону РФ "О Крайнем Севере...", по которым отказано в применении льготы решением МРИ МНС России по КН N 2 от 05.05.2004 N 8" за номером 22972, правильный порядковый номер 22957 (та же стр. 299).
Инспекция считает, что источником покрытия затрат заявителя на капитальные вложения производственного и непроизводственного назначения является начисленная за 2001 г. амортизация, при этом неправомерно распространяет на льготу, предусмотренную ст. 5 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1, условие об использовании амортизации, предусмотренное для льготы по пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Статья 5 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 таких ограничений не содержит, поскольку экономическая направленность Закона состоит в имущественной государственной поддержке предприятий, расположенных в районах Крайнего Севера, путем предоставления дополнительной льготы, уменьшающей размер налога на прибыль и стимулирующей развитие их деятельности, ошибочно отождествляя порядок исчисления налога и налоговую льготу, которые в соответствии со ст. 17 НК РФ относятся к разным элементам налогообложения.
Кроме того, налоговый орган не учитывает, что амортизация основных производственных фондов представляет собой перенос их первоначальной стоимости (затрат на приобретение) на выручку от реализации, т.е. постепенное, а не единовременное уменьшение размера прибыли. В результате этого в бухгалтерском учете основные средства отражаются по остаточной стоимости. Остаточная стоимость учитывается также в целях налогообложения при реализации ранее приобретенных основных средств (абз. 2 п. 4 ст. 2 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций"). Таким образом, включение амортизационных отчислений в состав затрат при исчислении налога на прибыль в соответствии с пп. "х" п. 2 Положения о составе затрат, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.08.1992 N 552, означает постепенное списание в текущем периоде прошлых расходов организации на приобретение основных средств. На равную списанным расходам сумму формируется амортизационный фонд из части текущей выручки от реализации, освобожденной от налогообложения.
Поэтому реальным источником для покрытия затрат на приобретение основных средств является не амортизация, как расчетная величина доли прошлых расходов организации по ранее приобретенным основным средствам, а выручка от реализации.
Именно выручка от реализации уменьшается на сумму амортизационных отчислений в соответствии с пп. "х" п. 2 Положения о составе затрат, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.08.1992 N 552.
После уменьшения выручки на сумму затрат образуется показатель валовой прибыли, облагаемой налогом.
Довод Инспекции о том, что источником являются начисленные исходя из предшествующих расходов суммы износа противоречит правовой позиции Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.99 N 14-П, согласно которому объектами налогообложения являются только полученные прибыль, доходы, а неполученные доходы объектом налогообложения не признаются.
Таким образом, источником капитальных вложений может являться выручка от реализации, равная размеру начисленной амортизации. Сама сумма начисленной амортизации представляет собой часть прошлых расходов и не может быть источником финансирования.
Льгота, установленная подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" стимулирует организации-налогоплательщики направлять нераспределенную прибыль не на выплату дивидендов акционерам, а на финансирование капитальных вложений производственного назначения после использования ими сумм начисленного износа (амортизации) на эти цели. Данная льгота может применяться всеми налогоплательщиками на территории РФ.
В отличие от этой льготы, положения ст. 5 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 направлены на освобождение от налогообложения части прибыли (как объекта налогообложения) при ее направлении на капитальные вложения производственного и непроизводственного назначения. Данная льгота распространяется только на предприятия, расположенные в районах Крайнего Севера. Экономическая направленность Закона состоит в имущественной государственной поддержке предприятий, расположенных в районах Крайнего Севера, путем предоставления дополнительной льготы, уменьшающей размер налога на прибыль и стимулирующей развитие к деятельности.
Данная льгота применяется без каких-либо дополнительных условий, как это предусмотрено для применения льготы, установленной подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", является самостоятельной налоговой льготой и от уплаты налога освобождается: прибыль, облагаемая налогом на прибыль, т.е. валовая прибыль, которая является объектом налогообложения и уже уменьшена на суммы амортизации.
Независимо от размера начисленных за налоговый период и амортизационных отчислений по ранее приобретенным объектам основных средств в виде не облагаемой налогом части выручки, организации, расположенные в районах Крайнего Севера вправе также использовать на капитальные вложения в качестве источника финансирования суммы валовой прибыли без использования на эти цели амортизации.
Согласно расчету фактической суммы льгот по капитальным вложениям ООО "Севергазпром" за 2001 год, представленному одновременно с заявлением об уточнении налоговой декларации по налогу на прибыль за 2001 год от 21.11.2003, затраты, направленные на капитальные вложения производственного и непроизводственного назначения составили 250819232 руб., из которых объем осуществленных (оплаченных) затрат на финансирование жилищного строительства - 74514140 руб. (без НДС). В свою очередь, сумма затрат на финансирование жилищного строительства была сформирована непосредственно из стоимости строительно-монтажных работ - 57842808 руб. и затрат на содержание дирекции УКСа в размере 16671332 руб.
Расшифровка указанных сумм и первичные документы по затратам на финансирование жилищного строительства по требованию налогового органа от 10.02.04 N 48-04-06/735 представлялись 13.02.2004 исх. N 27-11090 и 20.02.2004 исх. N 27-11091. Предметом рассмотрения по данному делу является решение от 05.05.2004 N 8, принятое Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2001 год.
Данным решением признано неправомерным включение затрат по капитальным вложениям по статье "Содержание УКСа", поскольку не представлены платежные документы (раздел VII стр. 8 решения). В рамках данного судебного дела назначалось проведение акта сверки, по которому 24.08.04 Инспекции в числе прочих документов представлялись реестр платежных документов, копии выписок банка и платежных документов по сметному содержанию УКСа, а также смета доходов и расходов по содержанию УКСа за 2001 год.
Факт отражения затрат по содержанию УКСа на счете 08, во исполнение постановления ФАС МО от 21.04.05 доказан заявителем предоставлением выписки по счету 08 "Капитальные вложения" к судебному заседанию 16.06.2005.
Заявитель представил в материалы дела доказательства оплаты всех приобретенных основных средств также тем, что все основные средства, включенные в льготируемый объем капитальных вложений, отражены в бухгалтерском учете на соответствующих счетах.
Инспекция утверждает, что поскольку на некоторых из актов по форме ОС-1, утв. Постановлением Госкомстата от 30.10.1997 N 71а отсутствует подпись и печать организации, передающей основное средство, отражение приобретенных объектов в качестве основных средств в бухгалтерском учете осуществлено заявителем неправомерно.
Во исполнение Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 N 835 "О первичных учетных документах" Государственный комитет РФ по статистике Постановлением от 30.10.1997 N 71а "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, МБП, работ в капитальном строительстве" утвердил согласованные с Минфином России и Минэкономики России унифицированные формы первичной учетной документации.
Акт (накладная) приемки-передачи основных средств (форма N ОС-1) применяется для зачисления в состав основных средств отдельных объектов, поступивших путем приобретения за плату у других организаций, строительства хозяйственным или подрядным способом и др. (абз. 1 раздела 2 Постановления Госкомстата РФ от 30.10.1997 N 71 а).
Указанный документ (форма ОС-1) применяется для учета ввода объектов в эксплуатацию (абз. 2 раздела 2 Постановления N 71а).
При оформлении приемки основных средств акт (накладная) составляется в одном экземпляре на каждый отдельный объект членами приемочной комиссии, назначенной распоряжением (приказом) руководителя организации (абз. 3 раздела 2 Постановления Госкомстата РФ от 30.10.1997 N 71а).
Таким образом, акт (накладная) приемки-передачи основных средств (форма ОС-1) является внутренним бухгалтерским учетным документом организации, которым оформляется ввод основных средств в эксплуатацию.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или покупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, в связи с чем поставщик не может подписать акт приемки-передачи основных средств (форма N ОС-1), поскольку указанный акт оформляется тогда, когда покупатель зачисляет приобретенный актив (при единовременном выполнении всех необходимых условий отнесения данного актива к основным средствам) в состав основных средств и вводит его в эксплуатацию.
Строка формы ОС-1 о сдаче объекта основных средств, на которую ссылается Инспекция, заполняется при внутреннем перемещении объекта основных средств.
При оформлении внутреннего перемещения основных средств акт (накладная) выписывается в двух экземплярах работником структурного подразделения организации-сдатчика. Первый экземпляр с распиской получателя и сдатчика передается в бухгалтерию, второй - структурному подразделению организации-сдатчика (абз. 4 раздела 2 Постановления Госкомстата РФ от 30.10.1997 N 71а).
В соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций (утв. Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н) затраты организаций на приобретение или строительство объектов основных средств подлежат отражению в бухгалтерском учете на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы".
Основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по счету 01 "Основные средства". Принятие к бухгалтерскому учету основных средств отражается по дебету счета 01 "Основные средства" в корреспонденции со счетом 08 "Вложения во внеоборотные активы".
Для применения льготы, предусмотренной ст. 5 Закона РФ о Крайнем Севере, необходимо документально подтвердить факт осуществления затрат на приобретение или строительство объектов основных средств; факт принятия указанных затрат к бухгалтерскому учету. Таким образом, обязательным условием для возникновения права на льготу по ст. 5 Закона РФ о Крайнем Севере является факт принятия затрат на приобретение или строительство объектов основных средств к бухгалтерскому учету, а не факт ввода в эксплуатацию таких основных средств, оформляемый актом по форме ОС-1.
Факт отражения всех спорных объектов на счете 01 "Основные средства" подтверждается заявителем документами, имеющимися в материалах дела.
Инспекцией не представлено доказательств, которые опровергали бы факт осуществления затрат на приобретение или строительство объектов основных средств.
В соответствии со ст. 87 НК РФ налоговые органы вправе проводить встречные проверки в отношении контрагентов проверяемого налогоплательщика. Данное полномочие используется налоговыми органами в случае, когда имеется сомнение в факте осуществления проверяемым налогоплательщиком тех или иных хозяйственных операций. Как следует из обжалуемого решения, принятого Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки, встречные проверки им не проводились.
Отсутствие таких реквизитов, как подпись и печать на некоторых актах приемки-передачи по форме ОС-1, не влияет на сумму заявленной льготы, подтвержденную данными бухгалтерского учета и платежными документами об осуществлении капитальных вложений.
По ряду основных средств налоговый орган ссылается на несоблюдение судом положений ст. ст. 71, 168 АПК РФ в связи с тем, что не были исследованы его доказательства о неправомерности затрат.
Данные основания заявлены в отношении следующих основных средств: пылесос ЗМ (2 шт.) - 50000,0 руб., видеокамера SONY-DCRP - 41860,0 руб., автомобиль "Фольксваген Каравелла" - 1177772,0 руб., автомобиль ГАЗ-3102 (3 шт.). 740625,0 руб., фотокамера цифровая "Olympus C-3040Z" - 36475,0 руб., фотоаппарат цифровой "ир FotoSmart 618t" - 13292,0 руб., ковер - 40500,0 руб., автомобиль АСМ 582700 (2 шт.) - 6600000,0 руб., радиостанции Моторола (1451 шт.) - 24648019,5 руб.
По мнению налогового органа, имеются расхождения по стоимости автомобилей АСМ 582700, что свидетельствует о неподтверждении Заявителем затрат по данным основным средствам.
В соответствии с п. 8 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" (ЛБУ 6/01), утвержденного Приказом Минфина РФ от 30.03.2001 N 26н, первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление. В первоначальную стоимость включаются также фактические затраты организации на доставку объектов и приведение их в состояние, пригодное для использования.
Инвентарный N 200511 "аварийно-спасательная машина АСМ-582700" - первоначальная стоимость на дату принятия к бухгалтерскому учету определена в сумме 3366000 руб. - стоимость АСМ - 2340000 руб. (без НДС); комплект аварийно-спасательного оборудования - 960000 руб. (без НДС); вознаграждение - 66000 руб. (без НДС), что подтверждается счетом-фактурой от 11.09.2001 N 03102936, счетом-фактурой от 11.09.2001 N 03102936-А (том 3, л. д. 71 - 72).
Заявителем заявлена льгота в размере 3300000 руб., в указанную сумму включены стоимость машины (2340000 руб.) и комплект аварийно-спасательного оборудования (960000 руб.).
Инвентарный N 727325 "аварийно-спасательная машина "АСМ 582700" - первоначальная стоимость на дату принятия к бухгалтерскому учету определена в сумме 3366000 руб.; стоимость АСМ - 2340000 руб. (без НДС); комплект аварийно-спасательного оборудования - 960000 руб. (без НДС), вознаграждение - 66000 руб. (без НДС), что подтверждается счетом-фактурой от 11.09.01 N 03102935, счетом-фактурой от 11.09.01 N 03102935-А (том 3, л. д. 72 - 73).
Заявителем также заявлена льгота в размере 3300000 руб., в указанную сумму включены стоимость машины (2340000 руб.) и комплект аварийно-спасательного оборудования (960000 руб.).
За 2001 г. и на момент принятия решения N 8 у заявителя имеются документально подтвержденные суммы излишне уплаченного налога на прибыль, подлежащие зачету в счет предстоящих платежей.
Несостоятельны доводы Инспекции о неподтверждении оплаты по основному средству ЦАТС "Искра" (оборудование связи), числящегося в составе объектов, по расходам на приобретение которых заявлена налоговая льгота, и о неподтверждении оплаты по основному средству Технический центр PPL PDH (оборудование связи), числящегося в составе объектов, по расходам на приобретение которых заявлена налоговая льгота, и поскольку оплата осуществлена в 2000 г., то налоговая льгота за 2001 год не может применяться.
Указанные основные средства приобретены заявителем по договору комиссии N 97/24 от 31.07.1997 (том 9, л. д. 41 - 51) с ООО "Интерпроком" (комиссионер) на основании комиссионных поручений от 30.01.2001 N 26/320, от 31.05.2000 N 19А1301Л (том 1, л. д. 128 - 129, 136 - 137).
Согласно п. 5.2 договора от 31.07.1997 N 97/24 комиссионное поручение является действующим, если оно акцептировано комиссионером. Обязательным условием акцепта является получение комиссионером согласия РАО "Газпром" (позднее - ОАО "Газпром").
Согласие ОАО "Газпром" на осуществление заявителем данной сделки выражено в договоре поручительства от 17.07.1997, заключенного между ОАО "Газпром" и ООО "Интерпроком" (том 9, л. д. 113 - 116), в соответствии с п. 1.1 которого ОАО "Газпром" поручает ООО "Интерпроком" заключить договоры комиссии на закупки материально-технических ресурсов.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заявителем своих обязательств по заключенным договорам комиссии ОАО "Газпром" исполняет указанные обязательства заявителя в полном объеме (п. 2.1 договора от 17.07.1997).
Во исполнение указанного пункта договора от 17.07.1997 ОАО "Газпром" для исполнения ООО "Интерпроком" комиссионного поручения от 30.01.2001 N 26/320 перечислило на счет комиссионера денежные средства в размере 28339528,07 руб. (платежные поручения от 06.03.2001 N 3008 на сумму 8407611,62 руб., от 22.03.2001 N 3659 на сумму 7639380,45 руб., от 14.05.2001 N 6337 на сумму 12292536 руб.), для исполнения комиссионного поручения от 31.05.2000 N 19А1301Л перечислило на счет комиссионера денежные средства в размере 35923147,12 руб. (платежные поручения от 10.10.2001 N 10754 на сумму 6194330,45 руб., от 20.12.2001 N 439 на сумму 3182007,00 руб., от 27.04.2001 N 5634 на сумму 2313690,33 руб., от 15.06.2001 N 8067 на сумму 11234254,23 руб., от 20.06.2001 N 8197 на сумму 7630840,22 руб., от 25.06.2001 N 8378 на сумму 5064052,13 руб., от 31.07.2001 N 9973 на сумму 303972,76 руб.).
Оборудование связи ЦАТС "Искра" и "Технический центр РРЛ PDH" принято к бухгалтерскому учету заявителя и введено в эксплуатацию в 2001 году, о чем свидетельствуют акты приемки-передачи основных средств ОС-1 (том 1, л. д. 126 - 127, 134 - 135).
В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий организаций" сумма налога определяется плательщиками на основании бухгалтерского учета и отчетности.
Согласно п. 10 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности Российской Федерации (утв. Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34Н) для ведения бухгалтерского учета в организации формируется учетная политика, предполагающая имущественную обособленность и непрерывность деятельности организации, последовательность применения учетной политики, а также временную определенность фактов хозяйственной деятельности.
Допущение временной определенности фактов хозяйственной деятельности выражено в том, что акты хозяйственной деятельности организации относятся к тому отчетному периоду, в котором они имели место, независимо от фактического времени поступления или выплаты денежных средств, связанных с этими фактами (п. 6 ПБУ 1/98 "Учетная политика организации").
В соответствии с договором комиссии от 31.07.1997 N 97/24 комиссионер обязуется по поручению комитента закупить оборудование и передать его комитенту. Комитент в свою очередь обязуется оплатить все расходы комиссионера, связанные с приобретением оборудования, принять указанное оборудование.
Как следует из отчетов комиссионера, актов-накладных, акта приема-передачи по форме ОС-1, представленных Инспекции и суду, обязательства по указанному договору комиссии сторонами полностью исполнены.
Следовательно, обязательство заявителя по оплате приобретенного через комиссионера оборудования прекращено исполнением.
Факт получения денежных средств комиссионером подтвержден непосредственно комиссионером путем указания на платежных поручениях суммы, полученной именно за ООО "Севергазпром", и выдачей расшифровок по всем полученным суммам (том 9, л. д. 117 - 133).
В то же время в момент оплаты ОАО "Газпром" за Заявителя приобретаемого оборудования между Заявителем и ОАО "Газпром" возникло иное обязательство - обязательство по договору займа.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из вышеизложенного затраты на приобретенное оборудование связи ЦАТС "Истра" и "Технический центр РРЛ PDH" приняты заявителем для целей налогообложения налогом на прибыль в 2001 году и, как следствие, в 2001 году сумма указанных затрат включена в заявленную льготу по Крайнему Северу.
Кроме того, исполнение обязательств третьим лицом не противоречит требованию ст. 313 ГК РФ и налоговому законодательству.
В соответствии со ст. 9 Закона РФ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. В соответствии с п. 5 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
Дополнение к соглашению о контрпокупках, на которое ссылается налоговый орган, регулирует взаимоотношения между третьими лицами (ОАО "Газпром", ГВП "Газэкспорт", "Геоплин", ДОО "Комита-Искра"), вследствие чего указанный документ не является первичным документом Заявителя и не используется им для исчисления и уплаты налогов.
Данный документ не может служить подтверждением оплаты заявителем приобретенного оборудования. Кроме того, у заявителя отсутствует обязанность в предоставлении налоговому органу каких-либо документов третьих лиц.
Как указала Инспекция, согласно п. 1.8 комиссионного поручения N 19А/301Л от 31.05.2000 поставка имущества и предоставление услуг осуществляется на условиях товарного кредита.
При непосредственном исполнении комиссионного поручения товарный кредит не осуществлялся, стоимость приобретаемого оборудования оплачивалась денежными средствами с расчетного счета ОАО "Газпром" о чем прямо свидетельствуют отчеты комиссионера N 21/301 по состоянию на 27.11.2000, N 2/301 по состоянию на 22.12.2000, N 3/301 по состоянию на 03.05.2001, N 4/301 по состоянию на 29.06.2001, N 5/301 по состоянию на 29.06.2001, N 6/301 по состоянию на 04.08.2001 (том 1, л. д. 144 - 146; том 2, л. д. 3 - 5, 8 - 9, 11 - 13, 20 - 23, 27 - 29).
Инспекция также утверждает, что заявителем не подтверждено наличие излишне уплаченного налога в результате того, что имелась недоимка на начало проверяемого периода - 01.01.2001 и существует недоимка, возникшая в настоящее время в результате отмены решения о реструктуризации дополнительных платежей по налогу на прибыль, а также в результате вынесения Инспекцией решения в 2005 году о доначислении налога.
В материалы дела представлены заверенные копии платежных документов, подтверждающих уплату налога на прибыль за 2001 год (том 3, л. д. 109 - 146; том 4, л. д. 1 - 154; том 5, л. д. 1 - 149; том 6, л. д. 1 - 102), в соответствии с которыми перечислено в бюджеты всех уровней налога на прибыль за 2001 год на сумму 1045868710 рублей. В то же время сумма начисленного налога на прибыль за 2001 год без применения льготы по Закону "О Крайнем Севере..." (уточненная налоговая декларация от 02.08.02) составила 1042885789 рублей.
Из представленного акта сверки расчетов по налогу на прибыль за период с 01.01.2002 по 31.10.02 следует, что по состоянию на 01.01.2002 отсутствует недоимка по расчетам с бюджетами всех уровней.
Поскольку уплата налога на прибыль предприятием производилась по месячным расчетам не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, то по расчету (декларации) налога на прибыль за 2001 год уплата налога за декабрь производится соответственно не позднее 25 января 2002 года. В материалах дела имеются копии нижеприведенных платежных документов, подтверждающих перечисление налога за декабрь 2001 год в январе 2002 года: N 759 от 23.01.02 на сумму 42305000,00 руб., N 812 от 24.01.02 на сумму 43789148,00 руб., N 798 от 24.01.02 на сумму 3640000,00 руб., N 811 от 24.01.02 на сумму 12481355,00 руб., N 808 от 24.01.02 на сумму 202332,00 руб., N 807 от 24.01.02 на сумму 1011658,00 руб., N 806 от 24.01.02 на сумму 203640,00 руб., N 805 от 24.01.02 на сумму 1018199,00 руб., N 810 от 24.01.02 на сумму 311000,00, N 809 от 24.01.02 на сумму 3229,00 руб., N 801 от 24.01.02 на сумму 139141,00 руб., N 813 от 24.01.02 на сумму 272575,00 руб., N 802 от 24.01.02 на сумму 639340,00 руб., N 818 от 24.01.02 на сумму 24511,00 руб., N 820 от 24.01.02 на сумму 1714892,00 руб., N 803 от 24.01.02 на сумму 1294166,00 руб., N 824 от 24.01.02 на сумму 314437,00 руб., N 823 от 25.01.02 на сумму 163918,00 руб., N 800 от 24.01.02 на сумму 778726,00 руб., N 821 от 25.01.02 на сумму 49754,00 руб., N 822 от 24.01.02 на сумму N 294,00 руб., N 819 от 24.01.02 на сумму 251170,00 руб., N 804 от 24.01.02 на сумму 1166895,00 руб., N 817 от 24.01.02 на сумму 78905,00 руб., N 816 от 24.01.02 на сумму 167033,00 руб., N 815 от 24.01.02 на сумму 10465,00 руб., N 814 от 24.01.02 на сумму 10465,00 руб., итого за декабрь 2001 г. 111773248,00 руб. Всего за 2001 г. 1045968710,00 руб.
Таким образом, отсутствие недоимки на 01.01.2002 и уплата налога на прибыль за декабрь 2001 года 23 и 24 января 2002 года подтверждают уплату налога на прибыль за 2001 г. в полном объеме.
В соответствии с подписанными заявителем и налоговым органом актами сверки расчетов за период с 01.01.2004 по 05.05.2004 (т.е. на дату вынесения обжалуемого решения N 8) по состоянию на 05.05.2004 у заявителя также имеется переплата по налогу на прибыль во все бюджеты.
Расхождения в данных заявителя и Ответчика вызваны, в частности, неотражением налоговым органом по лицевому счету заявителя сумм излишне уплаченного налога на прибыль за 2001 год по уточненным декларациям, поданным Заявителем 21.11.2003 (письмо заявителя "О сверке расчетов" от 22.07.2004 N 27-7128, том 9, л. д. 26 - 40).
За заявителем числится переплата по налогу на прибыль во все бюджеты, что подтверждает полную уплату заявителем всех платежей по налогу на прибыль по состоянию на 05.05.2004, в том числе и полную уплату налога на прибыль за 2001 г.
Не соответствует данным первичных документов довод Инспекции об отражении суммы капитального строительства на счете 08 в меньшем размере и о том, что документы в отношении затрат по содержанию УКСа представлены частично.
Согласно расчету фактической суммы льгот по капитальным вложениям ООО "Севергазпром" за 2001 год, представленному одновременно с заявлением об уточнении налоговой декларации по налогу на прибыль за 2001 год от 21.11.2003, затраты, направленные на капитальные вложения производственного и непроизводственного назначения составили 250819232 руб., из которых объем осуществленных (оплаченных) затрат на финансирование жилищного строительства - 74514140 руб. (без НДС). В свою очередь, сумма затрат на финансирование жилищного строительства сформирована непосредственно из стоимости строительно-монтажных работ - 57842808 руб. и затрат на содержание дирекции УКСа в размере 16671332 руб.
Расшифровка указанных сумм и первичные документы по затратам на финансирование жилищного строительства по требованию налогового органа от 10.02.04 N 48-04-06/735 представлялись 13.02.2004 исх. N 27-11090 и 20.02.2004 исх. N 27-11091.
Предметом рассмотрения по данному делу является решение от 05.05.2004 N 8, принятое Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2001 год.
Данным решением признано неправомерным включение затрат по капитальным вложениям по статье "Содержание УКСа", поскольку не представлены платежные документы (раздел VII стр. 8 решения). В рамках данного судебного дела назначалось проведение акта сверки, по которому 24.08.04 в числе прочих документов представлялись реестр платежных документов, копии выписок банка и платежных документов по сметному содержанию УКСа, а также смета доходов и расходов по содержанию УКСа за 2001 год.
Факт отражения затрат по содержанию УКСа на счете 08, во исполнение постановления ФАС МО от 21.04.05, доказан заявителем предоставлением выписки по счету 08 "Капитальные затраты" к судебному заседанию 16.06.2005.
Таким образом, Инспекция настаивает на повторном исследовании обстоятельств, которые уже были установлены и проверены судами трех инстанций.
Поскольку при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции спор рассматривается с учетом указаний суда кассационной инстанции на действия, которые должны совершить стороны и суд первой инстанции (пп. 15 п. 2 ст. 289 АПК РФ), то отсутствует необходимость в повторном установлении всех ранее установленных по делу обстоятельств, проверенных судом.
В соответствии со ст. 5 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" предусмотрено, что предприятия, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, освобождаются от уплаты налогов на часть прибыли (дохода), направляемую на капитальные вложения производственного и непроизводственного назначения.
Таким образом, налоговая льгота по ст. 5 Закона РФ N 4520-1 освобождает от уплаты налогов часть прибыли (дохода), направляемую на капитальные вложения производственного и непроизводственного назначения. Согласно ст. 2 Закона РФ от 21.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей.
Пунктом 2 ст. 2 Закона РФ от 21.12.1991 N 2116-1 установлено, что валовая прибыль представляет собой сумму прибыли от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.
Таким образом, при исчислении налога с применением льготы сумма валовой прибыли подлежит уменьшению на сумму капитальных вложений.
В соответствии с данными декларации по налогу на прибыль за 2001 г. валовая прибыль заявителя составила 3429456000 руб. Данной суммы достаточно для покрытия затрат на капитальные вложения в сумме 131564771 руб.
Инспекция ссылается на то, что условием для применения льготы должно являться направление сумм нераспределенной прибыли 2001 г. на капитальные вложения производственного назначения, без учета того, что льгота, предусмотренная в ст. 5 Закона РФ N 4520-1, такого условия не устанавливает. Льгота, предусмотренная статьей 5 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях", применяется без каких-либо дополнительных условий, как это предусмотрено для применения льготы, установленной подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Таким образом, помимо нераспределенной прибыли за 2001 г. в размере 107495000 руб., на сумму которой заявителю предоставлена льгота на основании пп. "б", "в", "з" п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", у заявителя имелся источник финансирования капитальных вложений, а именно валовая прибыль.
Утверждая, что для целей льготы должна приниматься сумма нераспределенной прибыли, сформированной за налоговый период, налоговый орган вводит не предусмотренное законом условие для применения налоговой льготы, в то время как согласно пп. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в силу пункта 1 статьи 56 Кодекса льготы по налогам и сборам устанавливаются законодательством о налогах и сборах, которое согласно пункту 1 статьи 1 НК РФ состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.
В связи с этим впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй НК РФ судам надлежит применять принятые в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.
Норма ст. 5 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 не устанавливает каких-либо оснований для применения льготы в виде наличия иного специального источника для финансирования капитальных вложений, чем прибыль, облагаемая налогом. При этом сам факт осуществления в 2001 году капитальных вложений в заявленной сумме свидетельствует о достаточности денежных средств для их покрытия.
Инспекция неправомерно распространяет также на данную льготу условие об использовании амортизации, предусмотренное для льготы по пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", поскольку ст. 5 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 таких ограничений не содержит. В отличие от льготы, установленной пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", которая распространяется на все предприятия- налогоплательщики, льгота, установленная ст. 5 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1, распространяется только на предприятия-налогоплательщики, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Установление законодателем льготы в ст. 5 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 изначально обусловлено особыми климатическими условиями производственной деятельности предприятий, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Таким образом, экономическая направленность закона состоит в имущественной государственной поддержке данных предприятий путем предоставления дополнительной льготы, уменьшающей размер налога на прибыль и стимулирующей развитие их деятельности.
В этой связи налоговый орган ошибочно отождествляет порядок исчисления налога и налоговую льготу, которые в соответствии со ст. 17 НК РФ относятся к разным элементам налогообложения.
Инспекция утверждает, что заявителем не подтверждено наличие излишне уплаченного налога в результате того, что имелась недоимка на начало проверяемого периода 01.01.2001 и существует недоимка, возникшая в настоящее время в результате отмены решения о реструктуризации дополнительных платежей по налогу на прибыль, а также в результате вынесения Инспекцией решения в 2005 году о доначислении налога.
В материалы дела представлены заверенные копии платежных документов, подтверждающих уплату налога на прибыль за 2001 год (том 3, л. д. 109 - 146; том 4, л. д. 1 - 154; том 5, л. д. 1 - 149; том 6, л. д. 1 - 102), в соответствии с которыми перечислено в бюджеты всех уровней налога на прибыль за 2001 год на сумму 1045868710 рублей. В то же время сумма начисленного налога на прибыль за 2001 год без применения льготы по Закону "О Крайнем Севере..." (уточненная налоговая декларация от 02.08.02) составила 1042885789 рублей.
- Из представленного акта сверки расчетов по налогу на прибыль за период с 01.01.2002 по 31.10.02 следует, что по состоянию на 01.01.2002 отсутствует недоимка по расчетам с бюджетами всех уровней;
- Поскольку уплата налога на прибыль предприятием производилась по месячным расчетам не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, то по расчету (декларации) налога на прибыль за 2001 год уплата налога за декабрь производится соответственно не позднее 25 января 2002 года. В материалах дела имеются копии нижеприведенных платежных документов, подтверждающих перечисление налога за декабрь 2001 год в январе 2002 года.
Таким образом, отсутствие недоимки на 01.01.2002 и уплата налога на прибыль за декабрь 2001 года 23 и 24 января 2002 года подтверждает уплату налога на прибыль за 2001 год в полном объеме. В соответствии с подписанными заявителем и Инспекцией актами сверки расчетов за период с 01.01.2004 по 05.05.2004 (т.е. на дату вынесения обжалуемого решения N 8) по состоянию на 05.05.2004 у заявителя также имеется переплата по налогу на прибыль во все бюджеты.
Расхождения в данных заявителя и налогового органа вызваны, в частности, неотражением Инспекцией по лицевому счету заявителя сумм излишне уплаченного налога на прибыль за 2001 год по уточненным декларациям, поданным заявителем 21.11.2003 (письмо заявителя "О сверке расчетов" от 22.07.2004 N 27-7128, том 9, л. д. 26).
Согласно ст. 78 НК РФ налогоплательщик имеет право на зачет в счет предстоящих платежей суммы излишне уплаченного налога.
В п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суд указал, что если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.
Таким образом, условием для возникновения права на зачет излишне уплаченного налога за 2001 г. является его уплата в бюджет и отсутствие иной задолженности по данному налогу в последующих периодах, а также то, что эти суммы на момент вынесения налоговым органом решения о зачете не были зачтены в счет иных задолженностей по данному налогу.
У заявителя возникла переплата вследствие завышения исчисленной суммы налога по сравнению с той, которую он был обязан реально уплатить. Суммы излишне уплаченного налога сформировались у заявителя в 2001 г. в результате уплаты налога, рассчитанного без применения льготы. После применения льготы, заявленной в уточненной декларации за 2001 г., у заявителя на момент подачи уточненной декларации образовалась излишне уплаченная за 2001 г. сумма налога, которая не была ранее направлена в счет каких-либо иных задолженностей, поскольку не была выявлена налоговым органом самостоятельно.
Заявителем представлены суду копии платежных поручений, подтверждающих уплату налога на прибыль за 2001 год, а также сведения о суммах начисленного и уплаченного налога на прибыль за 2001 год (том 3, л. д. 109 - 146; том 4, л. д. 1 - 154; том 5, л. д. 1 - 149; том 6, л. д. 1 - 102).
В соответствии с указанными документами сумма начисленного налога на прибыль за 2001 год составляет 1044847736 руб., в то время сумма уплаченного налога на прибыль за 2001 год составляет 1045968710 руб.
В состав реструктуризированной по решению от 12.07.2001 N 1 задолженности по налогу на прибыль не вошла задолженность по текущим авансовым платежам 2001 года.
В соответствии с пунктом 3 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.09.1999 N 1002, решение о реструктуризации задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет в отношении организации, подавшей заявление с 1 мая по 1 декабря 2001 года, может быть принято при условии полного внесения ею с начала 2001 года текущих налоговых платежей в федеральный бюджет в сумме, равной начисленным налогам и сборам за тот же период. Как установлено пунктом 9 указанного Порядка, к заявлению о предоставлении права на реструктуризацию задолженности прилагается в том числе справка налогового органа, подтверждающая фактическое поступление текущих платежей по налогам и сборам в сумме обязательных начислений в течение 2 месяцев, предшествовавших месяцу подачи заявления.
Таким образом, при наличии текущей задолженности 2001 года заявителю не было бы предоставлено право на реструктуризацию.
Заявитель представил доказательства, что задолженность по решению о реструктуризации погашена полностью (том 3, л. д. 109 - 146; том 4, л. д. 1 - 154; том 5, л. д. 1 - 149; том 6, л. д. 1 - 102). Также заявителем представлены доказательства, что налог на прибыль по налоговым расчетам 2001 года уплачен полностью. Таким образом, если в сумму реструктуризированной задолженности попала задолженность по налогу на прибыль за 2001 год, эта задолженность оплачена Обществом дважды - в составе текущих авансовых платежей 2001 года и в составе платежей по решению о реструктуризации.
Налоговый орган в дополнительных письменных пояснениях настаивает на том, что в сумму реструктуризированной задолженности вошла задолженность по авансовым платежам 2001 года.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Инспекция доказывает заявленный довод следующим:
По состоянию на 01.01.2001 задолженность по налогу на прибыль ООО "Севергазпром", зачисляемому во все бюджеты, составляла 130881000 руб.
По состоянию на 01.06.2001 сумма задолженности по налогу на прибыль составляла 173033800 руб.
Следовательно, в течение 1 полугодия сумма задолженности по налогу на прибыль возросла, из чего можно заключить, что это произошло за счет текущей недоимки по авансовым платежам налога за 2001 год, что в свою очередь, позволяет сделать вывод, что в сумму реструктуризированной задолженности включена сумма задолженности по текущим платежам 2001 года.
Налоговый орган не учитывает, что налог на прибыль зачисляется в бюджеты 3-х уровней - федеральный, региональный и местный. По состоянию на 01.01.2001 общая сумма задолженности складывалась из следующих показателей: задолженность по налогу на прибыль, зачисляемому в Федеральный бюджет, - 199940764 руб.; переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в региональные бюджеты, - 65358000 руб.
Задолженность по налогу на прибыль, зачисляемому в местные бюджеты, - 4415000 руб., которая сложилась из задолженности перед отдельными районами в сумме 6245000 руб. и переплаты по отдельным районам в сумме 1830000 руб. Уплата налога на прибыль в местные бюджеты осуществляется по месту нахождения территориальных подразделений Общества, которые расположены в различных административно-территориальных районах. В бюджет отдельных районов произведена излишняя уплата налога, в бюджет других - наоборот, налог уплачен не полностью. Общая сумма задолженности перед местными бюджетами (с учетом переплат) составила 4415000 руб. Таким образом, общая сумма задолженности по налогу на 01.01.01 включала в себя недоимку по федеральному бюджету в сумме 199940764 руб., недоимку перед местными бюджетами в сумме 6245000 руб. (сокращенную на сумму переплаты - 1830000 руб.), переплату по региональным бюджетам в сумме 65358000 руб.
В соответствии с Постановлением Правительства от 03.09.1999 N 1002 реструктуризирована может быть только задолженность, переплаты по налогу реструктуризации не подлежат.
Задолженность, выведенная по состоянию на 01.06.2001 (вошедшая в реструктуризацию) - 173033800 руб., включала в себя лишь задолженность по налогу перед федеральным бюджетом в размере 168013000 руб. и задолженность по налогу перед местными бюджетами в размере 5020800 руб. Сумма переплат по налогу в региональные бюджеты и частично в местные не учитывалась.
Факт сокращения, а не увеличения недоимки предшествующих лет в 2001 году подтверждается следующими данными: задолженность по налогу на прибыль перед федеральным бюджетом по состоянию на 01.01.01 - 199940764 руб., по состоянию на 01.06.01 - 168013000 руб.; перед местными бюджетами: по состоянию на 01.01.01 - 6425000 руб., по состоянию на 01.06.01 - 5020800 руб.
Указанные данные подтверждают несостоятельность позиции налогового органа.
Сумма задолженности прошлых лет по налогу на прибыль в 2001 году не увеличилась. Таким образом, задолженность 2001 года не могла войти в реструктуризацию.
Ссылаясь на Определения ВС РФ от 05.06.2001 по делу N КАС01-182 и решение от 14.01.2002 N ГКПИ2001-1751, налоговый орган полагает, что сумма налога на прибыль, уплаченная на основании решения о реструктуризации, не является переплатой после представления уточненной декларации по налогу на прибыль за 2001 год, в которой дополнительно заявлена льгота, поскольку вопросы реструктуризации кредиторской задолженности являются бюджетными правоотношениями, нормы налогового законодательства не применимы к отношениям реструктуризации.
Данные доводы не могут быть учтены при разрешении настоящего спора, т.к. указанные судебные акты посвящены вопросам соответствия положений Постановления Правительства от 03.09.1999 N 1002 положениям Налогового кодекса РФ и содержат вывод о том, что Постановление является нормативным правовым актом, регулирующим бюджетные правоотношения, а не актом законодательства о налогах и сборах, следовательно, к этим правоотношениям не может применяться ст. 75 НК РФ (а не 78 НК РФ, как указывает Инспекция).
Заявитель не применяет для обоснования своих требований о зачете налога на прибыль положения Постановления Правительства от 03.09.1999 N 1002.
ООО "Севергазпром" не требует возврата платежей, перечисленных по решению о реструктуризации от 12.07.2001 N 1 (платежные поручения от 19.09.2001 N 15839, от 24.12.2001 N 21063), не настаивает на необходимости внесения изменений в решение о предоставлении права на реструктуризацию.
Требования заявителя сводятся к возврату налога на прибыль, излишне уплаченного по ежемесячным расчетам налога на прибыль за 2001 год в связи с неприменением налоговой льготы (платежные поручения (том 3, л. д. 109 - 146; том 4, л. д. 1 - 154; том 5, л. д. 1 - 149; том 6, л. д. 1 - 102), где в поле "назначение платежа" указано: налог на прибыль за 2001 год). Общество документально подтвердило, что за 2001 год начислено без применения льготы по расчетам налога на прибыль всего 1044847 руб. Указанная сумма полностью перечислена в бюджет, что подтверждено платежными поручениями. В 2003 году путем подачи уточненной декларации заявитель применил льготу по налогу на прибыль, и сумма налога, подлежащая уплате за 2001 год, уменьшилась на 87751623 руб. Данная сумма является излишне уплаченной и именно на нее (в части, не возвращенной Инспекцией) направлены требования Общества о возврате.
Нельзя согласиться с доводами налогового органа о необходимости подавать уточненные налоговые декларации с заявлением льготы по каждому месяцу 2001 года.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль..." налоговым периодом по налогу на прибыль является календарный год.
В соответствии со ст. 55 НК РФ налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.
В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
Согласно ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной суммы налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога; налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Таким образом, налоговой декларацией по налогу на прибыль является годовой расчет налога на прибыль, где заявляется сумма налога, подлежащая уплате по итогам целого налогового периода - 2001 года, а не ежемесячные расчеты.
ООО "Севергазпром" правомерно внесло изменения лишь в годовой расчет налога за 2001 год (декларацию), а не корректировало ежемесячные расчеты.
Позиция Инспекции о необходимости внесения изменений в ежемесячные расчеты представлена в связи с тем, что налоговый орган испытывает затруднения с самостоятельным определением суммы льготы, которая, по его мнению, относится к недоимке, включенной в реструктуризацию.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано указать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования - налог по первоначальным декларациям за 2001 год уплачен полностью, в обоснование представлены платежные поручения; сумма начисленного за 2001 год налога 1044847739 руб., сумма уплаченного налога - 1045968710 руб., в обоснование представлен расчет налога на прибыль за 2001 год, сумма реструктуризированного налога на прибыль - 173033000 руб., вся реструктуризированная задолженность по налогу погашена в декабре 2001 года, в обоснование представлены решение о предоставлении права на реструктуризацию от 12.07.2001 N 1, платежное поручение N 21063 от 24.12.2001, решение о списании задолженности по пеням и штрафам от 02.09.2002 N 1.
Налоговый орган возражает и указывает, что в сумму реструктуризированной задолженности включена задолженность по налогу на прибыль за 2001 год, к сумме задолженности относится определенная часть льготы.
Учитывая принципы арбитражного судопроизводства, налоговый орган должен документально обосновать свои возражения.
Факт уплаты налога за 2001 год в полном объеме подтвержден платежными документами, как полной уплаты по налоговым расчетам 2001 года, так и по решению о реструктуризации.
Вся реструктуризированная задолженность погашена в декабре 2001 года.
Решения о доначислении дополнительных платежей по налогу на прибыль, вынесенные 11.05.2004, не формируют недоимку 2001 года, поскольку в 2001 году ОАО "Севергазпром" обязано было исчислять и уплачивать в бюджет дополнительные платежи, т.к. в соответствии с абзацем 3 пункта 2 ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль..." дополнительные платежи обязаны уплачивать организации, являющиеся плательщиками авансовых взносов. В соответствии с абзацем 5 пункта 2 ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль..." организации, уплачивающие налог по фактически полученной прибыли на основании ежемесячных расчетов, не обязаны уплачивать дополнительные платежи по налогу на прибыль.
В 2001 году, ООО "Севергазпром" уплачивало налог на прибыль на основании ежемесячных расчетов фактически полученной прибыли, что не оспаривается Инспекцией.
Решения налогового органа, вынесенное 11.05.2004, о восстановлении задолженности по дополнительным платежам не могут касаться 2001 года, а восстанавливают дополнительные платежи по иным налоговым периодам, в связи с чем вывод о том, что за 2001 год ООО "Севергазпром" не полностью уплатило налог на прибыль (за счет недоплаты дополнительных платежей, впоследствии восстановленных), зачета которого требует, несостоятелен.
На основании ст. 13 ГК РФ, ст. ст. 78, 137 НК РФ и руководствуясь ст. ст. 4, 65, 110, 167 - 169, 198, 201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
признать незаконным решение Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 05.05.2004 N 8 "О взыскании с ООО "Севергазпром" недоимки по налогу на прибыль 2001 г. в размере 46029252 руб., пени 6840215 руб."
Обязать Межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 зачесть ООО "Севергазпром" излишне уплаченный налог на прибыль в размере 55779864 руб. 70 коп. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль.
Решение может быть обжаловано в сроки и в порядке, предусмотренные ст. ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)