Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Костина В.Ю., Тремасовой-Зиновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30 августа 2007 г. по делу N А47-4768/2007 (судья Малышева И.А.),
общество с ограниченной ответственностью "Лас-Вегас. Игровые системы" (далее по тексту - ООО "Лас-Вегас. Игровые системы", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - ИФНС по Ленинскому району г. Оренбурга, налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 19-28/1794 от 15.02.2007.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30 августа 2007 года по делу N А47-4768/2007 требования общества удовлетворены полностью.
Не согласившись с вынесенным решением, Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на занижение и неуплату налогоплательщиком налога на игорный бизнес за октябрь 2006 г. в связи с тем, что обществом в нарушение пункта 4 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации объекты налогообложения считались зарегистрированными (снятыми с учета) с даты указанной в заявлении, а не с шестого дня с даты отправки заявления в виде почтового отправления. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 16.01.2007 разъяснил, что объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком соответствующего заявления в налоговый орган. Ссылок на дату составления заявления о снятии (установке) с учета количества объектов Информационное письмо не содержит. Со ссылкой на Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 07.05.2006 N 03-06-05-02/06 налоговый орган указывает, что поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не установлен особый порядок определения даты представления в налоговый орган заявлений о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес и заявлений о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, направленных в виде почтовых отправлений, при направлении данных заявлений налогоплательщиками по почте днем их представления в налоговый орган считается шестой день со дня направления заказного письма.
Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заявителя и заинтересованного лица не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, на основании имеющихся в деле материалов.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ИФНС по Ленинскому району г. Оренбурга проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за октябрь 2006 года, результаты которой отражены в докладной записке от 01.02.2007 N 5711 (л.д. 39 - 40).
15.02.2007, рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки, налоговый орган вынес решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения N 19-28/1794 (л.д. 6 - 8), в соответствии с которым общество в части деятельности обособленного подразделения в г. Оренбурге привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату суммы налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 1 500 рублей, заявителю в части деятельности обособленного подразделения в г. Оренбурге доначислены налог на игорный бизнес за октябрь 2006 года в сумме 7 500 рублей, пеня в сумме 167 рублей.
Не согласившись с указанным решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что статьей 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлен единый порядок исчисления сроков для всех документов, представляемых в налоговые органы, который подлежит обязательному применению в том случае, если специальными нормами, регулирующими особенности уплаты того или иного налога, не установлено иное.
Так, пунктами 2, 3 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика по регистрации каждого объекта налогообложения, а также любого изменения количества объектов налогообложения в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Согласно пунктам 4, 5 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения, которое может быть направлено в виде почтового отправления с описью вложения. Заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения.
Установленный законодательством о налогах и сборах срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами, неделями или днями (абзац 1 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент направления налогоплательщиком заявлений о снятии с учета игровых автоматов).
Абзацем 7 названной статьи установлено, что действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Если документы либо денежные суммы были сданы на почту или на телеграф до двадцати четырех часов последнего дня срока, то срок не считается пропущенным.
Учитывая то, что статьей 370 Налогового кодекса Российской Федерации не урегулирован порядок предоставления налогоплательщиком в налоговый орган сведений об изменении количества объектов налогообложения при направлении такого заявления по почте, необходимо применять положения абзаца 1 и 7 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие правила исчисления сроков.
Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что общество 29.09.2006 направило в инспекцию по почте заявление N 3474 о снятии с учета 1 игрового автомата (л.д. 18 - 20), правомерно не включив данный объект в налоговую базу при исчислении налога на игорный бизнес за октябрь 2006 года. 13.10.2006 заявителем направлено в налоговый орган по почте заявление N 3587 о снятии с учета 1 игрового автомата (л.д. 15 - 17), в связи с чем, расчет налога на игорный бизнес по данным объектам (игровым автоматам) в силу пункта 4 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации следует производить с использованием 1/2 ставки налогообложения.
Кроме того, факт прекращения эксплуатации и передачи на склад 2 игровых автоматов подтверждается представленными заявителем в материалы дела актами снятия показаний счетчиков игровых автоматов от 29.09.2006 и 13.10.2006 (л.д. 57 - 58).
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, доначисления налога, пени, поскольку даты отправки заявлений N 3474 и N 3587 в инспекцию являются датами их представления в налоговый орган и, соответственно выбытия объектов налогообложения.
Довод инспекции о необходимости применения Письма Министерства финансов Российской Федерации от 07.07.2006 N 03-06-05-02/06 о том, что днем подачи заявления налогоплательщика, направленного по почте, считается шестой день со дня направления заказного письма, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30 августа 2007 г. по делу N А47-4768/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.11.2007 N 18АП-7487/2007 ПО ДЕЛУ N А47-4768/2007
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2007 г. N 18АП-7487/2007
Дело N А47-4768/2007
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Костина В.Ю., Тремасовой-Зиновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30 августа 2007 г. по делу N А47-4768/2007 (судья Малышева И.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Лас-Вегас. Игровые системы" (далее по тексту - ООО "Лас-Вегас. Игровые системы", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - ИФНС по Ленинскому району г. Оренбурга, налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 19-28/1794 от 15.02.2007.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30 августа 2007 года по делу N А47-4768/2007 требования общества удовлетворены полностью.
Не согласившись с вынесенным решением, Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на занижение и неуплату налогоплательщиком налога на игорный бизнес за октябрь 2006 г. в связи с тем, что обществом в нарушение пункта 4 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации объекты налогообложения считались зарегистрированными (снятыми с учета) с даты указанной в заявлении, а не с шестого дня с даты отправки заявления в виде почтового отправления. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 16.01.2007 разъяснил, что объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком соответствующего заявления в налоговый орган. Ссылок на дату составления заявления о снятии (установке) с учета количества объектов Информационное письмо не содержит. Со ссылкой на Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 07.05.2006 N 03-06-05-02/06 налоговый орган указывает, что поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не установлен особый порядок определения даты представления в налоговый орган заявлений о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес и заявлений о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, направленных в виде почтовых отправлений, при направлении данных заявлений налогоплательщиками по почте днем их представления в налоговый орган считается шестой день со дня направления заказного письма.
Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заявителя и заинтересованного лица не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, на основании имеющихся в деле материалов.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ИФНС по Ленинскому району г. Оренбурга проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за октябрь 2006 года, результаты которой отражены в докладной записке от 01.02.2007 N 5711 (л.д. 39 - 40).
15.02.2007, рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки, налоговый орган вынес решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения N 19-28/1794 (л.д. 6 - 8), в соответствии с которым общество в части деятельности обособленного подразделения в г. Оренбурге привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату суммы налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 1 500 рублей, заявителю в части деятельности обособленного подразделения в г. Оренбурге доначислены налог на игорный бизнес за октябрь 2006 года в сумме 7 500 рублей, пеня в сумме 167 рублей.
Не согласившись с указанным решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что статьей 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлен единый порядок исчисления сроков для всех документов, представляемых в налоговые органы, который подлежит обязательному применению в том случае, если специальными нормами, регулирующими особенности уплаты того или иного налога, не установлено иное.
Так, пунктами 2, 3 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика по регистрации каждого объекта налогообложения, а также любого изменения количества объектов налогообложения в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Согласно пунктам 4, 5 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения, которое может быть направлено в виде почтового отправления с описью вложения. Заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения.
Установленный законодательством о налогах и сборах срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами, неделями или днями (абзац 1 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент направления налогоплательщиком заявлений о снятии с учета игровых автоматов).
Абзацем 7 названной статьи установлено, что действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Если документы либо денежные суммы были сданы на почту или на телеграф до двадцати четырех часов последнего дня срока, то срок не считается пропущенным.
Учитывая то, что статьей 370 Налогового кодекса Российской Федерации не урегулирован порядок предоставления налогоплательщиком в налоговый орган сведений об изменении количества объектов налогообложения при направлении такого заявления по почте, необходимо применять положения абзаца 1 и 7 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие правила исчисления сроков.
Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что общество 29.09.2006 направило в инспекцию по почте заявление N 3474 о снятии с учета 1 игрового автомата (л.д. 18 - 20), правомерно не включив данный объект в налоговую базу при исчислении налога на игорный бизнес за октябрь 2006 года. 13.10.2006 заявителем направлено в налоговый орган по почте заявление N 3587 о снятии с учета 1 игрового автомата (л.д. 15 - 17), в связи с чем, расчет налога на игорный бизнес по данным объектам (игровым автоматам) в силу пункта 4 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации следует производить с использованием 1/2 ставки налогообложения.
Кроме того, факт прекращения эксплуатации и передачи на склад 2 игровых автоматов подтверждается представленными заявителем в материалы дела актами снятия показаний счетчиков игровых автоматов от 29.09.2006 и 13.10.2006 (л.д. 57 - 58).
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, доначисления налога, пени, поскольку даты отправки заявлений N 3474 и N 3587 в инспекцию являются датами их представления в налоговый орган и, соответственно выбытия объектов налогообложения.
Довод инспекции о необходимости применения Письма Министерства финансов Российской Федерации от 07.07.2006 N 03-06-05-02/06 о том, что днем подачи заявления налогоплательщика, направленного по почте, считается шестой день со дня направления заказного письма, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30 августа 2007 г. по делу N А47-4768/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
М.В.ЧЕРЕДНИКОВА
М.В.ЧЕРЕДНИКОВА
Судьи
В.Ю.КОСТИН
М.В.ТРЕМАСОВА-ЗИНОВА
В.Ю.КОСТИН
М.В.ТРЕМАСОВА-ЗИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)