Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 августа 2004 г. Дело N 09АП-745/04 АК
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М., судей - О., К., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з П.С.С., при участии: от заявителя - Л., дов. N 02-09/18458, от заинтересованного лица - не явился, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы на решение от 28.06.2004 по делу N А40-14501/04-115-163 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей П.И.О., по заявлению ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы к ООО "У Екатерины" о взыскании штрафа в размере 5000 руб.,
ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "У Екатерины" о взыскании штрафа в размере 5000 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2004, принятым по делу N А40-14501/04-115-163, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить апелляционную жалобу.
В обоснование своей жалобы налоговый орган ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно сделан вывод об отсутствии у налогоплательщика состава правонарушения, предусмотренного ст. 120 НК РФ.
Представитель налогоплательщика в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела в суде извещен, отзыв не представил.
Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Поддерживая правомерность выводов суда первой инстанции, арбитражный апелляционный суд исходит из следующего.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, исследованы доказательства, дана оценка доводам налогового органа.
В судебном заседании установлено, что согласно акту выездной налоговой проверки N 11 от 15.01.2004, решению N 90 от 11.02.2004 и требованию N 07-14/2900 от 11.02.2004 на ООО "У Екатерины" был наложен штраф в сумме 5000 руб. на основании п. 1 ст. 120 НК РФ "за грубое нарушение организацией правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, выразившееся в неведении учета доходов, полученных физическими лицами в 2001 г., в налоговых карточках по учету доходов и налога на доходы физических лиц по форме N 1-НДФЛ".
Как следует из материалов дела, ООО "У Екатерины" исчисление налога на доходы физических лиц проводило на основании первичных бухгалтерских документов: табелей учета рабочего времени, расчетных ведомостей на выплату заработной платы, расходных кассовых ордеров.
Налоговый орган не учел, что ответственность в соответствии со ст. 120 НК РФ предусмотрена не за любое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, а только за грубое.
Согласно ст. 120 НК РФ под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.
Постановлением Госкомстата России от 30.10.97 N 71а в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.07.97 N 835 "О первичных учетных документах" утверждены согласованные с Минфином РФ и Минэкономики РФ унифицированные формы первичной учетной документации, в частности, по учету труда и по его оплате. Налоговая карточка не входит в указанный перечень первичных документов бухгалтерского учета.
В силу Приказа МНС РФ от 01.11.2000 N БГ-3-08/379 "Об утверждении форм отчетности по налогу на доходы физических лиц" (в редакции Приказа от 30.10.2001 N БГ-3-04/458 МНС РФ) налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц (форма 1-НДФЛ) является первичным документом налогового учета.
Поэтому отсутствие этих карточек не является грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения.
Отсутствие формы 1-НДФЛ при правильном ведении бухгалтерского учета не образует состава правонарушения, предусмотренного ст. 120 НК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал налоговому органу в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений судом первой инстанции или неправильного применения судом норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ст. ст. 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 5 Закона РФ "О государственной пошлине" налоговый орган освобождается от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2004 г., принятое по делу N А40-14501/04-115-163, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление изготовлено в полном объеме 26.08.2004.
от 19 августа 2004 г. Дело N 09АП-745/04 АК
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М., судей - О., К., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з П.С.С., при участии: от заявителя - Л., дов. N 02-09/18458, от заинтересованного лица - не явился, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы на решение от 28.06.2004 по делу N А40-14501/04-115-163 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей П.И.О., по заявлению ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы к ООО "У Екатерины" о взыскании штрафа в размере 5000 руб.,
ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "У Екатерины" о взыскании штрафа в размере 5000 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2004, принятым по делу N А40-14501/04-115-163, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить апелляционную жалобу.
В обоснование своей жалобы налоговый орган ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно сделан вывод об отсутствии у налогоплательщика состава правонарушения, предусмотренного ст. 120 НК РФ.
Представитель налогоплательщика в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела в суде извещен, отзыв не представил.
Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Поддерживая правомерность выводов суда первой инстанции, арбитражный апелляционный суд исходит из следующего.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, исследованы доказательства, дана оценка доводам налогового органа.
В судебном заседании установлено, что согласно акту выездной налоговой проверки N 11 от 15.01.2004, решению N 90 от 11.02.2004 и требованию N 07-14/2900 от 11.02.2004 на ООО "У Екатерины" был наложен штраф в сумме 5000 руб. на основании п. 1 ст. 120 НК РФ "за грубое нарушение организацией правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, выразившееся в неведении учета доходов, полученных физическими лицами в 2001 г., в налоговых карточках по учету доходов и налога на доходы физических лиц по форме N 1-НДФЛ".
Как следует из материалов дела, ООО "У Екатерины" исчисление налога на доходы физических лиц проводило на основании первичных бухгалтерских документов: табелей учета рабочего времени, расчетных ведомостей на выплату заработной платы, расходных кассовых ордеров.
Налоговый орган не учел, что ответственность в соответствии со ст. 120 НК РФ предусмотрена не за любое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, а только за грубое.
Согласно ст. 120 НК РФ под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.
Постановлением Госкомстата России от 30.10.97 N 71а в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.07.97 N 835 "О первичных учетных документах" утверждены согласованные с Минфином РФ и Минэкономики РФ унифицированные формы первичной учетной документации, в частности, по учету труда и по его оплате. Налоговая карточка не входит в указанный перечень первичных документов бухгалтерского учета.
В силу Приказа МНС РФ от 01.11.2000 N БГ-3-08/379 "Об утверждении форм отчетности по налогу на доходы физических лиц" (в редакции Приказа от 30.10.2001 N БГ-3-04/458 МНС РФ) налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц (форма 1-НДФЛ) является первичным документом налогового учета.
Поэтому отсутствие этих карточек не является грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения.
Отсутствие формы 1-НДФЛ при правильном ведении бухгалтерского учета не образует состава правонарушения, предусмотренного ст. 120 НК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал налоговому органу в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений судом первой инстанции или неправильного применения судом норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ст. ст. 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 5 Закона РФ "О государственной пошлине" налоговый орган освобождается от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2004 г., принятое по делу N А40-14501/04-115-163, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление изготовлено в полном объеме 26.08.2004.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.08.2004 ПО ДЕЛУ N 09АП-745/04АК
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 19 августа 2004 г. Дело N 09АП-745/04 АК
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М., судей - О., К., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з П.С.С., при участии: от заявителя - Л., дов. N 02-09/18458, от заинтересованного лица - не явился, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы на решение от 28.06.2004 по делу N А40-14501/04-115-163 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей П.И.О., по заявлению ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы к ООО "У Екатерины" о взыскании штрафа в размере 5000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "У Екатерины" о взыскании штрафа в размере 5000 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2004, принятым по делу N А40-14501/04-115-163, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить апелляционную жалобу.
В обоснование своей жалобы налоговый орган ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно сделан вывод об отсутствии у налогоплательщика состава правонарушения, предусмотренного ст. 120 НК РФ.
Представитель налогоплательщика в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела в суде извещен, отзыв не представил.
Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Поддерживая правомерность выводов суда первой инстанции, арбитражный апелляционный суд исходит из следующего.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, исследованы доказательства, дана оценка доводам налогового органа.
В судебном заседании установлено, что согласно акту выездной налоговой проверки N 11 от 15.01.2004, решению N 90 от 11.02.2004 и требованию N 07-14/2900 от 11.02.2004 на ООО "У Екатерины" был наложен штраф в сумме 5000 руб. на основании п. 1 ст. 120 НК РФ "за грубое нарушение организацией правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, выразившееся в неведении учета доходов, полученных физическими лицами в 2001 г., в налоговых карточках по учету доходов и налога на доходы физических лиц по форме N 1-НДФЛ".
Как следует из материалов дела, ООО "У Екатерины" исчисление налога на доходы физических лиц проводило на основании первичных бухгалтерских документов: табелей учета рабочего времени, расчетных ведомостей на выплату заработной платы, расходных кассовых ордеров.
Налоговый орган не учел, что ответственность в соответствии со ст. 120 НК РФ предусмотрена не за любое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, а только за грубое.
Согласно ст. 120 НК РФ под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.
Постановлением Госкомстата России от 30.10.97 N 71а в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.07.97 N 835 "О первичных учетных документах" утверждены согласованные с Минфином РФ и Минэкономики РФ унифицированные формы первичной учетной документации, в частности, по учету труда и по его оплате. Налоговая карточка не входит в указанный перечень первичных документов бухгалтерского учета.
В силу Приказа МНС РФ от 01.11.2000 N БГ-3-08/379 "Об утверждении форм отчетности по налогу на доходы физических лиц" (в редакции Приказа от 30.10.2001 N БГ-3-04/458 МНС РФ) налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц (форма 1-НДФЛ) является первичным документом налогового учета.
Поэтому отсутствие этих карточек не является грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения.
Отсутствие формы 1-НДФЛ при правильном ведении бухгалтерского учета не образует состава правонарушения, предусмотренного ст. 120 НК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал налоговому органу в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений судом первой инстанции или неправильного применения судом норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ст. ст. 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 5 Закона РФ "О государственной пошлине" налоговый орган освобождается от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2004 г., принятое по делу N А40-14501/04-115-163, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление изготовлено в полном объеме 26.08.2004.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 19 августа 2004 г. Дело N 09АП-745/04 АК
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М., судей - О., К., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з П.С.С., при участии: от заявителя - Л., дов. N 02-09/18458, от заинтересованного лица - не явился, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы на решение от 28.06.2004 по делу N А40-14501/04-115-163 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей П.И.О., по заявлению ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы к ООО "У Екатерины" о взыскании штрафа в размере 5000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "У Екатерины" о взыскании штрафа в размере 5000 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2004, принятым по делу N А40-14501/04-115-163, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить апелляционную жалобу.
В обоснование своей жалобы налоговый орган ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно сделан вывод об отсутствии у налогоплательщика состава правонарушения, предусмотренного ст. 120 НК РФ.
Представитель налогоплательщика в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела в суде извещен, отзыв не представил.
Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Поддерживая правомерность выводов суда первой инстанции, арбитражный апелляционный суд исходит из следующего.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, исследованы доказательства, дана оценка доводам налогового органа.
В судебном заседании установлено, что согласно акту выездной налоговой проверки N 11 от 15.01.2004, решению N 90 от 11.02.2004 и требованию N 07-14/2900 от 11.02.2004 на ООО "У Екатерины" был наложен штраф в сумме 5000 руб. на основании п. 1 ст. 120 НК РФ "за грубое нарушение организацией правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, выразившееся в неведении учета доходов, полученных физическими лицами в 2001 г., в налоговых карточках по учету доходов и налога на доходы физических лиц по форме N 1-НДФЛ".
Как следует из материалов дела, ООО "У Екатерины" исчисление налога на доходы физических лиц проводило на основании первичных бухгалтерских документов: табелей учета рабочего времени, расчетных ведомостей на выплату заработной платы, расходных кассовых ордеров.
Налоговый орган не учел, что ответственность в соответствии со ст. 120 НК РФ предусмотрена не за любое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, а только за грубое.
Согласно ст. 120 НК РФ под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.
Постановлением Госкомстата России от 30.10.97 N 71а в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.07.97 N 835 "О первичных учетных документах" утверждены согласованные с Минфином РФ и Минэкономики РФ унифицированные формы первичной учетной документации, в частности, по учету труда и по его оплате. Налоговая карточка не входит в указанный перечень первичных документов бухгалтерского учета.
В силу Приказа МНС РФ от 01.11.2000 N БГ-3-08/379 "Об утверждении форм отчетности по налогу на доходы физических лиц" (в редакции Приказа от 30.10.2001 N БГ-3-04/458 МНС РФ) налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц (форма 1-НДФЛ) является первичным документом налогового учета.
Поэтому отсутствие этих карточек не является грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения.
Отсутствие формы 1-НДФЛ при правильном ведении бухгалтерского учета не образует состава правонарушения, предусмотренного ст. 120 НК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал налоговому органу в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений судом первой инстанции или неправильного применения судом норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ст. ст. 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 5 Закона РФ "О государственной пошлине" налоговый орган освобождается от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2004 г., принятое по делу N А40-14501/04-115-163, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление изготовлено в полном объеме 26.08.2004.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)