Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 сентября 2005 года Дело N А55-20413/04-34
Общество с ограниченной ответственностью "АМ Компани" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган) от 2 июля 2004 г. N 03-18/1-86 в части взыскания налога на прибыль в сумме 39801 руб.
Арбитражный суд заявленные требования удовлетворил.
Апелляционная инстанция решение арбитражного суда оставила без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и Постановления апелляционной инстанции.
В судебном заседании объявлен перерыв до 29 сентября 2005 г.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной заявителем налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 г. налоговым органом 28 июня 2004 г. принято решение N 03-18/01-86, которым предложено заявителю перечислить в бюджет налог на прибыль в сумме 82365 руб.
Основанием для доначисления налога на прибыль в оспариваемой сумме послужил вывод налогового органа о том, что заявитель увеличивает сумму процентов, уплаченных по кредитам, на 177349 руб.; фактически уплаченная сумма процента по кредитным договорам - (4020903 руб.), сумма ошибочно отраженная заявителем - (19353 руб.), что влечет завышение внереализационных расходов.
Кроме того, в декларации по налогу на прибыль за 2003 г. заявитель отражает сумму налогов и сборов, начисленных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, за исключением перечисленных в ст. 270 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1257377 руб., в том числе единый социальный налог - 407374 руб. Данная сумма превышает сумму налогов, отраженных в налоговых декларациях, сданных в течение 2003 г. Всего начислено налогов в течение 2003 г. 1091542 руб., следовательно, разница составляет 165835 руб., в том числе единый социальный налог - 8938 руб. В связи с этим налогооблагаемая база по налогу на прибыль занижена на 343184 руб., неполная уплата налога составила 82365 руб., которая подлежит уплате в бюджет.
В данном случае, принимая во внимание уточнение требований, арбитражный суд на основе документов, представленных в суд первой инстанции (копии лицевых счетов по договорам N N 193, 328, оборотно-сальдовая ведомость), обоснованно указал, что заявитель своевременно перечислял проценты по кредитным договорам N N 193 и 328 в сумме 300083 руб., что не влечет завышение внереализационных расходов. Сумма налога на прибыль по уточненным требованиям заявителя составила 39801 руб., и решение налогового органа от 2 июля 2004 г. N 03-18/1-86 признано недействительным в части взыскания налога на прибыль в этой сумме.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13 апреля 2005 г. и Постановление апелляционной инстанции от 16 июня 2005 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-20413/04-34 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 29 сентября 2005 года Дело N А55-20413/04-34
Общество с ограниченной ответственностью "АМ Компани" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган) от 2 июля 2004 г. N 03-18/1-86 в части взыскания налога на прибыль в сумме 39801 руб.
Арбитражный суд заявленные требования удовлетворил.
Апелляционная инстанция решение арбитражного суда оставила без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и Постановления апелляционной инстанции.
В судебном заседании объявлен перерыв до 29 сентября 2005 г.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной заявителем налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 г. налоговым органом 28 июня 2004 г. принято решение N 03-18/01-86, которым предложено заявителю перечислить в бюджет налог на прибыль в сумме 82365 руб.
Основанием для доначисления налога на прибыль в оспариваемой сумме послужил вывод налогового органа о том, что заявитель увеличивает сумму процентов, уплаченных по кредитам, на 177349 руб.; фактически уплаченная сумма процента по кредитным договорам - (4020903 руб.), сумма ошибочно отраженная заявителем - (19353 руб.), что влечет завышение внереализационных расходов.
Кроме того, в декларации по налогу на прибыль за 2003 г. заявитель отражает сумму налогов и сборов, начисленных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, за исключением перечисленных в ст. 270 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1257377 руб., в том числе единый социальный налог - 407374 руб. Данная сумма превышает сумму налогов, отраженных в налоговых декларациях, сданных в течение 2003 г. Всего начислено налогов в течение 2003 г. 1091542 руб., следовательно, разница составляет 165835 руб., в том числе единый социальный налог - 8938 руб. В связи с этим налогооблагаемая база по налогу на прибыль занижена на 343184 руб., неполная уплата налога составила 82365 руб., которая подлежит уплате в бюджет.
В данном случае, принимая во внимание уточнение требований, арбитражный суд на основе документов, представленных в суд первой инстанции (копии лицевых счетов по договорам N N 193, 328, оборотно-сальдовая ведомость), обоснованно указал, что заявитель своевременно перечислял проценты по кредитным договорам N N 193 и 328 в сумме 300083 руб., что не влечет завышение внереализационных расходов. Сумма налога на прибыль по уточненным требованиям заявителя составила 39801 руб., и решение налогового органа от 2 июля 2004 г. N 03-18/1-86 признано недействительным в части взыскания налога на прибыль в этой сумме.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13 апреля 2005 г. и Постановление апелляционной инстанции от 16 июня 2005 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-20413/04-34 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 29.09.2005 N А55-20413/04-34
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 сентября 2005 года Дело N А55-20413/04-34
Общество с ограниченной ответственностью "АМ Компани" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган) от 2 июля 2004 г. N 03-18/1-86 в части взыскания налога на прибыль в сумме 39801 руб.
Арбитражный суд заявленные требования удовлетворил.
Апелляционная инстанция решение арбитражного суда оставила без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и Постановления апелляционной инстанции.
В судебном заседании объявлен перерыв до 29 сентября 2005 г.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной заявителем налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 г. налоговым органом 28 июня 2004 г. принято решение N 03-18/01-86, которым предложено заявителю перечислить в бюджет налог на прибыль в сумме 82365 руб.
Основанием для доначисления налога на прибыль в оспариваемой сумме послужил вывод налогового органа о том, что заявитель увеличивает сумму процентов, уплаченных по кредитам, на 177349 руб.; фактически уплаченная сумма процента по кредитным договорам - (4020903 руб.), сумма ошибочно отраженная заявителем - (19353 руб.), что влечет завышение внереализационных расходов.
Кроме того, в декларации по налогу на прибыль за 2003 г. заявитель отражает сумму налогов и сборов, начисленных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, за исключением перечисленных в ст. 270 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1257377 руб., в том числе единый социальный налог - 407374 руб. Данная сумма превышает сумму налогов, отраженных в налоговых декларациях, сданных в течение 2003 г. Всего начислено налогов в течение 2003 г. 1091542 руб., следовательно, разница составляет 165835 руб., в том числе единый социальный налог - 8938 руб. В связи с этим налогооблагаемая база по налогу на прибыль занижена на 343184 руб., неполная уплата налога составила 82365 руб., которая подлежит уплате в бюджет.
В данном случае, принимая во внимание уточнение требований, арбитражный суд на основе документов, представленных в суд первой инстанции (копии лицевых счетов по договорам N N 193, 328, оборотно-сальдовая ведомость), обоснованно указал, что заявитель своевременно перечислял проценты по кредитным договорам N N 193 и 328 в сумме 300083 руб., что не влечет завышение внереализационных расходов. Сумма налога на прибыль по уточненным требованиям заявителя составила 39801 руб., и решение налогового органа от 2 июля 2004 г. N 03-18/1-86 признано недействительным в части взыскания налога на прибыль в этой сумме.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13 апреля 2005 г. и Постановление апелляционной инстанции от 16 июня 2005 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-20413/04-34 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 сентября 2005 года Дело N А55-20413/04-34
Общество с ограниченной ответственностью "АМ Компани" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган) от 2 июля 2004 г. N 03-18/1-86 в части взыскания налога на прибыль в сумме 39801 руб.
Арбитражный суд заявленные требования удовлетворил.
Апелляционная инстанция решение арбитражного суда оставила без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и Постановления апелляционной инстанции.
В судебном заседании объявлен перерыв до 29 сентября 2005 г.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной заявителем налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 г. налоговым органом 28 июня 2004 г. принято решение N 03-18/01-86, которым предложено заявителю перечислить в бюджет налог на прибыль в сумме 82365 руб.
Основанием для доначисления налога на прибыль в оспариваемой сумме послужил вывод налогового органа о том, что заявитель увеличивает сумму процентов, уплаченных по кредитам, на 177349 руб.; фактически уплаченная сумма процента по кредитным договорам - (4020903 руб.), сумма ошибочно отраженная заявителем - (19353 руб.), что влечет завышение внереализационных расходов.
Кроме того, в декларации по налогу на прибыль за 2003 г. заявитель отражает сумму налогов и сборов, начисленных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, за исключением перечисленных в ст. 270 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1257377 руб., в том числе единый социальный налог - 407374 руб. Данная сумма превышает сумму налогов, отраженных в налоговых декларациях, сданных в течение 2003 г. Всего начислено налогов в течение 2003 г. 1091542 руб., следовательно, разница составляет 165835 руб., в том числе единый социальный налог - 8938 руб. В связи с этим налогооблагаемая база по налогу на прибыль занижена на 343184 руб., неполная уплата налога составила 82365 руб., которая подлежит уплате в бюджет.
В данном случае, принимая во внимание уточнение требований, арбитражный суд на основе документов, представленных в суд первой инстанции (копии лицевых счетов по договорам N N 193, 328, оборотно-сальдовая ведомость), обоснованно указал, что заявитель своевременно перечислял проценты по кредитным договорам N N 193 и 328 в сумме 300083 руб., что не влечет завышение внереализационных расходов. Сумма налога на прибыль по уточненным требованиям заявителя составила 39801 руб., и решение налогового органа от 2 июля 2004 г. N 03-18/1-86 признано недействительным в части взыскания налога на прибыль в этой сумме.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13 апреля 2005 г. и Постановление апелляционной инстанции от 16 июня 2005 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-20413/04-34 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)