Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 марта 2004 года Дело N Ф04/1177-183/А46-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Строймеханизация N 1", г. Омск (заявитель), на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 03.12.2003 по делу N 13-147/03 (А-1101/03),
Открытое акционерное общество "Строймеханизация N 1" (далее - ОАО "Строймеханизация N 1") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным ненормативного акта - решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому административному округу г. Омска (далее - налоговая инспекция) N 07-32/900 ДСП от 21.01.2003 о доначислении налогоплательщику суммы земельного налога за 2002 год в размере 56082,72 руб.
Заявленное требование мотивировано тем, что решение налоговой инспекции основано на неправильном исчислении налоговым органом налога на землю по повышенной ставке в 2002 году.
Решением Арбитражного суда Омской области от 03.09.2003 заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены в полном объеме. Решение налоговой инспекции N 07-32/900 ДСП от 21.01.2003 признано недействительным.
Принимая решение, арбитражный суд исходил из того, что порядок вступления в силу Федерального закона N 163-ФЗ от 14.12.2001 "Об индексации ставок земельного налога", опубликованного 17.12.2001, нарушает требования пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому указанный в нем поправочный коэффициент 2 к ставке земельного налога не может применяться в рассматриваемом периоде.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 03.12.2003 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований заявителя отказано.
ОАО "Строймеханизация N 1" в кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит постановление апелляционной инстанции отменить, отправить дело на новое рассмотрение.
Налоговая инспекция в отзыве на кассационную жалобу считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, проанализировала доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 26.06.2002 ОАО "Строймеханизация N 1" представило в налоговую инспекцию сводную налоговую декларацию по земельному налогу за 2002 год, согласно которой сумма начисленного земельного налога составила 112165,44 руб.
20.12.2002 заявитель представил в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за этот же период, в которой сумма налога была уменьшена на 56082,72 руб.
Налоговой инспекцией проведена камеральная проверка ОАО "Строймеханизация N 1", по результатам которой заместителем руководителя налогового органа принято решение N 07-32/900 ДСП от 21.01.2003, из которого следует, что заявитель неверно применил ставки земельного налога на 2002 год, что привело к занижению исчисленного налога за указанный период в сумме 56082,72 руб. Данное обстоятельство послужило основанием для доначисления земельного налога в указанном размере.
Не согласившись с указанным решением налогового органа, ОАО "Строймеханизация N 1" обжаловало его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, не учел, что поправочный коэффициент 2 предусмотрен не только Федеральным законом N 163-ФЗ от 14.12.2001 "Об индексации ставок земельного налога", но и Федеральным законом N 194-ФЗ от 30.12.2001 "О федеральном бюджете на 2002 год", нормы которого подлежат применению при рассмотрении настоящего дела с учетом положений законодательства, регулирующего порядок и условия уплаты земельного налога.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований ОАО "Строймеханизация N 1", сделал обоснованный вывод, что налоговая инспекция правомерно доначислила заявителю суммы земельного налога за 2002 год в размере 56082,72 руб.
На основании статей 16, 17 Закона Российской Федерации N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю" юридические лица не позднее 1 июля представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному налогу и уплачивают налог равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю" размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования.
Согласно статье 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" и пункту 2 статьи 21 Закона Российской Федерации N 2118-1 от 27.12.1991 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" налог на городские (поселковые) земли определяется перечисленными в пункте 2 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" органами на основе средних ставок, предусмотренных в приложении 2 (таблицы 1, 2, 3) к Закону Российской Федерации "О плате за землю".
Установленные Законом Российской Федерации "О плате за землю" средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой федеральными нормативными актами. Соответственно индексируются конкретные ставки налогов, определенные вышеперечисленными уполномоченными органами на основе средних ставок. При этом федеральные нормативные акты, которыми устанавливаются поправочные коэффициенты, в силу прямого указания пункта 2 статьи 21 Закона Российской Федерации N 2118-1 от 27.12.1991 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и статьи 2 Федерального закона N 22-ФЗ от 09.08.1994 "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О плате за землю" являются актами прямого действия, не требующими соответствующего подтверждения законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономных областей, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований.
Статьей 14 Федерального закона N 194-ФЗ от 30.12.2001 "О федеральном бюджете на 2002 год", Федеральным законом Российской Федерации N 163-ФЗ от 14.12.2001 "Об индексации ставок земельного налога" установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом 2.
Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что при исчислении ставок земельного налога за 2002 год к ставке, установленной Решением Омского Горсовета N 298 от 20.09.2000 "Об утверждении временных величин дифференцированных платежей за землю на территории г. Омска", заявителю следовало применять поправочный коэффициент 2.
Доводы кассационной жалобы о том, что Федеральный закон Российской Федерации N 163-ФЗ от 14.12.2001 "Об индексации ставок земельного налога" при расчете ставок земельного налога на 2002 год не может быть применен, так как он ограничивает права органов местного самоуправления, предусмотренные статьей 12 Налогового кодекса Российской Федерации, по установлению ставок земельного налога, являющегося местным налогом, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не являлись основаниями заявленных налогоплательщиком требований и не были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций. Установление поправочных коэффициентов к ставкам земельного налога не затрагивает прав органов местного самоуправления, установленных статьей 12 Налогового кодекса Российской Федерации.
Остальные доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана правильная оценка. Оснований для переоценки данных выводов суда у кассационной коллегии в силу статьи 286 АПК РФ не имеется, и поэтому доводы кассационной жалобы ОАО "Строймеханизация N 1" не принимаются.
Кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно установил фактические обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, представленным сторонами, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 03.12.2003 по делу N 13-147/03 (А-1101/03) оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Строймеханизация N 1" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 9 марта 2004 года Дело N Ф04/1177-183/А46-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Строймеханизация N 1", г. Омск (заявитель), на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 03.12.2003 по делу N 13-147/03 (А-1101/03),
Открытое акционерное общество "Строймеханизация N 1" (далее - ОАО "Строймеханизация N 1") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным ненормативного акта - решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому административному округу г. Омска (далее - налоговая инспекция) N 07-32/900 ДСП от 21.01.2003 о доначислении налогоплательщику суммы земельного налога за 2002 год в размере 56082,72 руб.
Заявленное требование мотивировано тем, что решение налоговой инспекции основано на неправильном исчислении налоговым органом налога на землю по повышенной ставке в 2002 году.
Решением Арбитражного суда Омской области от 03.09.2003 заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены в полном объеме. Решение налоговой инспекции N 07-32/900 ДСП от 21.01.2003 признано недействительным.
Принимая решение, арбитражный суд исходил из того, что порядок вступления в силу Федерального закона N 163-ФЗ от 14.12.2001 "Об индексации ставок земельного налога", опубликованного 17.12.2001, нарушает требования пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому указанный в нем поправочный коэффициент 2 к ставке земельного налога не может применяться в рассматриваемом периоде.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 03.12.2003 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований заявителя отказано.
ОАО "Строймеханизация N 1" в кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит постановление апелляционной инстанции отменить, отправить дело на новое рассмотрение.
Налоговая инспекция в отзыве на кассационную жалобу считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, проанализировала доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 26.06.2002 ОАО "Строймеханизация N 1" представило в налоговую инспекцию сводную налоговую декларацию по земельному налогу за 2002 год, согласно которой сумма начисленного земельного налога составила 112165,44 руб.
20.12.2002 заявитель представил в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за этот же период, в которой сумма налога была уменьшена на 56082,72 руб.
Налоговой инспекцией проведена камеральная проверка ОАО "Строймеханизация N 1", по результатам которой заместителем руководителя налогового органа принято решение N 07-32/900 ДСП от 21.01.2003, из которого следует, что заявитель неверно применил ставки земельного налога на 2002 год, что привело к занижению исчисленного налога за указанный период в сумме 56082,72 руб. Данное обстоятельство послужило основанием для доначисления земельного налога в указанном размере.
Не согласившись с указанным решением налогового органа, ОАО "Строймеханизация N 1" обжаловало его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, не учел, что поправочный коэффициент 2 предусмотрен не только Федеральным законом N 163-ФЗ от 14.12.2001 "Об индексации ставок земельного налога", но и Федеральным законом N 194-ФЗ от 30.12.2001 "О федеральном бюджете на 2002 год", нормы которого подлежат применению при рассмотрении настоящего дела с учетом положений законодательства, регулирующего порядок и условия уплаты земельного налога.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований ОАО "Строймеханизация N 1", сделал обоснованный вывод, что налоговая инспекция правомерно доначислила заявителю суммы земельного налога за 2002 год в размере 56082,72 руб.
На основании статей 16, 17 Закона Российской Федерации N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю" юридические лица не позднее 1 июля представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному налогу и уплачивают налог равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю" размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования.
Согласно статье 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" и пункту 2 статьи 21 Закона Российской Федерации N 2118-1 от 27.12.1991 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" налог на городские (поселковые) земли определяется перечисленными в пункте 2 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" органами на основе средних ставок, предусмотренных в приложении 2 (таблицы 1, 2, 3) к Закону Российской Федерации "О плате за землю".
Установленные Законом Российской Федерации "О плате за землю" средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой федеральными нормативными актами. Соответственно индексируются конкретные ставки налогов, определенные вышеперечисленными уполномоченными органами на основе средних ставок. При этом федеральные нормативные акты, которыми устанавливаются поправочные коэффициенты, в силу прямого указания пункта 2 статьи 21 Закона Российской Федерации N 2118-1 от 27.12.1991 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и статьи 2 Федерального закона N 22-ФЗ от 09.08.1994 "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О плате за землю" являются актами прямого действия, не требующими соответствующего подтверждения законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономных областей, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований.
Статьей 14 Федерального закона N 194-ФЗ от 30.12.2001 "О федеральном бюджете на 2002 год", Федеральным законом Российской Федерации N 163-ФЗ от 14.12.2001 "Об индексации ставок земельного налога" установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом 2.
Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что при исчислении ставок земельного налога за 2002 год к ставке, установленной Решением Омского Горсовета N 298 от 20.09.2000 "Об утверждении временных величин дифференцированных платежей за землю на территории г. Омска", заявителю следовало применять поправочный коэффициент 2.
Доводы кассационной жалобы о том, что Федеральный закон Российской Федерации N 163-ФЗ от 14.12.2001 "Об индексации ставок земельного налога" при расчете ставок земельного налога на 2002 год не может быть применен, так как он ограничивает права органов местного самоуправления, предусмотренные статьей 12 Налогового кодекса Российской Федерации, по установлению ставок земельного налога, являющегося местным налогом, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не являлись основаниями заявленных налогоплательщиком требований и не были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций. Установление поправочных коэффициентов к ставкам земельного налога не затрагивает прав органов местного самоуправления, установленных статьей 12 Налогового кодекса Российской Федерации.
Остальные доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана правильная оценка. Оснований для переоценки данных выводов суда у кассационной коллегии в силу статьи 286 АПК РФ не имеется, и поэтому доводы кассационной жалобы ОАО "Строймеханизация N 1" не принимаются.
Кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно установил фактические обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, представленным сторонами, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 03.12.2003 по делу N 13-147/03 (А-1101/03) оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Строймеханизация N 1" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 09.03.2004 N Ф04/1177-183/А46-2004
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 9 марта 2004 года Дело N Ф04/1177-183/А46-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Строймеханизация N 1", г. Омск (заявитель), на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 03.12.2003 по делу N 13-147/03 (А-1101/03),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Строймеханизация N 1" (далее - ОАО "Строймеханизация N 1") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным ненормативного акта - решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому административному округу г. Омска (далее - налоговая инспекция) N 07-32/900 ДСП от 21.01.2003 о доначислении налогоплательщику суммы земельного налога за 2002 год в размере 56082,72 руб.
Заявленное требование мотивировано тем, что решение налоговой инспекции основано на неправильном исчислении налоговым органом налога на землю по повышенной ставке в 2002 году.
Решением Арбитражного суда Омской области от 03.09.2003 заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены в полном объеме. Решение налоговой инспекции N 07-32/900 ДСП от 21.01.2003 признано недействительным.
Принимая решение, арбитражный суд исходил из того, что порядок вступления в силу Федерального закона N 163-ФЗ от 14.12.2001 "Об индексации ставок земельного налога", опубликованного 17.12.2001, нарушает требования пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому указанный в нем поправочный коэффициент 2 к ставке земельного налога не может применяться в рассматриваемом периоде.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 03.12.2003 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований заявителя отказано.
ОАО "Строймеханизация N 1" в кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит постановление апелляционной инстанции отменить, отправить дело на новое рассмотрение.
Налоговая инспекция в отзыве на кассационную жалобу считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, проанализировала доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 26.06.2002 ОАО "Строймеханизация N 1" представило в налоговую инспекцию сводную налоговую декларацию по земельному налогу за 2002 год, согласно которой сумма начисленного земельного налога составила 112165,44 руб.
20.12.2002 заявитель представил в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за этот же период, в которой сумма налога была уменьшена на 56082,72 руб.
Налоговой инспекцией проведена камеральная проверка ОАО "Строймеханизация N 1", по результатам которой заместителем руководителя налогового органа принято решение N 07-32/900 ДСП от 21.01.2003, из которого следует, что заявитель неверно применил ставки земельного налога на 2002 год, что привело к занижению исчисленного налога за указанный период в сумме 56082,72 руб. Данное обстоятельство послужило основанием для доначисления земельного налога в указанном размере.
Не согласившись с указанным решением налогового органа, ОАО "Строймеханизация N 1" обжаловало его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, не учел, что поправочный коэффициент 2 предусмотрен не только Федеральным законом N 163-ФЗ от 14.12.2001 "Об индексации ставок земельного налога", но и Федеральным законом N 194-ФЗ от 30.12.2001 "О федеральном бюджете на 2002 год", нормы которого подлежат применению при рассмотрении настоящего дела с учетом положений законодательства, регулирующего порядок и условия уплаты земельного налога.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований ОАО "Строймеханизация N 1", сделал обоснованный вывод, что налоговая инспекция правомерно доначислила заявителю суммы земельного налога за 2002 год в размере 56082,72 руб.
На основании статей 16, 17 Закона Российской Федерации N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю" юридические лица не позднее 1 июля представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному налогу и уплачивают налог равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю" размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования.
Согласно статье 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" и пункту 2 статьи 21 Закона Российской Федерации N 2118-1 от 27.12.1991 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" налог на городские (поселковые) земли определяется перечисленными в пункте 2 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" органами на основе средних ставок, предусмотренных в приложении 2 (таблицы 1, 2, 3) к Закону Российской Федерации "О плате за землю".
Установленные Законом Российской Федерации "О плате за землю" средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой федеральными нормативными актами. Соответственно индексируются конкретные ставки налогов, определенные вышеперечисленными уполномоченными органами на основе средних ставок. При этом федеральные нормативные акты, которыми устанавливаются поправочные коэффициенты, в силу прямого указания пункта 2 статьи 21 Закона Российской Федерации N 2118-1 от 27.12.1991 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и статьи 2 Федерального закона N 22-ФЗ от 09.08.1994 "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О плате за землю" являются актами прямого действия, не требующими соответствующего подтверждения законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономных областей, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований.
Статьей 14 Федерального закона N 194-ФЗ от 30.12.2001 "О федеральном бюджете на 2002 год", Федеральным законом Российской Федерации N 163-ФЗ от 14.12.2001 "Об индексации ставок земельного налога" установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом 2.
Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что при исчислении ставок земельного налога за 2002 год к ставке, установленной Решением Омского Горсовета N 298 от 20.09.2000 "Об утверждении временных величин дифференцированных платежей за землю на территории г. Омска", заявителю следовало применять поправочный коэффициент 2.
Доводы кассационной жалобы о том, что Федеральный закон Российской Федерации N 163-ФЗ от 14.12.2001 "Об индексации ставок земельного налога" при расчете ставок земельного налога на 2002 год не может быть применен, так как он ограничивает права органов местного самоуправления, предусмотренные статьей 12 Налогового кодекса Российской Федерации, по установлению ставок земельного налога, являющегося местным налогом, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не являлись основаниями заявленных налогоплательщиком требований и не были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций. Установление поправочных коэффициентов к ставкам земельного налога не затрагивает прав органов местного самоуправления, установленных статьей 12 Налогового кодекса Российской Федерации.
Остальные доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана правильная оценка. Оснований для переоценки данных выводов суда у кассационной коллегии в силу статьи 286 АПК РФ не имеется, и поэтому доводы кассационной жалобы ОАО "Строймеханизация N 1" не принимаются.
Кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно установил фактические обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, представленным сторонами, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 03.12.2003 по делу N 13-147/03 (А-1101/03) оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Строймеханизация N 1" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 9 марта 2004 года Дело N Ф04/1177-183/А46-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Строймеханизация N 1", г. Омск (заявитель), на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 03.12.2003 по делу N 13-147/03 (А-1101/03),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Строймеханизация N 1" (далее - ОАО "Строймеханизация N 1") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным ненормативного акта - решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому административному округу г. Омска (далее - налоговая инспекция) N 07-32/900 ДСП от 21.01.2003 о доначислении налогоплательщику суммы земельного налога за 2002 год в размере 56082,72 руб.
Заявленное требование мотивировано тем, что решение налоговой инспекции основано на неправильном исчислении налоговым органом налога на землю по повышенной ставке в 2002 году.
Решением Арбитражного суда Омской области от 03.09.2003 заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены в полном объеме. Решение налоговой инспекции N 07-32/900 ДСП от 21.01.2003 признано недействительным.
Принимая решение, арбитражный суд исходил из того, что порядок вступления в силу Федерального закона N 163-ФЗ от 14.12.2001 "Об индексации ставок земельного налога", опубликованного 17.12.2001, нарушает требования пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому указанный в нем поправочный коэффициент 2 к ставке земельного налога не может применяться в рассматриваемом периоде.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 03.12.2003 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований заявителя отказано.
ОАО "Строймеханизация N 1" в кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит постановление апелляционной инстанции отменить, отправить дело на новое рассмотрение.
Налоговая инспекция в отзыве на кассационную жалобу считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, проанализировала доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 26.06.2002 ОАО "Строймеханизация N 1" представило в налоговую инспекцию сводную налоговую декларацию по земельному налогу за 2002 год, согласно которой сумма начисленного земельного налога составила 112165,44 руб.
20.12.2002 заявитель представил в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за этот же период, в которой сумма налога была уменьшена на 56082,72 руб.
Налоговой инспекцией проведена камеральная проверка ОАО "Строймеханизация N 1", по результатам которой заместителем руководителя налогового органа принято решение N 07-32/900 ДСП от 21.01.2003, из которого следует, что заявитель неверно применил ставки земельного налога на 2002 год, что привело к занижению исчисленного налога за указанный период в сумме 56082,72 руб. Данное обстоятельство послужило основанием для доначисления земельного налога в указанном размере.
Не согласившись с указанным решением налогового органа, ОАО "Строймеханизация N 1" обжаловало его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, не учел, что поправочный коэффициент 2 предусмотрен не только Федеральным законом N 163-ФЗ от 14.12.2001 "Об индексации ставок земельного налога", но и Федеральным законом N 194-ФЗ от 30.12.2001 "О федеральном бюджете на 2002 год", нормы которого подлежат применению при рассмотрении настоящего дела с учетом положений законодательства, регулирующего порядок и условия уплаты земельного налога.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований ОАО "Строймеханизация N 1", сделал обоснованный вывод, что налоговая инспекция правомерно доначислила заявителю суммы земельного налога за 2002 год в размере 56082,72 руб.
На основании статей 16, 17 Закона Российской Федерации N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю" юридические лица не позднее 1 июля представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному налогу и уплачивают налог равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю" размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования.
Согласно статье 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" и пункту 2 статьи 21 Закона Российской Федерации N 2118-1 от 27.12.1991 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" налог на городские (поселковые) земли определяется перечисленными в пункте 2 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" органами на основе средних ставок, предусмотренных в приложении 2 (таблицы 1, 2, 3) к Закону Российской Федерации "О плате за землю".
Установленные Законом Российской Федерации "О плате за землю" средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой федеральными нормативными актами. Соответственно индексируются конкретные ставки налогов, определенные вышеперечисленными уполномоченными органами на основе средних ставок. При этом федеральные нормативные акты, которыми устанавливаются поправочные коэффициенты, в силу прямого указания пункта 2 статьи 21 Закона Российской Федерации N 2118-1 от 27.12.1991 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и статьи 2 Федерального закона N 22-ФЗ от 09.08.1994 "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О плате за землю" являются актами прямого действия, не требующими соответствующего подтверждения законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономных областей, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований.
Статьей 14 Федерального закона N 194-ФЗ от 30.12.2001 "О федеральном бюджете на 2002 год", Федеральным законом Российской Федерации N 163-ФЗ от 14.12.2001 "Об индексации ставок земельного налога" установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом 2.
Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что при исчислении ставок земельного налога за 2002 год к ставке, установленной Решением Омского Горсовета N 298 от 20.09.2000 "Об утверждении временных величин дифференцированных платежей за землю на территории г. Омска", заявителю следовало применять поправочный коэффициент 2.
Доводы кассационной жалобы о том, что Федеральный закон Российской Федерации N 163-ФЗ от 14.12.2001 "Об индексации ставок земельного налога" при расчете ставок земельного налога на 2002 год не может быть применен, так как он ограничивает права органов местного самоуправления, предусмотренные статьей 12 Налогового кодекса Российской Федерации, по установлению ставок земельного налога, являющегося местным налогом, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не являлись основаниями заявленных налогоплательщиком требований и не были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций. Установление поправочных коэффициентов к ставкам земельного налога не затрагивает прав органов местного самоуправления, установленных статьей 12 Налогового кодекса Российской Федерации.
Остальные доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана правильная оценка. Оснований для переоценки данных выводов суда у кассационной коллегии в силу статьи 286 АПК РФ не имеется, и поэтому доводы кассационной жалобы ОАО "Строймеханизация N 1" не принимаются.
Кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно установил фактические обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, представленным сторонами, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 03.12.2003 по делу N 13-147/03 (А-1101/03) оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Строймеханизация N 1" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)