Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 31 июля 2006 года Дело N Ф04-5341/2005(25044-А27-37)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области на решение от 14.12.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 24.04.2006 по делу N А27-16846/04-6 по заявлению открытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Соколовская" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области о признании недействительными ненормативных актов,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Инвестиционная компания "Соколовская" (далее - ОАО "ИК "Соколовская", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 19.07.2004 N 187 в части.
Решением от 18.11.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.05.2005, требования Общества удовлетворены частично и признаны недействительными оспариваемые ненормативные акты в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, налога на добычу полезных ископаемых, платы за загрязнение окружающей среды (в оспоренной части) и соответствующих сумм пеней и штрафных санкций, частично признаны документы по налогу на прибыль, единому социальному налогу и соответствующих сумм пеней и штрафов, а также в части штрафа по статье 120 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением от 22.08.2005 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 18.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 24.05.2005 Арбитражного суда Кемеровской области отменено с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию в части отказа в удовлетворении требований по признанию недействительным решения N 187 от 19.07.2004 о доначислении единого социального налога за 2002 год на том основании, что арбитражным судом по данному эпизоду не выяснены все обстоятельства дела и не дана их оценка применительно к действующим нормам налогового законодательства.
При новом рассмотрении Общество уточнило предмет спора по единому социальному налогу за 2002 год и просило признать недействительным решение от 19.07.2004 N 187 и требований от 22.07.2004 N 715 и N 716 в части доначисления единого социального налога за 2002 г. в сумме 220198,20 руб.
Решением от 14.12.2005 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными решение N 187 от 19.07.2004 и требование N 716 от 22.07.2004 в части доначисления единого социального налога за 2002 г. в размере 220198,20 руб. и соответствующих сумм пеней и штрафов.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.04.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.
В отзыве на кассационную жалобу Общество решение первой и постановление апелляционной инстанций считает законными, обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка соблюдения ОАО "ИК "Соколовская" налогового законодательства.
По результатам проведенной проверки вынесено решение от 19.07.2004 N 187 о привлечении к налоговой ответственности. Также налогоплательщику доначислены налоги, в том числе единый социальный налог в размере 216657 руб., соответствующие суммы пени и штрафа.
Несогласие с решением налогового органа послужило основанием для обращения налогоплательщика в суд с заявлением об обжаловании указанного ненормативного акта налогового органа в части доначисления единого социального налога в размере 216657 руб., пени и штрафа, а также требования по их уплате.
Удовлетворяя заявленные требования и признавая решение налогового органа в оспариваемой части недействительным, суд первой и апелляционной инстанций исходил из недоказанности налоговым органом наличия состава правонарушения.
Согласно пункту 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения по единому социальному налогу для налогоплательщиков-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, произведенные ими физическим лицам по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. Статьей 237 Налогового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения. Из указанного следует, что выплаты должны быть произведены в пользу физического лица, работника данного предприятия.
Арбитражный суд, признавая решение налогового органа недействительными в части начисленных пеней, на основании пункта 1 статьи 55, статей 75, 240, пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации пришел к выводу о невозможности взыскания пеней, исчисленных из ежемесячной задолженности по авансовым платежам, поскольку окончательная сумма авансовых платежей определяется по итогам отчетного периода, соответственно, и пени начисляются на задолженность, сложившуюся по итогам отчетного периода.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно положениям статьи 52, пункта 1 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, налоговых ставок и налоговых льгот, налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых вносятся авансовые платежи.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 28.02.2001 N 5 разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, то есть не уплаченной в установленный законом срок суммы налога. При этом при рассмотрении споров, связанных с взысканием с налогоплательщика пеней за просрочку уплаты авансовых платежей, судам необходимо исходить из того, что пени, предусмотренные статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, могут быть взысканы с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода.
Статьей 240 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год, отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В соответствии со статьей 243 Налогового кодекса Российской Федерации в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца. По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.
Таким образом, из приведенных норм налогового законодательства следует, что пени могут быть начислены за несвоевременную уплату авансовых платежей по единому социальному налогу, определенных по итогам отчетных периодов - первого квартала, полугодия, 9 месяцев, а не помесячно, как считает налоговый орган.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в принятом по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет.
Доводы кассационной жалобы в целом воспроизводят изложенное в апелляционной жалобе и направлены на переоценку доказательств, которые судом апелляционной инстанции исследовались и были надлежащим образом оценены.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 14.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 24.04.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16846/04-6 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 31.07.2006 N Ф04-5341/2005(25044-А27-37) ПО ДЕЛУ N А27-16846/04-6
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2006 года Дело N Ф04-5341/2005(25044-А27-37)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области на решение от 14.12.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 24.04.2006 по делу N А27-16846/04-6 по заявлению открытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Соколовская" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области о признании недействительными ненормативных актов,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Инвестиционная компания "Соколовская" (далее - ОАО "ИК "Соколовская", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 19.07.2004 N 187 в части.
Решением от 18.11.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.05.2005, требования Общества удовлетворены частично и признаны недействительными оспариваемые ненормативные акты в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, налога на добычу полезных ископаемых, платы за загрязнение окружающей среды (в оспоренной части) и соответствующих сумм пеней и штрафных санкций, частично признаны документы по налогу на прибыль, единому социальному налогу и соответствующих сумм пеней и штрафов, а также в части штрафа по статье 120 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением от 22.08.2005 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 18.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 24.05.2005 Арбитражного суда Кемеровской области отменено с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию в части отказа в удовлетворении требований по признанию недействительным решения N 187 от 19.07.2004 о доначислении единого социального налога за 2002 год на том основании, что арбитражным судом по данному эпизоду не выяснены все обстоятельства дела и не дана их оценка применительно к действующим нормам налогового законодательства.
При новом рассмотрении Общество уточнило предмет спора по единому социальному налогу за 2002 год и просило признать недействительным решение от 19.07.2004 N 187 и требований от 22.07.2004 N 715 и N 716 в части доначисления единого социального налога за 2002 г. в сумме 220198,20 руб.
Решением от 14.12.2005 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными решение N 187 от 19.07.2004 и требование N 716 от 22.07.2004 в части доначисления единого социального налога за 2002 г. в размере 220198,20 руб. и соответствующих сумм пеней и штрафов.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.04.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.
В отзыве на кассационную жалобу Общество решение первой и постановление апелляционной инстанций считает законными, обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка соблюдения ОАО "ИК "Соколовская" налогового законодательства.
По результатам проведенной проверки вынесено решение от 19.07.2004 N 187 о привлечении к налоговой ответственности. Также налогоплательщику доначислены налоги, в том числе единый социальный налог в размере 216657 руб., соответствующие суммы пени и штрафа.
Несогласие с решением налогового органа послужило основанием для обращения налогоплательщика в суд с заявлением об обжаловании указанного ненормативного акта налогового органа в части доначисления единого социального налога в размере 216657 руб., пени и штрафа, а также требования по их уплате.
Удовлетворяя заявленные требования и признавая решение налогового органа в оспариваемой части недействительным, суд первой и апелляционной инстанций исходил из недоказанности налоговым органом наличия состава правонарушения.
Согласно пункту 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения по единому социальному налогу для налогоплательщиков-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, произведенные ими физическим лицам по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. Статьей 237 Налогового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения. Из указанного следует, что выплаты должны быть произведены в пользу физического лица, работника данного предприятия.
Арбитражный суд, признавая решение налогового органа недействительными в части начисленных пеней, на основании пункта 1 статьи 55, статей 75, 240, пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации пришел к выводу о невозможности взыскания пеней, исчисленных из ежемесячной задолженности по авансовым платежам, поскольку окончательная сумма авансовых платежей определяется по итогам отчетного периода, соответственно, и пени начисляются на задолженность, сложившуюся по итогам отчетного периода.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно положениям статьи 52, пункта 1 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, налоговых ставок и налоговых льгот, налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых вносятся авансовые платежи.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 28.02.2001 N 5 разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, то есть не уплаченной в установленный законом срок суммы налога. При этом при рассмотрении споров, связанных с взысканием с налогоплательщика пеней за просрочку уплаты авансовых платежей, судам необходимо исходить из того, что пени, предусмотренные статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, могут быть взысканы с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода.
Статьей 240 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год, отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В соответствии со статьей 243 Налогового кодекса Российской Федерации в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца. По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.
Таким образом, из приведенных норм налогового законодательства следует, что пени могут быть начислены за несвоевременную уплату авансовых платежей по единому социальному налогу, определенных по итогам отчетных периодов - первого квартала, полугодия, 9 месяцев, а не помесячно, как считает налоговый орган.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в принятом по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет.
Доводы кассационной жалобы в целом воспроизводят изложенное в апелляционной жалобе и направлены на переоценку доказательств, которые судом апелляционной инстанции исследовались и были надлежащим образом оценены.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 14.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 24.04.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16846/04-6 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)