Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 января 2004 года Дело N Ф04/342-2017/А46-2004
Общество с ограниченной ответственностью "Сибирский строитель" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому административному округу г. Омска о признании недействительным решения от 21.05.2003 N 17-16/4551ДСП о привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 18277 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на прибыль в сумме 91134 руб.
Решением суда от 22.07.2003 в удовлетворении заявленного требования отказано. Суд признал обоснованными доводы налогового органа о неправомерности применения обществом льготы по налогу на прибыль, установленной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Постановлением апелляционной инстанции от 15.10.2003 решение суда отменено, принято новое решение - об удовлетворении требования ООО "Сибирский строитель", поскольку вывод суда основан на неправильном применении норм материального права.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции требований Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", просит отменить постановление апелляционной инстанции и отказать в удовлетворении требования общества. По мнению заявителя жалобы, предприятие, зарегистрированное в декабре 2001 года, не имеет права на применение льготы по налогу на прибыль, заключающейся в освобождении малого предприятия от уплаты налога на прибыль в первые два года его деятельности.
Отзыв на жалобу не представлен.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной проверки декларации по налогу на прибыль за 2002 год налоговым органом принято решение от 21.05.2003 N 17-16/4551ДСП о привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и доначислении налога на прибыль.
Основанием для принятия указанного решения послужило неправомерное применение малым предприятием, созданным после 27 декабря 2001 года, льготы по налогу на прибыль, установленной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
При рассмотрении спора арбитражный суд установил, что общество с ограниченной ответственностью "Сибирский строитель" является субъектом малого предпринимательства, зарегистрировано Администрацией г. Омска 27.12.2001.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции признал обоснованными доводы налогового органа о том, что в силу статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" начиная с 1 января 2002 года указанная льгота предоставляется только тем малым предприятиям, которые до вступления в силу пользовались данной льготой и срок действия которой не истек на день вступления в силу настоящего Закона.
Отменяя решение суда и признавая недействительным оспариваемое решение налогового органа, апелляционная инстанция исходила из положений пункта 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в соответствии с которой в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие определенный вид деятельности, при условии, что выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). При этом днем начала работы предприятия считается день его государственной регистрации.
При этом суд правильно указал, что право на применение указанной льготы законодатель связывает с днем государственной регистрации малого предприятия, которая в данном случае осуществлена до отмены настоящей льготы Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах".
Кроме того, признавая недействительным оспариваемое решение, апелляционная инстанция указала, что документы, подтверждающие возможность применения обществом льготы по налогу на прибыль, налоговым органом не проверялись. Основанием для вынесения решения послужил вывод налогового органа о неправомерности применения льготы в связи с созданием организации в декабре 2001 года.
Учитывая изложенное, а также положение пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не усматривает нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены постановления апелляционной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 15.10.2003 по делу N А-844/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 21 января 2004 года Дело N Ф04/342-2017/А46-2004
Общество с ограниченной ответственностью "Сибирский строитель" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому административному округу г. Омска о признании недействительным решения от 21.05.2003 N 17-16/4551ДСП о привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 18277 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на прибыль в сумме 91134 руб.
Решением суда от 22.07.2003 в удовлетворении заявленного требования отказано. Суд признал обоснованными доводы налогового органа о неправомерности применения обществом льготы по налогу на прибыль, установленной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Постановлением апелляционной инстанции от 15.10.2003 решение суда отменено, принято новое решение - об удовлетворении требования ООО "Сибирский строитель", поскольку вывод суда основан на неправильном применении норм материального права.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции требований Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", просит отменить постановление апелляционной инстанции и отказать в удовлетворении требования общества. По мнению заявителя жалобы, предприятие, зарегистрированное в декабре 2001 года, не имеет права на применение льготы по налогу на прибыль, заключающейся в освобождении малого предприятия от уплаты налога на прибыль в первые два года его деятельности.
Отзыв на жалобу не представлен.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной проверки декларации по налогу на прибыль за 2002 год налоговым органом принято решение от 21.05.2003 N 17-16/4551ДСП о привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и доначислении налога на прибыль.
Основанием для принятия указанного решения послужило неправомерное применение малым предприятием, созданным после 27 декабря 2001 года, льготы по налогу на прибыль, установленной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
При рассмотрении спора арбитражный суд установил, что общество с ограниченной ответственностью "Сибирский строитель" является субъектом малого предпринимательства, зарегистрировано Администрацией г. Омска 27.12.2001.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции признал обоснованными доводы налогового органа о том, что в силу статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" начиная с 1 января 2002 года указанная льгота предоставляется только тем малым предприятиям, которые до вступления в силу пользовались данной льготой и срок действия которой не истек на день вступления в силу настоящего Закона.
Отменяя решение суда и признавая недействительным оспариваемое решение налогового органа, апелляционная инстанция исходила из положений пункта 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в соответствии с которой в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие определенный вид деятельности, при условии, что выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). При этом днем начала работы предприятия считается день его государственной регистрации.
При этом суд правильно указал, что право на применение указанной льготы законодатель связывает с днем государственной регистрации малого предприятия, которая в данном случае осуществлена до отмены настоящей льготы Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах".
Кроме того, признавая недействительным оспариваемое решение, апелляционная инстанция указала, что документы, подтверждающие возможность применения обществом льготы по налогу на прибыль, налоговым органом не проверялись. Основанием для вынесения решения послужил вывод налогового органа о неправомерности применения льготы в связи с созданием организации в декабре 2001 года.
Учитывая изложенное, а также положение пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не усматривает нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены постановления апелляционной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 15.10.2003 по делу N А-844/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 21.01.2004 N Ф04/342-2017/А46-2004
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 21 января 2004 года Дело N Ф04/342-2017/А46-2004
Общество с ограниченной ответственностью "Сибирский строитель" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому административному округу г. Омска о признании недействительным решения от 21.05.2003 N 17-16/4551ДСП о привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 18277 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на прибыль в сумме 91134 руб.
Решением суда от 22.07.2003 в удовлетворении заявленного требования отказано. Суд признал обоснованными доводы налогового органа о неправомерности применения обществом льготы по налогу на прибыль, установленной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Постановлением апелляционной инстанции от 15.10.2003 решение суда отменено, принято новое решение - об удовлетворении требования ООО "Сибирский строитель", поскольку вывод суда основан на неправильном применении норм материального права.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции требований Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", просит отменить постановление апелляционной инстанции и отказать в удовлетворении требования общества. По мнению заявителя жалобы, предприятие, зарегистрированное в декабре 2001 года, не имеет права на применение льготы по налогу на прибыль, заключающейся в освобождении малого предприятия от уплаты налога на прибыль в первые два года его деятельности.
Отзыв на жалобу не представлен.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной проверки декларации по налогу на прибыль за 2002 год налоговым органом принято решение от 21.05.2003 N 17-16/4551ДСП о привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и доначислении налога на прибыль.
Основанием для принятия указанного решения послужило неправомерное применение малым предприятием, созданным после 27 декабря 2001 года, льготы по налогу на прибыль, установленной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
При рассмотрении спора арбитражный суд установил, что общество с ограниченной ответственностью "Сибирский строитель" является субъектом малого предпринимательства, зарегистрировано Администрацией г. Омска 27.12.2001.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции признал обоснованными доводы налогового органа о том, что в силу статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" начиная с 1 января 2002 года указанная льгота предоставляется только тем малым предприятиям, которые до вступления в силу пользовались данной льготой и срок действия которой не истек на день вступления в силу настоящего Закона.
Отменяя решение суда и признавая недействительным оспариваемое решение налогового органа, апелляционная инстанция исходила из положений пункта 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в соответствии с которой в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие определенный вид деятельности, при условии, что выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). При этом днем начала работы предприятия считается день его государственной регистрации.
При этом суд правильно указал, что право на применение указанной льготы законодатель связывает с днем государственной регистрации малого предприятия, которая в данном случае осуществлена до отмены настоящей льготы Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах".
Кроме того, признавая недействительным оспариваемое решение, апелляционная инстанция указала, что документы, подтверждающие возможность применения обществом льготы по налогу на прибыль, налоговым органом не проверялись. Основанием для вынесения решения послужил вывод налогового органа о неправомерности применения льготы в связи с созданием организации в декабре 2001 года.
Учитывая изложенное, а также положение пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не усматривает нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены постановления апелляционной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 15.10.2003 по делу N А-844/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 21 января 2004 года Дело N Ф04/342-2017/А46-2004
Общество с ограниченной ответственностью "Сибирский строитель" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому административному округу г. Омска о признании недействительным решения от 21.05.2003 N 17-16/4551ДСП о привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 18277 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на прибыль в сумме 91134 руб.
Решением суда от 22.07.2003 в удовлетворении заявленного требования отказано. Суд признал обоснованными доводы налогового органа о неправомерности применения обществом льготы по налогу на прибыль, установленной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Постановлением апелляционной инстанции от 15.10.2003 решение суда отменено, принято новое решение - об удовлетворении требования ООО "Сибирский строитель", поскольку вывод суда основан на неправильном применении норм материального права.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции требований Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", просит отменить постановление апелляционной инстанции и отказать в удовлетворении требования общества. По мнению заявителя жалобы, предприятие, зарегистрированное в декабре 2001 года, не имеет права на применение льготы по налогу на прибыль, заключающейся в освобождении малого предприятия от уплаты налога на прибыль в первые два года его деятельности.
Отзыв на жалобу не представлен.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной проверки декларации по налогу на прибыль за 2002 год налоговым органом принято решение от 21.05.2003 N 17-16/4551ДСП о привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и доначислении налога на прибыль.
Основанием для принятия указанного решения послужило неправомерное применение малым предприятием, созданным после 27 декабря 2001 года, льготы по налогу на прибыль, установленной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
При рассмотрении спора арбитражный суд установил, что общество с ограниченной ответственностью "Сибирский строитель" является субъектом малого предпринимательства, зарегистрировано Администрацией г. Омска 27.12.2001.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции признал обоснованными доводы налогового органа о том, что в силу статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" начиная с 1 января 2002 года указанная льгота предоставляется только тем малым предприятиям, которые до вступления в силу пользовались данной льготой и срок действия которой не истек на день вступления в силу настоящего Закона.
Отменяя решение суда и признавая недействительным оспариваемое решение налогового органа, апелляционная инстанция исходила из положений пункта 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в соответствии с которой в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие определенный вид деятельности, при условии, что выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). При этом днем начала работы предприятия считается день его государственной регистрации.
При этом суд правильно указал, что право на применение указанной льготы законодатель связывает с днем государственной регистрации малого предприятия, которая в данном случае осуществлена до отмены настоящей льготы Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах".
Кроме того, признавая недействительным оспариваемое решение, апелляционная инстанция указала, что документы, подтверждающие возможность применения обществом льготы по налогу на прибыль, налоговым органом не проверялись. Основанием для вынесения решения послужил вывод налогового органа о неправомерности применения льготы в связи с созданием организации в декабре 2001 года.
Учитывая изложенное, а также положение пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не усматривает нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены постановления апелляционной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 15.10.2003 по делу N А-844/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)