Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 марта 2004 г. Дело N А19-15462/03-43-Ф02-684/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Кадниковой Л.А., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании:
представителя Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому округу города Иркутска Черемных Е.Н. (доверенность N 08/22135 от 20.08.2003),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому округу города Иркутска на решение от 6 ноября 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-15462/03-43 (суд первой инстанции: Седых Н.Д.),
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому округу города Иркутска (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Золотой Байкал" 200 рублей штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 6 ноября 2003 года в удовлетворении требования отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и взыскать с ООО "Золотой Байкал" 200 рублей налоговых санкций.
Из кассационной жалобы следует, что общество в связи с осуществлением розничной торговли переведено на уплату единого налога на вмененный доход, согласно подпункту 12 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации не имеет права применять упрощенную систему налогообложения, поэтому помимо расчета по единому налогу на вмененный доход должно представлять в налоговый орган налоговые декларации по общей системе налогообложения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ООО "Золотой Байкал" о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено (уведомление от 26.02.2004 N 6616), своих представителей на судебное заседание не направило.
Проверив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя налоговой инспекции, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленных ООО "Золотой Байкал" деклараций по налогам на добавленную стоимость и с продаж за январь 2003 года налоговой инспекцией 18.06.2003 принято решение N 02-15/70 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 200 рублей.
В связи с неисполнением налогоплательщиком требования N 02-24.2/104 от 18.06.2003 налоговая инспекция обратилась с заявлением о взыскании налоговой санкции в судебном порядке.
Арбитражный суд, принимая решение об отказе во взыскании штрафа, указал, что в связи с применением ООО "Золотой Байкал" с 01.01.2003 упрощенной системы налогообложения у него отсутствовала обязанность по представлению деклараций по налогам на добавленную стоимость и с продаж за январь 2003 года.
Вывод суда является правильным по следующим основаниям.
Налоговая инспекция уведомлением N 01-32.9/63 от 16.12.2002 известила ООО "Золотой Байкал" о применении им с 01.01.2003 упрощенной системы налогообложения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации применение организациями упрощенной системы налогообложения предусматривает замену уплаты налога на прибыль, налога с продаж, налога на имущество и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности за налоговый период. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Следовательно, ООО "Золотой Байкал" с 01.01.2003 не является плательщиком налогов на добавленную стоимость и с продаж в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.
ООО "Золотой Байкал", применяя упрощенную систему налогообложения, согласно пункту 1 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации должно представлять в налоговую инспекцию налоговую декларацию по единому налогу, обязанность представления деклараций по налогам на добавленную стоимость и с продаж за январь 2003 года у него отсутствовала.
Довод налоговой инспекции о невозможности применения обществом упрощенной системы налогообложения в связи с осуществлением розничной торговли, подлежащей обложению единым налогом на вмененный доход, и обязанности представления в этом случае деклараций по налогам, уплачиваемым по общему режиму налогообложения, был проверен арбитражным судом и правомерно отклонен.
Налогоплательщик письмом от 11.02.2003 N 1/18 известил налоговую инспекцию об открытии розничной торговой точки по продаже ювелирных изделий.
Данный вид деятельности подпадает под обложение единым налогом на вмененный доход согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 4 статьи 1 Закона Иркутской области от 27.11.2002 N 60-оз "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности".
Однако данное обстоятельство не предусмотрено главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве основания для перехода общества в течение налогового периода к применению общего режима налогообложения.
Суд правильно указал, что пунктом 3 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность перехода до окончания соответствующего налогового периода на общий режим налогообложения налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 данной статьи.
В данном случае ООО "Золотой Байкал" применяет упрощенную систему налогообложения в отношении видов деятельности, не подпадающих под обложение единым налогом на вмененный доход.
Кроме того, арбитражным судом учтено, что на письмо налогоплательщика от 11.02.2003 N 1/18 налоговым органом дан ответ от 20.20.2003 N 24-48/2630, разъясняющий, что организации должны применять упрощенную систему налогообложения в течение всего календарного года и в отношении видов деятельности, не переведенных на уплату единого налога на вмененный доход.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации обоснованно признал указанное разъяснение обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика в совершении правонарушения.
При таких обстоятельствах вывод суда о неправомерности привлечения ООО "Золотой Байкал" к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации основан на правильном применении норм материального права, поэтому обжалуемое решение суда отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 6 ноября 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-15462/03-43 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
от 12 марта 2004 г. Дело N А19-15462/03-43-Ф02-684/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Кадниковой Л.А., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании:
представителя Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому округу города Иркутска Черемных Е.Н. (доверенность N 08/22135 от 20.08.2003),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому округу города Иркутска на решение от 6 ноября 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-15462/03-43 (суд первой инстанции: Седых Н.Д.),
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому округу города Иркутска (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Золотой Байкал" 200 рублей штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 6 ноября 2003 года в удовлетворении требования отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и взыскать с ООО "Золотой Байкал" 200 рублей налоговых санкций.
Из кассационной жалобы следует, что общество в связи с осуществлением розничной торговли переведено на уплату единого налога на вмененный доход, согласно подпункту 12 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации не имеет права применять упрощенную систему налогообложения, поэтому помимо расчета по единому налогу на вмененный доход должно представлять в налоговый орган налоговые декларации по общей системе налогообложения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ООО "Золотой Байкал" о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено (уведомление от 26.02.2004 N 6616), своих представителей на судебное заседание не направило.
Проверив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя налоговой инспекции, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленных ООО "Золотой Байкал" деклараций по налогам на добавленную стоимость и с продаж за январь 2003 года налоговой инспекцией 18.06.2003 принято решение N 02-15/70 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 200 рублей.
В связи с неисполнением налогоплательщиком требования N 02-24.2/104 от 18.06.2003 налоговая инспекция обратилась с заявлением о взыскании налоговой санкции в судебном порядке.
Арбитражный суд, принимая решение об отказе во взыскании штрафа, указал, что в связи с применением ООО "Золотой Байкал" с 01.01.2003 упрощенной системы налогообложения у него отсутствовала обязанность по представлению деклараций по налогам на добавленную стоимость и с продаж за январь 2003 года.
Вывод суда является правильным по следующим основаниям.
Налоговая инспекция уведомлением N 01-32.9/63 от 16.12.2002 известила ООО "Золотой Байкал" о применении им с 01.01.2003 упрощенной системы налогообложения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации применение организациями упрощенной системы налогообложения предусматривает замену уплаты налога на прибыль, налога с продаж, налога на имущество и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности за налоговый период. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Следовательно, ООО "Золотой Байкал" с 01.01.2003 не является плательщиком налогов на добавленную стоимость и с продаж в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.
ООО "Золотой Байкал", применяя упрощенную систему налогообложения, согласно пункту 1 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации должно представлять в налоговую инспекцию налоговую декларацию по единому налогу, обязанность представления деклараций по налогам на добавленную стоимость и с продаж за январь 2003 года у него отсутствовала.
Довод налоговой инспекции о невозможности применения обществом упрощенной системы налогообложения в связи с осуществлением розничной торговли, подлежащей обложению единым налогом на вмененный доход, и обязанности представления в этом случае деклараций по налогам, уплачиваемым по общему режиму налогообложения, был проверен арбитражным судом и правомерно отклонен.
Налогоплательщик письмом от 11.02.2003 N 1/18 известил налоговую инспекцию об открытии розничной торговой точки по продаже ювелирных изделий.
Данный вид деятельности подпадает под обложение единым налогом на вмененный доход согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 4 статьи 1 Закона Иркутской области от 27.11.2002 N 60-оз "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности".
Однако данное обстоятельство не предусмотрено главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве основания для перехода общества в течение налогового периода к применению общего режима налогообложения.
Суд правильно указал, что пунктом 3 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность перехода до окончания соответствующего налогового периода на общий режим налогообложения налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 данной статьи.
В данном случае ООО "Золотой Байкал" применяет упрощенную систему налогообложения в отношении видов деятельности, не подпадающих под обложение единым налогом на вмененный доход.
Кроме того, арбитражным судом учтено, что на письмо налогоплательщика от 11.02.2003 N 1/18 налоговым органом дан ответ от 20.20.2003 N 24-48/2630, разъясняющий, что организации должны применять упрощенную систему налогообложения в течение всего календарного года и в отношении видов деятельности, не переведенных на уплату единого налога на вмененный доход.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации обоснованно признал указанное разъяснение обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика в совершении правонарушения.
При таких обстоятельствах вывод суда о неправомерности привлечения ООО "Золотой Байкал" к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации основан на правильном применении норм материального права, поэтому обжалуемое решение суда отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 6 ноября 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-15462/03-43 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 12.03.2004 N А19-15462/03-43-Ф02-684/04-С1
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 марта 2004 г. Дело N А19-15462/03-43-Ф02-684/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Кадниковой Л.А., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании:
представителя Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому округу города Иркутска Черемных Е.Н. (доверенность N 08/22135 от 20.08.2003),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому округу города Иркутска на решение от 6 ноября 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-15462/03-43 (суд первой инстанции: Седых Н.Д.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому округу города Иркутска (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Золотой Байкал" 200 рублей штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 6 ноября 2003 года в удовлетворении требования отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и взыскать с ООО "Золотой Байкал" 200 рублей налоговых санкций.
Из кассационной жалобы следует, что общество в связи с осуществлением розничной торговли переведено на уплату единого налога на вмененный доход, согласно подпункту 12 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации не имеет права применять упрощенную систему налогообложения, поэтому помимо расчета по единому налогу на вмененный доход должно представлять в налоговый орган налоговые декларации по общей системе налогообложения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ООО "Золотой Байкал" о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено (уведомление от 26.02.2004 N 6616), своих представителей на судебное заседание не направило.
Проверив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя налоговой инспекции, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленных ООО "Золотой Байкал" деклараций по налогам на добавленную стоимость и с продаж за январь 2003 года налоговой инспекцией 18.06.2003 принято решение N 02-15/70 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 200 рублей.
В связи с неисполнением налогоплательщиком требования N 02-24.2/104 от 18.06.2003 налоговая инспекция обратилась с заявлением о взыскании налоговой санкции в судебном порядке.
Арбитражный суд, принимая решение об отказе во взыскании штрафа, указал, что в связи с применением ООО "Золотой Байкал" с 01.01.2003 упрощенной системы налогообложения у него отсутствовала обязанность по представлению деклараций по налогам на добавленную стоимость и с продаж за январь 2003 года.
Вывод суда является правильным по следующим основаниям.
Налоговая инспекция уведомлением N 01-32.9/63 от 16.12.2002 известила ООО "Золотой Байкал" о применении им с 01.01.2003 упрощенной системы налогообложения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации применение организациями упрощенной системы налогообложения предусматривает замену уплаты налога на прибыль, налога с продаж, налога на имущество и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности за налоговый период. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Следовательно, ООО "Золотой Байкал" с 01.01.2003 не является плательщиком налогов на добавленную стоимость и с продаж в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.
ООО "Золотой Байкал", применяя упрощенную систему налогообложения, согласно пункту 1 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации должно представлять в налоговую инспекцию налоговую декларацию по единому налогу, обязанность представления деклараций по налогам на добавленную стоимость и с продаж за январь 2003 года у него отсутствовала.
Довод налоговой инспекции о невозможности применения обществом упрощенной системы налогообложения в связи с осуществлением розничной торговли, подлежащей обложению единым налогом на вмененный доход, и обязанности представления в этом случае деклараций по налогам, уплачиваемым по общему режиму налогообложения, был проверен арбитражным судом и правомерно отклонен.
Налогоплательщик письмом от 11.02.2003 N 1/18 известил налоговую инспекцию об открытии розничной торговой точки по продаже ювелирных изделий.
Данный вид деятельности подпадает под обложение единым налогом на вмененный доход согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 4 статьи 1 Закона Иркутской области от 27.11.2002 N 60-оз "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности".
Однако данное обстоятельство не предусмотрено главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве основания для перехода общества в течение налогового периода к применению общего режима налогообложения.
Суд правильно указал, что пунктом 3 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность перехода до окончания соответствующего налогового периода на общий режим налогообложения налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 данной статьи.
В данном случае ООО "Золотой Байкал" применяет упрощенную систему налогообложения в отношении видов деятельности, не подпадающих под обложение единым налогом на вмененный доход.
Кроме того, арбитражным судом учтено, что на письмо налогоплательщика от 11.02.2003 N 1/18 налоговым органом дан ответ от 20.20.2003 N 24-48/2630, разъясняющий, что организации должны применять упрощенную систему налогообложения в течение всего календарного года и в отношении видов деятельности, не переведенных на уплату единого налога на вмененный доход.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации обоснованно признал указанное разъяснение обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика в совершении правонарушения.
При таких обстоятельствах вывод суда о неправомерности привлечения ООО "Золотой Байкал" к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации основан на правильном применении норм материального права, поэтому обжалуемое решение суда отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 6 ноября 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-15462/03-43 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.БОРИСОВ
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
Н.М.ЮДИНА
Г.Н.БОРИСОВ
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
Н.М.ЮДИНА
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 марта 2004 г. Дело N А19-15462/03-43-Ф02-684/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Кадниковой Л.А., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании:
представителя Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому округу города Иркутска Черемных Е.Н. (доверенность N 08/22135 от 20.08.2003),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому округу города Иркутска на решение от 6 ноября 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-15462/03-43 (суд первой инстанции: Седых Н.Д.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому округу города Иркутска (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Золотой Байкал" 200 рублей штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 6 ноября 2003 года в удовлетворении требования отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и взыскать с ООО "Золотой Байкал" 200 рублей налоговых санкций.
Из кассационной жалобы следует, что общество в связи с осуществлением розничной торговли переведено на уплату единого налога на вмененный доход, согласно подпункту 12 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации не имеет права применять упрощенную систему налогообложения, поэтому помимо расчета по единому налогу на вмененный доход должно представлять в налоговый орган налоговые декларации по общей системе налогообложения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ООО "Золотой Байкал" о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено (уведомление от 26.02.2004 N 6616), своих представителей на судебное заседание не направило.
Проверив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя налоговой инспекции, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленных ООО "Золотой Байкал" деклараций по налогам на добавленную стоимость и с продаж за январь 2003 года налоговой инспекцией 18.06.2003 принято решение N 02-15/70 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 200 рублей.
В связи с неисполнением налогоплательщиком требования N 02-24.2/104 от 18.06.2003 налоговая инспекция обратилась с заявлением о взыскании налоговой санкции в судебном порядке.
Арбитражный суд, принимая решение об отказе во взыскании штрафа, указал, что в связи с применением ООО "Золотой Байкал" с 01.01.2003 упрощенной системы налогообложения у него отсутствовала обязанность по представлению деклараций по налогам на добавленную стоимость и с продаж за январь 2003 года.
Вывод суда является правильным по следующим основаниям.
Налоговая инспекция уведомлением N 01-32.9/63 от 16.12.2002 известила ООО "Золотой Байкал" о применении им с 01.01.2003 упрощенной системы налогообложения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации применение организациями упрощенной системы налогообложения предусматривает замену уплаты налога на прибыль, налога с продаж, налога на имущество и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности за налоговый период. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Следовательно, ООО "Золотой Байкал" с 01.01.2003 не является плательщиком налогов на добавленную стоимость и с продаж в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.
ООО "Золотой Байкал", применяя упрощенную систему налогообложения, согласно пункту 1 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации должно представлять в налоговую инспекцию налоговую декларацию по единому налогу, обязанность представления деклараций по налогам на добавленную стоимость и с продаж за январь 2003 года у него отсутствовала.
Довод налоговой инспекции о невозможности применения обществом упрощенной системы налогообложения в связи с осуществлением розничной торговли, подлежащей обложению единым налогом на вмененный доход, и обязанности представления в этом случае деклараций по налогам, уплачиваемым по общему режиму налогообложения, был проверен арбитражным судом и правомерно отклонен.
Налогоплательщик письмом от 11.02.2003 N 1/18 известил налоговую инспекцию об открытии розничной торговой точки по продаже ювелирных изделий.
Данный вид деятельности подпадает под обложение единым налогом на вмененный доход согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 4 статьи 1 Закона Иркутской области от 27.11.2002 N 60-оз "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности".
Однако данное обстоятельство не предусмотрено главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве основания для перехода общества в течение налогового периода к применению общего режима налогообложения.
Суд правильно указал, что пунктом 3 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность перехода до окончания соответствующего налогового периода на общий режим налогообложения налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 данной статьи.
В данном случае ООО "Золотой Байкал" применяет упрощенную систему налогообложения в отношении видов деятельности, не подпадающих под обложение единым налогом на вмененный доход.
Кроме того, арбитражным судом учтено, что на письмо налогоплательщика от 11.02.2003 N 1/18 налоговым органом дан ответ от 20.20.2003 N 24-48/2630, разъясняющий, что организации должны применять упрощенную систему налогообложения в течение всего календарного года и в отношении видов деятельности, не переведенных на уплату единого налога на вмененный доход.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации обоснованно признал указанное разъяснение обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика в совершении правонарушения.
При таких обстоятельствах вывод суда о неправомерности привлечения ООО "Золотой Байкал" к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации основан на правильном применении норм материального права, поэтому обжалуемое решение суда отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 6 ноября 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-15462/03-43 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.БОРИСОВ
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
Н.М.ЮДИНА
Г.Н.БОРИСОВ
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
Н.М.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)