Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 января 2007 г. Дело N Ф09-12105/06-С3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Глазыриной Т.Ю., судей Гусева О.Г., Анненковой Г.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Завод минеральных вод "Серебряные ключи" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.08.2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2006 по делу N А71-4862/06.
В судебном заседании приняли участие представители общества - Полякова Л.В. (доверенность от 11.01.2007 N 0038), Мельчукова А.П. (доверенность от 11.01.2007 N 0037).
Представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ижевска (далее - инспекция, налоговый орган), надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 20.06.2006 N 167/4432 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением суда от 31.08.2006 (судья Бушуева Е.А.) заявленные требования общества удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции от 20.06.2006 N 167/4432 в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 42600 руб. и пеней, начисленных на указанную сумму налога; в части привлечения к налоговой ответственности - в виде штрафа в сумме 8520 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований налогоплательщику отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2006 (судьи Риб Л.Х., Савельева Н.М., Осипова С.П.) решение суда отменено в части признания недействительным решения инспекции от 20.06.2006 N 167/4432 о привлечении к налоговой ответственности. В удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 340 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации общества по налогу на добычу полезных ископаемых за февраль 2006 г. составлен акт от 09.06.2006 N 144 и принято решение от 20.06.2006 N 167/4432 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 10416 руб. 80 коп., также обществу доначислены налог на добычу полезных ископаемых в сумме 52084 руб. и пени в сумме 1713 руб. 52 коп.
Основанием для доначисления сумм налога, пени и привлечения к ответственности послужили выводы инспекции о необоснованном включении в расходы по доставке минеральной воды от производителя до получателя расходов в виде стоимости бутылки ПЭТ, заработной платы, амортизации оборудования по выдуву ПЭТ, электроэнергии для указанного оборудования, косвенных расходов. По мнению инспекции, стоимость единицы добытого полезного ископаемого следует определять исходя из выручки от реализации минеральной воды с учетом сложившейся цены, включающей расходы на упаковку, розлив, этикетки, укупорку, маркировку. При этом налоговый орган в оспариваемом решении обоснованно указал на то, что обществом правильно оценка стоимости полезного ископаемого определена из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации.
Частично удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика, суд исходил из того, что обществом обоснованно в расходы по доставке минеральной воды от производителя до получателя включены расходы по упаковке минеральной воды.
Изменяя решения суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований налогоплательщика, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд исходил из правомерности привлечения общества к налоговой ответственности, доначисления налога на добычу полезных ископаемых и пени.
Выводы Семнадцатого арбитражного апелляционного суда являются правильными.
В соответствии с п. 1 ст. 337 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено п. 3 данной статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия этих стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия).
Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.
Согласно п. 2 ст. 337 Налогового кодекса Российской Федерации, к видам добытых полезных ископаемых отнесены подземные воды, содержащие природные лечебные ресурсы (минеральные воды).
Из материалов дела следует, что общество на основании лицензии осуществляет добычу подземных минеральных вод из трех скважин Ново-Ижевского месторождения для целей промышленного розлива и реализации в качестве лечебно-столовой. Добываемая и реализуемая потребителям минеральная вода соответствует государственному стандарту 13273-88 "Воды минеральные питьевые, лечебные и лечебно-столовые".
Названный выше государственный стандарт и технологическая инструкция по обработке и розливу добытой минеральной воды допускают проведение обработки минеральной воды путем фильтрования, охлаждения, насыщения двуокисью углерода, обеззараживания, а также ее розлива.
При такой обработке добытая минеральная вода не теряет своих свойств и продолжает соответствовать требованиям данного стандарта.
С учетом изложенного оценку стоимости полезного ископаемого следует определять из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации.
Вывод Семнадцатого арбитражного апелляционного суда о том, что обществом необоснованно в расходы по доставке включены расходы по упаковке и соответственно при определении налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых стоимость упаковки, бутилирования, маркировки, укупорки подлежит включению в цену реализации полезного ископаемого, является правильным.
Государственный стандарт (ГОСТ) 13273-88 "Воды минеральные питьевые, лечебные и лечебно-столовые" предусматривает обязательное доведение воды до соответствующих кондиций (то есть обработку сернокислым серебром, насыщение двуокисью углерода, розлив по бутылкам, укупорку и надлежащую маркировку). Иными словами, ГОСТ устанавливает требования к полезному ископаемому, готовому к реализации. Добытая обществом минеральная вода соответствует требованиям указанного государственного стандарта.
Согласно п. 1 и 2 ст. 338 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно как стоимость добытых полезных ископаемых.
В соответствии с п. 3 ст. 340 Налогового кодекса Российской Федерации в случае отсутствия государственных субвенций к ценам реализации добываемых полезных ископаемых налогоплательщик применяет способ оценки, указанный в подп. 2 п. 1 данной статьи. При этом оценка стоимости единицы добытого полезного ископаемого производится исходя из выручки от реализации добытых полезных ископаемых, определяемой на основании цен реализации, с учетом положений ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, без налога на добавленную стоимость и акциза, уменьшенных на сумму расходов налогоплательщика по доставке.
Таким образом, для целей налогообложения полезным ископаемым признается добытая минеральная вода, соответствующая требованиям государственного стандарта, т.е. очищенная, ионизированная, насыщенная углекислым газом, розлитая в бутылки, укупоренная и маркированная, в связи с чем, расходы на упаковку, розлив, этикетки, укупорку, маркировку исключению при исчислении налога на добычу полезных ископаемых не подлежат.
К расходам по доставке затраты на бутилирование не относятся.
Вышеназванные правовые позиции изложены в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2006 N 15577/05 и от 15.03.2005 N 12742/04.
При таких обстоятельствах, налоговым органом правомерно доначислены налог на добычу полезных ископаемых, соответствующие пени и налоговые санкции при реализации минеральной воды, доведенной до требований государственного стандарта, исходя из выручки от реализации, определенной на основании цен реализации с учетом положений ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, без налога на добавленную стоимость и акциза, уменьшенных на сумму расходов налогоплательщика по доставке.
Довод общества о неверном определении налоговым органом количества добытого полезного ископаемого был предметом исследования судов. Указанному доводу дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не усматривает.
С учетом изложенного постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2006 по делу N А71-4862/06 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Завод минеральных вод "Серебряные ключи" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 25.01.2007 N Ф09-12105/06-С3 ПО ДЕЛУ N А71-4862/06
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2007 г. Дело N Ф09-12105/06-С3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Глазыриной Т.Ю., судей Гусева О.Г., Анненковой Г.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Завод минеральных вод "Серебряные ключи" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.08.2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2006 по делу N А71-4862/06.
В судебном заседании приняли участие представители общества - Полякова Л.В. (доверенность от 11.01.2007 N 0038), Мельчукова А.П. (доверенность от 11.01.2007 N 0037).
Представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ижевска (далее - инспекция, налоговый орган), надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 20.06.2006 N 167/4432 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением суда от 31.08.2006 (судья Бушуева Е.А.) заявленные требования общества удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции от 20.06.2006 N 167/4432 в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 42600 руб. и пеней, начисленных на указанную сумму налога; в части привлечения к налоговой ответственности - в виде штрафа в сумме 8520 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований налогоплательщику отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2006 (судьи Риб Л.Х., Савельева Н.М., Осипова С.П.) решение суда отменено в части признания недействительным решения инспекции от 20.06.2006 N 167/4432 о привлечении к налоговой ответственности. В удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 340 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации общества по налогу на добычу полезных ископаемых за февраль 2006 г. составлен акт от 09.06.2006 N 144 и принято решение от 20.06.2006 N 167/4432 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 10416 руб. 80 коп., также обществу доначислены налог на добычу полезных ископаемых в сумме 52084 руб. и пени в сумме 1713 руб. 52 коп.
Основанием для доначисления сумм налога, пени и привлечения к ответственности послужили выводы инспекции о необоснованном включении в расходы по доставке минеральной воды от производителя до получателя расходов в виде стоимости бутылки ПЭТ, заработной платы, амортизации оборудования по выдуву ПЭТ, электроэнергии для указанного оборудования, косвенных расходов. По мнению инспекции, стоимость единицы добытого полезного ископаемого следует определять исходя из выручки от реализации минеральной воды с учетом сложившейся цены, включающей расходы на упаковку, розлив, этикетки, укупорку, маркировку. При этом налоговый орган в оспариваемом решении обоснованно указал на то, что обществом правильно оценка стоимости полезного ископаемого определена из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации.
Частично удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика, суд исходил из того, что обществом обоснованно в расходы по доставке минеральной воды от производителя до получателя включены расходы по упаковке минеральной воды.
Изменяя решения суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований налогоплательщика, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд исходил из правомерности привлечения общества к налоговой ответственности, доначисления налога на добычу полезных ископаемых и пени.
Выводы Семнадцатого арбитражного апелляционного суда являются правильными.
В соответствии с п. 1 ст. 337 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено п. 3 данной статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия этих стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия).
Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.
Согласно п. 2 ст. 337 Налогового кодекса Российской Федерации, к видам добытых полезных ископаемых отнесены подземные воды, содержащие природные лечебные ресурсы (минеральные воды).
Из материалов дела следует, что общество на основании лицензии осуществляет добычу подземных минеральных вод из трех скважин Ново-Ижевского месторождения для целей промышленного розлива и реализации в качестве лечебно-столовой. Добываемая и реализуемая потребителям минеральная вода соответствует государственному стандарту 13273-88 "Воды минеральные питьевые, лечебные и лечебно-столовые".
Названный выше государственный стандарт и технологическая инструкция по обработке и розливу добытой минеральной воды допускают проведение обработки минеральной воды путем фильтрования, охлаждения, насыщения двуокисью углерода, обеззараживания, а также ее розлива.
При такой обработке добытая минеральная вода не теряет своих свойств и продолжает соответствовать требованиям данного стандарта.
С учетом изложенного оценку стоимости полезного ископаемого следует определять из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации.
Вывод Семнадцатого арбитражного апелляционного суда о том, что обществом необоснованно в расходы по доставке включены расходы по упаковке и соответственно при определении налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых стоимость упаковки, бутилирования, маркировки, укупорки подлежит включению в цену реализации полезного ископаемого, является правильным.
Государственный стандарт (ГОСТ) 13273-88 "Воды минеральные питьевые, лечебные и лечебно-столовые" предусматривает обязательное доведение воды до соответствующих кондиций (то есть обработку сернокислым серебром, насыщение двуокисью углерода, розлив по бутылкам, укупорку и надлежащую маркировку). Иными словами, ГОСТ устанавливает требования к полезному ископаемому, готовому к реализации. Добытая обществом минеральная вода соответствует требованиям указанного государственного стандарта.
Согласно п. 1 и 2 ст. 338 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно как стоимость добытых полезных ископаемых.
В соответствии с п. 3 ст. 340 Налогового кодекса Российской Федерации в случае отсутствия государственных субвенций к ценам реализации добываемых полезных ископаемых налогоплательщик применяет способ оценки, указанный в подп. 2 п. 1 данной статьи. При этом оценка стоимости единицы добытого полезного ископаемого производится исходя из выручки от реализации добытых полезных ископаемых, определяемой на основании цен реализации, с учетом положений ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, без налога на добавленную стоимость и акциза, уменьшенных на сумму расходов налогоплательщика по доставке.
Таким образом, для целей налогообложения полезным ископаемым признается добытая минеральная вода, соответствующая требованиям государственного стандарта, т.е. очищенная, ионизированная, насыщенная углекислым газом, розлитая в бутылки, укупоренная и маркированная, в связи с чем, расходы на упаковку, розлив, этикетки, укупорку, маркировку исключению при исчислении налога на добычу полезных ископаемых не подлежат.
К расходам по доставке затраты на бутилирование не относятся.
Вышеназванные правовые позиции изложены в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2006 N 15577/05 и от 15.03.2005 N 12742/04.
При таких обстоятельствах, налоговым органом правомерно доначислены налог на добычу полезных ископаемых, соответствующие пени и налоговые санкции при реализации минеральной воды, доведенной до требований государственного стандарта, исходя из выручки от реализации, определенной на основании цен реализации с учетом положений ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, без налога на добавленную стоимость и акциза, уменьшенных на сумму расходов налогоплательщика по доставке.
Довод общества о неверном определении налоговым органом количества добытого полезного ископаемого был предметом исследования судов. Указанному доводу дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не усматривает.
С учетом изложенного постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2006 по делу N А71-4862/06 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Завод минеральных вод "Серебряные ключи" - без удовлетворения.
Председательствующий
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
Судьи
ГУСЕВ О.Г.
АННЕНКОВА Г.В.
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
Судьи
ГУСЕВ О.Г.
АННЕНКОВА Г.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)