Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
10 февраля 2005 г. Дело N А40-67248/04-141-174
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2005 года.
Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2005 года.
Арбитражный суд в составе: судьи Д., протокол вел председательствующий, с участием от заявителя - Р. по доверенности от 23.12.04 б\\н, от ответчика - Б. по доверенности от 29.12.04 N 6, рассмотрев дело по заявлению (иску) ПБОЮЛ М. к ИМНС N 43 по САО г. Москвы о признании незаконными действий ответчика и обязании возвратить налог с продаж с начислением и выплатой процентов,
ПБОЮЛ М. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИМНС N 43 по САО г. Москвы о признании незаконными действий налогового органа по отказу в возврате излишне уплаченных заявителем за период с 01.07.1999 по 05.03.2003 сумм налога с продаж, как не соответствующих требованиям ст. 78 Налогового кодекса РФ, и обязании ответчика в порядке устранения допущенных нарушений принять решение о возврате заявителю излишне уплаченных в период с 01.07.1999 по 05.03.2003 сумм налога с продаж в общем размере 488783 рубля 25 копеек, а также о взыскании с Инспекции МНС РФ N 43 по САО г. Москвы процентов за нарушение установленного ст. 78 НК РФ срока возврата налога с продаж в размере 5471 рубль 65 коп.
В ходе судебного заседания истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, которым просил признать незаконными действия Инспекции МНС РФ N 43 по САО г. Москвы по отказу в возврате излишне уплаченных заявителем за период с 01.07.1999 по 05.03.2003 сумм налога с продаж, как не соответствующие требованиям ст. 78 Налогового кодекса РФ, и обязать Инспекцию ФНС РФ N 43 по г. Москве в порядке устранения допущенных нарушений возвратить заявителю излишне уплаченные в период с 01.07.1999 по 05.03.2003 суммы налога с продаж в общем размере 488783 рубля 25 копеек.
Обязать Инспекцию ФНС РФ N 43 по г. Москве начислить и выплатить заявителю проценты за нарушение установленного ст. 78 НК РФ срока возврата налога с продаж в размере 14120,41 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 48 АПК РФ.
Заявленные ходатайства судом протокольными определениями удовлетворены.
Исковые требования мотивированы ошибочной уплатой заявителем налога с продаж в период применения последним упрощенной системы налогообложения, в результате чего у него возникло право на возмещение за счет бюджетных средств излишне уплаченных сумм.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве, в частности указывает на несоблюдение заявителем требований ст. 78 НК РФ в части уплаты процентов, а также на несоответствие заявленных исковых требований нормативным правовым актам, а именно Постановлению Конституционного Суда РФ от 16.09.03 N 11-П, а также Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.01.01 N 2-П.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме с учетом представленных уточнений по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, заявитель - М. осуществляет предпринимательскую деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации предпринимателя без образования юридического лица N 5/21146, выданного 15.06.1999 Московской регистрационной палатой.
В период с 01.07.1999 по 31.12.2002 заявитель применял упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, что подтверждается оплаченными патентами N АР 77 580337, АР 77 580339 - за 1999 г., N АР 77 580467, АР 77 595015 - за 2000 г., N АР 44 841522, 774300506 - за 2001 г., N 774302176 - за 2002 г.
За период с 01.01.1999 по 05.03.2003 заявителем была осуществлена уплата в бюджет налога с продаж в общем размере 488783 рубля 25 копеек.
Однако, заявитель считает, что уплата вышеуказанных сумм налога с продаж в период применения им упрощенной системы налогообложения ошибочна, а потому является излишней уплатой.
Так, согласно ст. 18 НК РФ упрощенная система налогообложения представляет собой специальный налоговый режим, предназначенный для замены общей системы налогообложения применительно к отдельным категориям налогоплательщиков - субъектам малого предпринимательства.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством РФ федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой стоимости патента на занятие данной деятельностью.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона упрощенная система налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства - организаций и индивидуальных предпринимателей - применяется наряду с принятой ранее системой налогообложения, учета и отчетности, предусмотренной законодательством РФ. Право выбора системы налогообложения предоставляется субъектам малого предпринимательства.
На предпринимательскую деятельность субъектов малого предпринимательства с момента перехода к упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности не распространяется общая система налогообложения, элементами которой является налог с продаж.
Следовательно, заявитель, применяющий упрощенную систему налогообложения, не должен выступать плательщиком налога с продаж, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Ссылка заявителя на Постановление Конституционного Суда РФ от 19.06.2003 N 11-П "По делу о проверке конституционности положений федерального законодательства и законодательства субъектов РФ, регулирующего налогообложение субъектов малого предпринимательства - индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, в связи с жалобами ряда граждан" признается судом правомерной.
Согласно данному Постановлению правоприменительная практика толковала п. 3 ст. 1 Закона таким образом, что возлагала на предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, обязанность уплачивать налог с продаж, тогда как организации, применявшие данную систему налогообложения, этот налог не уплачивали. Данное различие привело к дисбалансу в правах и обязанностях субъектов малого предпринимательства - предпринимателей и организаций, противоречию конституционному принципу добросовестной конкуренции, и препятствованию свободной реализации конституционного права на занятие предпринимательской деятельностью, использованию своих способностей и имущества.
П. 1 резолютивной части указанного Постановления признано, что норма п. 3 ст. 1 Федерального закона от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" не соответствует Конституции РФ, поскольку по смыслу, придаваемому данной норме правовым регулированием и правоприменительной практикой, она не освобождает предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, от уплаты налога с продаж.
Таким образом, сумма излишне уплаченного налога с продаж, согласно расчету заявителя, в общем размере 488783,25 рублей подлежит возврату заявителю из бюджета.
Руководствуясь нормами ст. 78 НК РФ заявитель обратился к ответчику с заявлениями о возврате излишне уплаченного за период с 1999 по 2002 гг. налога с продаж, которые были получены ответчиком 21.10.2004. Письмом ответчика от 03.11.2004 N 03-01/23681 в удовлетворении заявлений истца отказано.
Довод налогового органа относительно пропуска заявителем трехлетнего срока предъявления требований, в связи с чем, последним были нарушены нормы ст. 78 НК РФ, признается судом необоснованным исходя из следующего. В соответствии с требованиями п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Заявление о возврате может быть подано в течение 3 лет со дня уплаты указанной суммы согласно п. 8 ст. 78 НК РФ.
Согласно общим правилам исчисления срока исковой давности, при обращении в арбитражный суд трехлетний срок на предъявление требования о возврате излишне уплаченного заявителем налога начинает исчисляться с момента, когда последний узнал о имеющем место нарушении своих прав, в данном случае такой датой служит момент вынесения Конституционным Судом РФ Постановления, N 11-П т.е. с 19.06.2003.
Данный вывод подтвержден Определением Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 N 173-О.
Ссылки ответчика, изложенные им в отзыве, относительно включения налога с продаж в цену товара являются необоснованными, поскольку последним не представлено никаких доказательств, достоверно подтверждающих факт погашения налоговых потерь за счет стоимости товара.
Требование о взыскании процентов судом рассмотрено и признается правомерным, поскольку согласно п. 9 ст. 78 НК РФ возврат излишне уплаченного налога производится в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Расчет истца судом проверен и признан обоснованным. В соответствии с указанным расчетом по состоянию на дату подачи настоящего заявления размер процентов, начисленных на сумму излишне уплаченного налога с продаж, не возвращенную в установленный НК РФ срок, составляет - 14120 руб. 41 коп.
Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие). Доказательств, подтверждающих, законность отказа в возмещении сумм налога с продаж не представлено, доводы заявителя надлежащим образом не опровергнуты.
На основании вышеизложенного, проверив правильность расчета заявителя, с учетом представленных уточнений предмета иска, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в судебном порядке в полном объеме.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, на основании ст. 78 НК РФ, и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 197 - 201 АПК РФ, суд
признать незаконными действия Инспекции МНС РФ N 43 по САО г. Москвы, выразившиеся в отказе в возврате ПБОЮЛ М. излишне уплаченных сумм налога с продаж в 1999 - 2002 г.г., как противоречащие Налоговому кодексу Российской Федерации.
Обязать Инспекцию ФНС N 43 по г. Москве возвратить ПБОЮЛ М., ИНН 771108239350, проживающему по адресу: 125008 г. Москва, 3-й Новомихалковский пр-д, д. 5, кв. 7 излишне уплаченные суммы налога с продаж с 01.07.1999 по 05.03.2002 в размере 488783 (четыреста восемьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 25 копеек с начислением и выплатой процентов за нарушение срока возврата налога в размере 14120 рублей 41 копейки.
Возвратить ПБОЮЛ М. 2800 рублей государственной пошлины по иску из федерального бюджета РФ.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 10.02.2005, 15.02.2005 ПО ДЕЛУ N А40-67248/04-141-174
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
10 февраля 2005 г. Дело N А40-67248/04-141-174
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2005 года.
Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2005 года.
Арбитражный суд в составе: судьи Д., протокол вел председательствующий, с участием от заявителя - Р. по доверенности от 23.12.04 б\\н, от ответчика - Б. по доверенности от 29.12.04 N 6, рассмотрев дело по заявлению (иску) ПБОЮЛ М. к ИМНС N 43 по САО г. Москвы о признании незаконными действий ответчика и обязании возвратить налог с продаж с начислением и выплатой процентов,
УСТАНОВИЛ:
ПБОЮЛ М. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИМНС N 43 по САО г. Москвы о признании незаконными действий налогового органа по отказу в возврате излишне уплаченных заявителем за период с 01.07.1999 по 05.03.2003 сумм налога с продаж, как не соответствующих требованиям ст. 78 Налогового кодекса РФ, и обязании ответчика в порядке устранения допущенных нарушений принять решение о возврате заявителю излишне уплаченных в период с 01.07.1999 по 05.03.2003 сумм налога с продаж в общем размере 488783 рубля 25 копеек, а также о взыскании с Инспекции МНС РФ N 43 по САО г. Москвы процентов за нарушение установленного ст. 78 НК РФ срока возврата налога с продаж в размере 5471 рубль 65 коп.
В ходе судебного заседания истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, которым просил признать незаконными действия Инспекции МНС РФ N 43 по САО г. Москвы по отказу в возврате излишне уплаченных заявителем за период с 01.07.1999 по 05.03.2003 сумм налога с продаж, как не соответствующие требованиям ст. 78 Налогового кодекса РФ, и обязать Инспекцию ФНС РФ N 43 по г. Москве в порядке устранения допущенных нарушений возвратить заявителю излишне уплаченные в период с 01.07.1999 по 05.03.2003 суммы налога с продаж в общем размере 488783 рубля 25 копеек.
Обязать Инспекцию ФНС РФ N 43 по г. Москве начислить и выплатить заявителю проценты за нарушение установленного ст. 78 НК РФ срока возврата налога с продаж в размере 14120,41 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 48 АПК РФ.
Заявленные ходатайства судом протокольными определениями удовлетворены.
Исковые требования мотивированы ошибочной уплатой заявителем налога с продаж в период применения последним упрощенной системы налогообложения, в результате чего у него возникло право на возмещение за счет бюджетных средств излишне уплаченных сумм.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве, в частности указывает на несоблюдение заявителем требований ст. 78 НК РФ в части уплаты процентов, а также на несоответствие заявленных исковых требований нормативным правовым актам, а именно Постановлению Конституционного Суда РФ от 16.09.03 N 11-П, а также Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.01.01 N 2-П.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме с учетом представленных уточнений по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, заявитель - М. осуществляет предпринимательскую деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации предпринимателя без образования юридического лица N 5/21146, выданного 15.06.1999 Московской регистрационной палатой.
В период с 01.07.1999 по 31.12.2002 заявитель применял упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, что подтверждается оплаченными патентами N АР 77 580337, АР 77 580339 - за 1999 г., N АР 77 580467, АР 77 595015 - за 2000 г., N АР 44 841522, 774300506 - за 2001 г., N 774302176 - за 2002 г.
За период с 01.01.1999 по 05.03.2003 заявителем была осуществлена уплата в бюджет налога с продаж в общем размере 488783 рубля 25 копеек.
Однако, заявитель считает, что уплата вышеуказанных сумм налога с продаж в период применения им упрощенной системы налогообложения ошибочна, а потому является излишней уплатой.
Так, согласно ст. 18 НК РФ упрощенная система налогообложения представляет собой специальный налоговый режим, предназначенный для замены общей системы налогообложения применительно к отдельным категориям налогоплательщиков - субъектам малого предпринимательства.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством РФ федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой стоимости патента на занятие данной деятельностью.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона упрощенная система налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства - организаций и индивидуальных предпринимателей - применяется наряду с принятой ранее системой налогообложения, учета и отчетности, предусмотренной законодательством РФ. Право выбора системы налогообложения предоставляется субъектам малого предпринимательства.
На предпринимательскую деятельность субъектов малого предпринимательства с момента перехода к упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности не распространяется общая система налогообложения, элементами которой является налог с продаж.
Следовательно, заявитель, применяющий упрощенную систему налогообложения, не должен выступать плательщиком налога с продаж, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Ссылка заявителя на Постановление Конституционного Суда РФ от 19.06.2003 N 11-П "По делу о проверке конституционности положений федерального законодательства и законодательства субъектов РФ, регулирующего налогообложение субъектов малого предпринимательства - индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, в связи с жалобами ряда граждан" признается судом правомерной.
Согласно данному Постановлению правоприменительная практика толковала п. 3 ст. 1 Закона таким образом, что возлагала на предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, обязанность уплачивать налог с продаж, тогда как организации, применявшие данную систему налогообложения, этот налог не уплачивали. Данное различие привело к дисбалансу в правах и обязанностях субъектов малого предпринимательства - предпринимателей и организаций, противоречию конституционному принципу добросовестной конкуренции, и препятствованию свободной реализации конституционного права на занятие предпринимательской деятельностью, использованию своих способностей и имущества.
П. 1 резолютивной части указанного Постановления признано, что норма п. 3 ст. 1 Федерального закона от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" не соответствует Конституции РФ, поскольку по смыслу, придаваемому данной норме правовым регулированием и правоприменительной практикой, она не освобождает предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, от уплаты налога с продаж.
Таким образом, сумма излишне уплаченного налога с продаж, согласно расчету заявителя, в общем размере 488783,25 рублей подлежит возврату заявителю из бюджета.
Руководствуясь нормами ст. 78 НК РФ заявитель обратился к ответчику с заявлениями о возврате излишне уплаченного за период с 1999 по 2002 гг. налога с продаж, которые были получены ответчиком 21.10.2004. Письмом ответчика от 03.11.2004 N 03-01/23681 в удовлетворении заявлений истца отказано.
Довод налогового органа относительно пропуска заявителем трехлетнего срока предъявления требований, в связи с чем, последним были нарушены нормы ст. 78 НК РФ, признается судом необоснованным исходя из следующего. В соответствии с требованиями п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Заявление о возврате может быть подано в течение 3 лет со дня уплаты указанной суммы согласно п. 8 ст. 78 НК РФ.
Согласно общим правилам исчисления срока исковой давности, при обращении в арбитражный суд трехлетний срок на предъявление требования о возврате излишне уплаченного заявителем налога начинает исчисляться с момента, когда последний узнал о имеющем место нарушении своих прав, в данном случае такой датой служит момент вынесения Конституционным Судом РФ Постановления, N 11-П т.е. с 19.06.2003.
Данный вывод подтвержден Определением Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 N 173-О.
Ссылки ответчика, изложенные им в отзыве, относительно включения налога с продаж в цену товара являются необоснованными, поскольку последним не представлено никаких доказательств, достоверно подтверждающих факт погашения налоговых потерь за счет стоимости товара.
Требование о взыскании процентов судом рассмотрено и признается правомерным, поскольку согласно п. 9 ст. 78 НК РФ возврат излишне уплаченного налога производится в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Расчет истца судом проверен и признан обоснованным. В соответствии с указанным расчетом по состоянию на дату подачи настоящего заявления размер процентов, начисленных на сумму излишне уплаченного налога с продаж, не возвращенную в установленный НК РФ срок, составляет - 14120 руб. 41 коп.
Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие). Доказательств, подтверждающих, законность отказа в возмещении сумм налога с продаж не представлено, доводы заявителя надлежащим образом не опровергнуты.
На основании вышеизложенного, проверив правильность расчета заявителя, с учетом представленных уточнений предмета иска, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в судебном порядке в полном объеме.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, на основании ст. 78 НК РФ, и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 197 - 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать незаконными действия Инспекции МНС РФ N 43 по САО г. Москвы, выразившиеся в отказе в возврате ПБОЮЛ М. излишне уплаченных сумм налога с продаж в 1999 - 2002 г.г., как противоречащие Налоговому кодексу Российской Федерации.
Обязать Инспекцию ФНС N 43 по г. Москве возвратить ПБОЮЛ М., ИНН 771108239350, проживающему по адресу: 125008 г. Москва, 3-й Новомихалковский пр-д, д. 5, кв. 7 излишне уплаченные суммы налога с продаж с 01.07.1999 по 05.03.2002 в размере 488783 (четыреста восемьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 25 копеек с начислением и выплатой процентов за нарушение срока возврата налога в размере 14120 рублей 41 копейки.
Возвратить ПБОЮЛ М. 2800 рублей государственной пошлины по иску из федерального бюджета РФ.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)