Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2012 года
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Шуровой Л.Ф.
судей Егорова Е.И., Маргеловой Л.М.
При участии в заседании:
от ООО "Коммунальные ресурсы КР" 301260, Тульская область, г. Киреевск, ул. Тупиковая, д. 14 ОГРН 1077147000732 Козловой А.В. - представителя, дов. от 01.03.2012 б/н
от Межрайонной ИФНС России N 8 по Тульской области 301130, Тульская область, п. Ленинский, ул. Терешковой, д. 4 ОГРН 1047102900008 Дорофеева А.М. - представителя, дов. от 11.07.2012 N 05-08/04772; Дроновой О.И. - представителя, дов. от 12.04.2012 N 05-08/02674; Иванова И.М. - представителя, дов. от 01.11.2012 N 06-11/1447
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Коммунальные ресурсы КР" на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.05.2012 (судья Петрухина Н.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 (судьи Тиминская О.А., Игнашина Г.Д., Тимашкова Е.Н.) по делу N А68-10378/2011,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные ресурсы КР" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тульской области - правопредшественник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тульской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 18.08.2011 N 07-17в.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.05.2012 заявленные требования удовлетворены частично. Решение Инспекции от 18.08.2011 N 07-17в признано недействительным в части привлечения Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 107 903 руб. за неполную уплату водного налога, начисления пени по состоянию на 18.08.2011 по водному налогу в сумме 149 925 руб., предложения уплатить недоимку по водному налогу в сумме 539 513 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить в части отказа в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит кассационную коллегию отказать в ее удовлетворении, полагая, что доводы жалобы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, опровергаются представленными в материалах дела доказательствами и положениями действующего законодательства.
До рассмотрения жалобы по существу от конкурсного управляющего ООО "Коммунальные ресурсы КР" Белоусова А.А. поступило ходатайство (вх. N Ф10-4344/12 от 14.11.2012) об оставлении ее без рассмотрения ввиду отсутствия полномочий у Козловой А.В., подписавшей кассационную жалобу.
Обсудив мотивы заявленного ходатайства, арбитражный суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку доказательств об отзыве у Козловой А.В. доверенности от 01.03.2012 б/н не представлено.
Кроме того, суд принимает во внимание, что от конкурсного управляющего ООО "Коммунальные ресурсы КР" Белоусова А.А. в электроном виде поступило ходатайство (вх. N Ф10-4344/12 от 14.12.2012) о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
С учетом изложенного, кассационная коллегия полагает необходимым рассмотреть кассационную жалобу по существу.
Согласно ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Коммунальные ресурсы КР" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов (сборов) за период с 10.09.2007 по 31.12.2009, по результатам которой оставлен акт от 14.06.2011 N 07-10/16в и вынесено решение от 18.08.2011 N 07-17в.
Названным решением, оставленным без изменения УФНС России по Тульской области (решение от 12.10.2011 N 168-А), Общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налогов в виде штрафа в общем размере 7 568 474 руб. Кроме того, налогоплательщику начислены пени в общей сумме 10 283 762 руб. и предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 37 842 370 руб., в т.ч. НДС в сумме 31 078 787 руб., налог на прибыль организаций в сумме 6 224 070 руб.
Полагая, что решение Инспекции от 18.08.2011 N 07-17в не соответствует законодательству РФ о налогах и сборах, нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований в оспариваемой заявителем кассационной жалобы части, суд обоснованно руководствовался следующим.
На основании ст. 143 НК РФ организации являются плательщиками НДС.
Налоговая база по НДС в зависимости от характера осуществляемых операций определяется налогоплательщиком в соответствии с требованиями ст.ст. 154 - 159, 162 НК РФ.
В силу ст. 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со ст.ст. 154 - 159, 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.
Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 данной статьи.
Согласно п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.
В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. В силу п. 2 данной статьи Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с положениями ст. 146 НК РФ.
В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.
На основании п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном гл. 21 НК РФ.
Перечень сведений и реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в п.п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ.
В силу п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Таким образом, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено приобретением им товаров (работ, услуг), используемых для осуществления деятельности, являющейся объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, принятием данных товаров (работ, услуг) на учет и наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции.
Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 20.02.2001 N 3-П и определениях от 25.07.2001 N 138-О, от 08.04.2004 N 168-О, N 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, злоупотребляющий указанным правом, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.
Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.
Согласно ст. 246 НК РФ российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль организаций, регулирование данного налога осуществляется в соответствии с нормами гл. 25 НК РФ.
Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в соответствии со ст. 247 Кодекса признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с положениями Кодекса.
В силу п. 1 ст. 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Статьей 313 НК РФ определено, что налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета. Налоговый учет - система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Кодексом.
Однако, положениями Налогового кодекса РФ понятие "первичные учетные документы" не установлено, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 11 НК РФ, их следует определять в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления налога необходимо исходить из того, подтверждают представленные налогоплательщиком документы произведенные им расходы или нет, т.е. условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены.
Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53).
Пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006 разъяснено, что о необоснованности получения налоговой выгоды могут свидетельствовать, в частности, подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.
Таким образом, в предмет доказывания при рассмотрении данной категории дел входит установление обстоятельств, связанных с реальностью совершенных хозяйственных операций. При этом обязанность доказывания обстоятельств, связанных с получением налогоплательщиком необоснованной налоговый выгоды, возложена на Инспекцию (ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ).
Судом установлено, что основанием для доначисления налогоплательщику оспариваемых сумм недоимки, пени и штрафа послужил вывод налогового органа о необоснованности учета Обществом при исчислении налога на прибыль организаций расходов и применения налоговых вычетов по НДС при осуществлении налогоплательщиком хозяйственных операций с ООО "НТ-Строй", ООО "Элит Партнер". ООО "Торис", ООО "Центр Строй", ООО "Арсенал", ООО "СК Престиж", ООО "Стройсетьсервис".
В подтверждение произведенных расходов в целях уменьшения налогооблагаемой прибыли, а также права на применение налоговых вычетов по НДС в отношении работ, приобретенных у данных контрагентов, ООО "Коммунальные ресурсы КР" представило при проведении проверки и в материалы дела: договоры подряда на выполнение работ по ремонту сетей канализации, водоснабжения и теплоснабжения, сметную документацию, счета-фактуры, акты выполненных работ.
Исследуя представленные в деле доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Инспекция в установленном порядке подтвердила формальный характер финансово-хозяйственных взаимоотношений Общества с вышеназванными контрагентами, отсутствие реального движения товарно-материальных ценностей, с целью получения необоснованной налоговой выгоды, несмотря на предоставление Обществом первичных бухгалтерских документов.
Факт получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по оформленным с рассматриваемыми контрагентами сделкам подтверждаются, в частности, следующими обстоятельствами: показаниями лиц, числящихся руководителями фирм-контрагентов, отрицающих свою причастность к их деятельности; результатами почерковедческих экспертиз первичных бухгалтерских документов, согласно которым подписи на них выполнены не руководителями фирм-контрагентов, а неустановленными лицами; отсутствие у контрагентов материальных и трудовых ресурсов для выполнения договорных обязательств, представление ими недостоверной налоговой отчетности; факт осуществления расчетов исключительно наличными денежными средствами без надлежащего документального оформления; показаниями 29 сотрудников Общества, отрицающих факт осуществления спорными фирмами-контрагентами каких-либо работ на объектах ООО "Коммунальные ресурсы КР"; наличием в штате Общества в проверяемый период достаточного количества квалифицированных кадров для проведения работ, поименованных в договорах подряда.
Кассационная коллегия соглашается с выводом суда о том, что проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только установление правоспособности юридического лица (получение соответствующих выписок из Единого государственного реестра юридических лиц) до момента заключения сделки, но и проверку полномочий лиц, действующих от имени контрагента, наличия соответствующих лицензий, оборудования, необходимого для осуществления деятельности, получение иных сведений, характеризующий деловую репутацию партнера.
ООО "Коммунальные ресурсы КР" действовало без должной осмотрительности и осторожности, совершая сделки в значительном объеме и передавая крупные денежные средства контрагентам, до заключения договоров, не выясняя сведений о них и их положении на хозяйственном рынке, а также об их добросовестности как налогоплательщиков.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение произведенных расходов по налогу на прибыль организаций и права на налоговые вычеты по НДС, в отсутствие реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений Общества со спорными контрагентами, не могут являться основанием для соответствующей корректировки налоговой базы по указанным налогам.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.
Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись обоснованием позиции Общества по делу в ходе рассмотрения спора по существу судом первой инстанции, а также апелляционной жалобы. Указанные доводы правомерно отклонены судами как противоречащие материалам дела.
Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 28.05.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 по делу N А68-10378/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Коммунальные ресурсы КР" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Л.Ф.ШУРОВА
Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Л.М.МАРГЕЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 19.12.2012 ПО ДЕЛУ N А68-10378/2011
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2012 г. по делу N А68-10378/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2012 года
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Шуровой Л.Ф.
судей Егорова Е.И., Маргеловой Л.М.
При участии в заседании:
от ООО "Коммунальные ресурсы КР" 301260, Тульская область, г. Киреевск, ул. Тупиковая, д. 14 ОГРН 1077147000732 Козловой А.В. - представителя, дов. от 01.03.2012 б/н
от Межрайонной ИФНС России N 8 по Тульской области 301130, Тульская область, п. Ленинский, ул. Терешковой, д. 4 ОГРН 1047102900008 Дорофеева А.М. - представителя, дов. от 11.07.2012 N 05-08/04772; Дроновой О.И. - представителя, дов. от 12.04.2012 N 05-08/02674; Иванова И.М. - представителя, дов. от 01.11.2012 N 06-11/1447
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Коммунальные ресурсы КР" на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.05.2012 (судья Петрухина Н.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 (судьи Тиминская О.А., Игнашина Г.Д., Тимашкова Е.Н.) по делу N А68-10378/2011,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные ресурсы КР" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тульской области - правопредшественник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тульской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 18.08.2011 N 07-17в.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.05.2012 заявленные требования удовлетворены частично. Решение Инспекции от 18.08.2011 N 07-17в признано недействительным в части привлечения Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 107 903 руб. за неполную уплату водного налога, начисления пени по состоянию на 18.08.2011 по водному налогу в сумме 149 925 руб., предложения уплатить недоимку по водному налогу в сумме 539 513 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить в части отказа в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит кассационную коллегию отказать в ее удовлетворении, полагая, что доводы жалобы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, опровергаются представленными в материалах дела доказательствами и положениями действующего законодательства.
До рассмотрения жалобы по существу от конкурсного управляющего ООО "Коммунальные ресурсы КР" Белоусова А.А. поступило ходатайство (вх. N Ф10-4344/12 от 14.11.2012) об оставлении ее без рассмотрения ввиду отсутствия полномочий у Козловой А.В., подписавшей кассационную жалобу.
Обсудив мотивы заявленного ходатайства, арбитражный суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку доказательств об отзыве у Козловой А.В. доверенности от 01.03.2012 б/н не представлено.
Кроме того, суд принимает во внимание, что от конкурсного управляющего ООО "Коммунальные ресурсы КР" Белоусова А.А. в электроном виде поступило ходатайство (вх. N Ф10-4344/12 от 14.12.2012) о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
С учетом изложенного, кассационная коллегия полагает необходимым рассмотреть кассационную жалобу по существу.
Согласно ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Коммунальные ресурсы КР" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов (сборов) за период с 10.09.2007 по 31.12.2009, по результатам которой оставлен акт от 14.06.2011 N 07-10/16в и вынесено решение от 18.08.2011 N 07-17в.
Названным решением, оставленным без изменения УФНС России по Тульской области (решение от 12.10.2011 N 168-А), Общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налогов в виде штрафа в общем размере 7 568 474 руб. Кроме того, налогоплательщику начислены пени в общей сумме 10 283 762 руб. и предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 37 842 370 руб., в т.ч. НДС в сумме 31 078 787 руб., налог на прибыль организаций в сумме 6 224 070 руб.
Полагая, что решение Инспекции от 18.08.2011 N 07-17в не соответствует законодательству РФ о налогах и сборах, нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований в оспариваемой заявителем кассационной жалобы части, суд обоснованно руководствовался следующим.
На основании ст. 143 НК РФ организации являются плательщиками НДС.
Налоговая база по НДС в зависимости от характера осуществляемых операций определяется налогоплательщиком в соответствии с требованиями ст.ст. 154 - 159, 162 НК РФ.
В силу ст. 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со ст.ст. 154 - 159, 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.
Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 данной статьи.
Согласно п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.
В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. В силу п. 2 данной статьи Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с положениями ст. 146 НК РФ.
В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.
На основании п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном гл. 21 НК РФ.
Перечень сведений и реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в п.п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ.
В силу п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Таким образом, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено приобретением им товаров (работ, услуг), используемых для осуществления деятельности, являющейся объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, принятием данных товаров (работ, услуг) на учет и наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции.
Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 20.02.2001 N 3-П и определениях от 25.07.2001 N 138-О, от 08.04.2004 N 168-О, N 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, злоупотребляющий указанным правом, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.
Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.
Согласно ст. 246 НК РФ российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль организаций, регулирование данного налога осуществляется в соответствии с нормами гл. 25 НК РФ.
Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в соответствии со ст. 247 Кодекса признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с положениями Кодекса.
В силу п. 1 ст. 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Статьей 313 НК РФ определено, что налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета. Налоговый учет - система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Кодексом.
Однако, положениями Налогового кодекса РФ понятие "первичные учетные документы" не установлено, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 11 НК РФ, их следует определять в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления налога необходимо исходить из того, подтверждают представленные налогоплательщиком документы произведенные им расходы или нет, т.е. условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены.
Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53).
Пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006 разъяснено, что о необоснованности получения налоговой выгоды могут свидетельствовать, в частности, подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.
Таким образом, в предмет доказывания при рассмотрении данной категории дел входит установление обстоятельств, связанных с реальностью совершенных хозяйственных операций. При этом обязанность доказывания обстоятельств, связанных с получением налогоплательщиком необоснованной налоговый выгоды, возложена на Инспекцию (ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ).
Судом установлено, что основанием для доначисления налогоплательщику оспариваемых сумм недоимки, пени и штрафа послужил вывод налогового органа о необоснованности учета Обществом при исчислении налога на прибыль организаций расходов и применения налоговых вычетов по НДС при осуществлении налогоплательщиком хозяйственных операций с ООО "НТ-Строй", ООО "Элит Партнер". ООО "Торис", ООО "Центр Строй", ООО "Арсенал", ООО "СК Престиж", ООО "Стройсетьсервис".
В подтверждение произведенных расходов в целях уменьшения налогооблагаемой прибыли, а также права на применение налоговых вычетов по НДС в отношении работ, приобретенных у данных контрагентов, ООО "Коммунальные ресурсы КР" представило при проведении проверки и в материалы дела: договоры подряда на выполнение работ по ремонту сетей канализации, водоснабжения и теплоснабжения, сметную документацию, счета-фактуры, акты выполненных работ.
Исследуя представленные в деле доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Инспекция в установленном порядке подтвердила формальный характер финансово-хозяйственных взаимоотношений Общества с вышеназванными контрагентами, отсутствие реального движения товарно-материальных ценностей, с целью получения необоснованной налоговой выгоды, несмотря на предоставление Обществом первичных бухгалтерских документов.
Факт получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по оформленным с рассматриваемыми контрагентами сделкам подтверждаются, в частности, следующими обстоятельствами: показаниями лиц, числящихся руководителями фирм-контрагентов, отрицающих свою причастность к их деятельности; результатами почерковедческих экспертиз первичных бухгалтерских документов, согласно которым подписи на них выполнены не руководителями фирм-контрагентов, а неустановленными лицами; отсутствие у контрагентов материальных и трудовых ресурсов для выполнения договорных обязательств, представление ими недостоверной налоговой отчетности; факт осуществления расчетов исключительно наличными денежными средствами без надлежащего документального оформления; показаниями 29 сотрудников Общества, отрицающих факт осуществления спорными фирмами-контрагентами каких-либо работ на объектах ООО "Коммунальные ресурсы КР"; наличием в штате Общества в проверяемый период достаточного количества квалифицированных кадров для проведения работ, поименованных в договорах подряда.
Кассационная коллегия соглашается с выводом суда о том, что проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только установление правоспособности юридического лица (получение соответствующих выписок из Единого государственного реестра юридических лиц) до момента заключения сделки, но и проверку полномочий лиц, действующих от имени контрагента, наличия соответствующих лицензий, оборудования, необходимого для осуществления деятельности, получение иных сведений, характеризующий деловую репутацию партнера.
ООО "Коммунальные ресурсы КР" действовало без должной осмотрительности и осторожности, совершая сделки в значительном объеме и передавая крупные денежные средства контрагентам, до заключения договоров, не выясняя сведений о них и их положении на хозяйственном рынке, а также об их добросовестности как налогоплательщиков.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение произведенных расходов по налогу на прибыль организаций и права на налоговые вычеты по НДС, в отсутствие реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений Общества со спорными контрагентами, не могут являться основанием для соответствующей корректировки налоговой базы по указанным налогам.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.
Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись обоснованием позиции Общества по делу в ходе рассмотрения спора по существу судом первой инстанции, а также апелляционной жалобы. Указанные доводы правомерно отклонены судами как противоречащие материалам дела.
Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 28.05.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 по делу N А68-10378/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Коммунальные ресурсы КР" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Л.Ф.ШУРОВА
Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Л.М.МАРГЕЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)