Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Борисовой Г.В.
судей Зотеевой Л.В., Шульги Л.А.
при ведении протокола судебного заседания: Л.Н.Мацур
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5214/07) Межрайонной инспекции ФНС России N 24 по г. Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2006 по делу N А56-44974/2006 (судья Галкина Т.В.),
по заявлению ЗАО "Группа Конти"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения
при участии:
от заявителя: не явились - извещены
от ответчика: Ененкова А.В. - доверенность от 28.02.2007 N 16-03/04765
ЗАО "Группа Конти" обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 24 по г. Санкт-Петербургу о признании недействительным решения налогового органа от 25.09.2006 N 2664/606 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда первой инстанции признано недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 24 по г. Санкт-Петербургу от 25.09.2006 N 2664/606 о привлечении ЗАО "Группа Конти" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Не согласившись с решением суда, Межрайонная инспекция ФНС России N 24 по г. Санкт-Петербургу направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель налогового орган поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникает у налогоплательщика с момента регистрации объектов налогообложения, а не с момента их установки, кроме того, указал на недостоверность сведений, содержащихся в путевых листах, подтверждающих перевозку игровых автоматов.
Представители общества в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, их отсутствие не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителя налогового органа, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.
Как видно из материалов дела, ЗАО "Группа Конти" представило в Межрайонную инспекцию ФНС России N 24 по г. Санкт-Петербургу декларацию по налогу на игорный бизнес за июнь 2006 года. Налоговым органом проведена камеральная проверка данной декларации и принято решение N 2664/606 от 25.09.2006 о привлечении ЗАО "Группа Конти" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на игорный бизнес в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченного налога в сумме 60750 рублей. Этим же решением обществу доначислен налог на игорный бизнес в сумме 303750 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 7568,44 рубля.
Материалами проверки установлено, что обществом, по мнению налогового органа, занижен объект налогообложения в связи с невключением в налогооблагаемую базу за июнь 2006 года игровых аппаратов в количестве 81 штук.
ЗАО "Группа Конти" не согласилось с указанным решением по тем основаниям, что общество, установив игровые автоматы 01.07.2006, правомерно включило указанные игровые автоматы при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на игорный бизнес, отразив их в налоговой декларации за июль 2006 г.
Суд первой инстанции, признавая недействительным оспариваемое решение налогового органа, дал полную оценку обстоятельствам дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.
Согласно статье 364 НК РФ игровой автомат - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 366 НК РФ объектом налогообложения признается игровой автомат, а налоговым периодом для исчисления налога на игорный бизнес признается календарный месяц (ст. 388 НК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 366 НК РФ в целях главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 названной статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления и форма указанного свидетельства утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.
Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения (пункт 4 статьи 366 НК РФ).
Сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения (пункт 1 статьи 370 НК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 370 НК РФ при установке нового объекта (новых объектов) налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
При установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога по этому объекту (этим объектам) за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Как правильно указал суд первой инстанции, из положений названных норм следует, что игровые автоматы подлежат налогообложению не с момента регистрации в инспекции, а с момента их установки. При установке игрового автомата до 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется исходя из ставки налога, а после 15-го числа - исходя из одной второй ставки налога.
Материалами дела подтверждается, что ЗАО "Группа Конти" зарегистрировало в налоговом органе объекты налогообложения (игровые автоматы) 28.06.2006 в количестве 81 шт. (л.д. 35) и установило их 01.07.2006 в культурно-развлекательном центре "НеваДа", расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Клочков переулок, дом 2, литера А. Факт установки игровых автоматов в июле месяце подтверждается договором N 45, заключенным с ООО "Фирма "Профит", согласно условиям которого срок аренды игровых автоматов исчисляется с 01.07.2006 (л.д. 17 - 24); актом приемки-передачи основных средств N 00002287 от 01.07.2006 (л.д. 25 - 34), накладными на внутреннее перемещение объектов (л.д. 42 - 44), приказом об установке игрового оборудования от 26.06.2006 N 12-2 (л.д. 51).
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что общество, зарегистрировав игровые автоматы в июне 2006 года, правомерно и правильно указало их как объект налогообложения в налоговой декларации за июль 2006 года и начало исчислять налог на игорный бизнес с этого же налогового периода. У налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления обществу указанного налога за июнь 2006 года в силу ст. 75 НК РФ, начисления пени за несвоевременную уплату налога и привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, у апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда и отмены судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2007 по делу N А56-44974/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по г. Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по г. Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
БОРИСОВА Г.В.
Судьи
ЗОТЕЕВА Л.В.
ШУЛЬГА Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.06.2007 ПО ДЕЛУ N А56-44974/2006
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2007 г. по делу N А56-44974/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Борисовой Г.В.
судей Зотеевой Л.В., Шульги Л.А.
при ведении протокола судебного заседания: Л.Н.Мацур
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5214/07) Межрайонной инспекции ФНС России N 24 по г. Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2006 по делу N А56-44974/2006 (судья Галкина Т.В.),
по заявлению ЗАО "Группа Конти"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения
при участии:
от заявителя: не явились - извещены
от ответчика: Ененкова А.В. - доверенность от 28.02.2007 N 16-03/04765
установил:
ЗАО "Группа Конти" обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 24 по г. Санкт-Петербургу о признании недействительным решения налогового органа от 25.09.2006 N 2664/606 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда первой инстанции признано недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 24 по г. Санкт-Петербургу от 25.09.2006 N 2664/606 о привлечении ЗАО "Группа Конти" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Не согласившись с решением суда, Межрайонная инспекция ФНС России N 24 по г. Санкт-Петербургу направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель налогового орган поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникает у налогоплательщика с момента регистрации объектов налогообложения, а не с момента их установки, кроме того, указал на недостоверность сведений, содержащихся в путевых листах, подтверждающих перевозку игровых автоматов.
Представители общества в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, их отсутствие не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителя налогового органа, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.
Как видно из материалов дела, ЗАО "Группа Конти" представило в Межрайонную инспекцию ФНС России N 24 по г. Санкт-Петербургу декларацию по налогу на игорный бизнес за июнь 2006 года. Налоговым органом проведена камеральная проверка данной декларации и принято решение N 2664/606 от 25.09.2006 о привлечении ЗАО "Группа Конти" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на игорный бизнес в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченного налога в сумме 60750 рублей. Этим же решением обществу доначислен налог на игорный бизнес в сумме 303750 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 7568,44 рубля.
Материалами проверки установлено, что обществом, по мнению налогового органа, занижен объект налогообложения в связи с невключением в налогооблагаемую базу за июнь 2006 года игровых аппаратов в количестве 81 штук.
ЗАО "Группа Конти" не согласилось с указанным решением по тем основаниям, что общество, установив игровые автоматы 01.07.2006, правомерно включило указанные игровые автоматы при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на игорный бизнес, отразив их в налоговой декларации за июль 2006 г.
Суд первой инстанции, признавая недействительным оспариваемое решение налогового органа, дал полную оценку обстоятельствам дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.
Согласно статье 364 НК РФ игровой автомат - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 366 НК РФ объектом налогообложения признается игровой автомат, а налоговым периодом для исчисления налога на игорный бизнес признается календарный месяц (ст. 388 НК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 366 НК РФ в целях главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 названной статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления и форма указанного свидетельства утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.
Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения (пункт 4 статьи 366 НК РФ).
Сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения (пункт 1 статьи 370 НК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 370 НК РФ при установке нового объекта (новых объектов) налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
При установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога по этому объекту (этим объектам) за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Как правильно указал суд первой инстанции, из положений названных норм следует, что игровые автоматы подлежат налогообложению не с момента регистрации в инспекции, а с момента их установки. При установке игрового автомата до 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется исходя из ставки налога, а после 15-го числа - исходя из одной второй ставки налога.
Материалами дела подтверждается, что ЗАО "Группа Конти" зарегистрировало в налоговом органе объекты налогообложения (игровые автоматы) 28.06.2006 в количестве 81 шт. (л.д. 35) и установило их 01.07.2006 в культурно-развлекательном центре "НеваДа", расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Клочков переулок, дом 2, литера А. Факт установки игровых автоматов в июле месяце подтверждается договором N 45, заключенным с ООО "Фирма "Профит", согласно условиям которого срок аренды игровых автоматов исчисляется с 01.07.2006 (л.д. 17 - 24); актом приемки-передачи основных средств N 00002287 от 01.07.2006 (л.д. 25 - 34), накладными на внутреннее перемещение объектов (л.д. 42 - 44), приказом об установке игрового оборудования от 26.06.2006 N 12-2 (л.д. 51).
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что общество, зарегистрировав игровые автоматы в июне 2006 года, правомерно и правильно указало их как объект налогообложения в налоговой декларации за июль 2006 года и начало исчислять налог на игорный бизнес с этого же налогового периода. У налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления обществу указанного налога за июнь 2006 года в силу ст. 75 НК РФ, начисления пени за несвоевременную уплату налога и привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, у апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда и отмены судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2007 по делу N А56-44974/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по г. Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по г. Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
БОРИСОВА Г.В.
Судьи
ЗОТЕЕВА Л.В.
ШУЛЬГА Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)