Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 января 2007 года Дело N А56-20469/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2007 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего И.Б.Лопато, судей Г.В.Борисовой, М.А.Шестаковой, при ведении протокола судебного заседания Е.А.Немшановой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12204/2006) Межрегиональной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 8 на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2006 по делу N А56-20469/2006 (судья А.Е.Градусов) по заявлению ЗАО "Форд Мотор Компании" к Межрегиональной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 8 о признании недействительными решения и требования, при участии: от заявителя - А.Б.Кузнецов (дов. N G-46-2006 от 22.05.2006); от ответчика - А.А.Михайлова (дов. N 59-05-09/715 от 02.02.2006), И.В.Огородникова (дов. N 59-05-15/13713 от 13.11.2006),
закрытое акционерное общество "Форд Мотор компании" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 (далее - Инспекция, налоговый орган) N 59-16-12/4249 от 02.05.2006 в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 139011113 руб. и пени в сумме 1135908,28 руб. и требования об уплате налога N 125 по состоянию на 02.05.2006.
Решением суда от 06.10.2006 требования Общества удовлетворены.
В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда от 06.10.2006 отменить, в удовлетворении заявленных ЗАО "Форд Мотор Компании" требований отказать. По мнению подателя жалобы, решение суда вынесено с нарушением норм материального права.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность судебного акта от 06.10.2006 проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 год, по результатам которой вынесено решение от 02.05.2006 N 59-16-12/4249 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Означенным решением Обществу предложено уплатить налог на прибыль в сумме 139011113 руб. и пени в сумме 1135908,28 руб.
Основанием для вынесения решения послужил вывод налоговой инспекции о том, что согласно статье 3 Федерального закона от 08.12.2003 N 163-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 163-ФЗ) дополнительные льготы по налогу на прибыль в отношении отдельных категорий налогоплательщиков, реализующих инвестиционные проекты, действуют до окончания срока, на который они были предоставлены органами субъектов Российской Федерации по состоянию на 01.07.2001, но не позднее 01.01.2004. Следовательно, у Общества отсутствуют основания для применения льготы по налогу на прибыль за 2004 год.
Не согласившись с указанным решением налогового органа, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, пришел к выводу, что использование Обществом льготы по налогу на прибыль образует длящиеся правоотношения. В силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 5 НК РФ не допускается придание обратной силы законам, ухудшающим положение налогоплательщика. Налогоплательщик вправе пользоваться льготой в 2004 году, поэтому Закон N 163-ФЗ в данном случае не подлежит применению.
Апелляционная коллегия считает вывод суда обоснованным.
Как видно из материалов дела, Общество и Правительство Ленинградской области заключили договор от 18.08.1999 "Об осуществлении инвестиционной деятельности", согласно которому Общество осуществляет инвестиции в соответствии с инвестиционным проектом, а Правительство Ленинградской области предоставляет определенные налоговые льготы, в том числе освобождение от уплаты налога на прибыль.
Указанные положения договора соответствовали нормам Закона Ленинградской области от 22.07.1997 N 24-ОЗ "О государственной поддержке инвестиционной деятельности в Ленинградской области" (далее - Закон N 24-ОЗ). Так, согласно пункту 1 "а" статьи 7 Закона N 24-ОЗ к инвесторам применяется режим налогообложения, предусматривающий снижение платежей по налогам, зачисляемым в областной бюджет, а именно на период фактической окупаемости инвестиций (но не превышающий срок окупаемости, предусмотренный проектом перед началом инвестирования) в размере 100 процентов по налогу на прибыль, полученную от реализации продукции (работ, услуг), произведенной на созданных в ходе реализации инвестиционного проекта производственных мощностях.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается налоговым органом, срок фактической окупаемости в 2004 г. не наступил.
В связи с введением в действие главы 25 НК РФ Федеральным законом от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 110-ФЗ) было установлено, что льготы, предусмотренные пунктом 9 статьи 6 Закона о налоге на прибыль, действуют до окончания срока, на который они были предоставлены. Статьей 3 Закона N 163-ФЗ в Закон N 110-ФЗ были внесены изменения, и в соответствии с новой редакцией Закона N 110-ФЗ льготы, установленные в соответствии с пунктом 9 статьи 6 Закона о налоге на прибыль на 01.07.2001, действуют до окончания срока, на который они были предоставлены, но не позднее 01.01.2004.
Вместе с тем в соответствии со статьей 8 Закона N 163-ФЗ данный Закон вступает в силу с 1 января 2004 года, за исключением статей 4, 6 и 7.
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.
Закон N 163-ФЗ официально опубликован 16.12.2004. Следовательно, положения названного Закона подлежат применению по крайней мере не ранее чем по истечении одного месяца со дня опубликования, то есть не ранее 16.01.2005.
Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса о моменте вступления в силу конкретного акта законодательства о налогах следует исходить из того, что на основании пункта 1 статьи 5 НК РФ такой акт вступает в силу с 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, наступающего после окончания месячного срока со дня официального опубликования данного акта.
Учитывая, что в соответствии со статьей 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год, в рассматриваемом случае очередным налоговым периодом по налогу на прибыль, наступающим после окончания месячного срока со дня официального опубликования Закона N 163-ФЗ, является период с 01.01.2005 по 31.12.2005, а его первым числом - 01.01.2005.
Кроме того, суд правомерно указал на то, что изменения, внесенные в статью 2 Закона N 110-ФЗ Законом N 163-ФЗ, ухудшают положение Общества как налогоплательщика, поскольку льгота по налогу на прибыль в данном случае прекращает свое действие до истечения срока, на который она была первоначально предоставлена заявителю в соответствии с Законом N 24-ОЗ. Названное право на применение льготы возникает и реализуется в рамках длящихся правоотношений, возникших при предоставлении Обществу права на использование льготы по налогу на прибыль, которые выходят за пределы одного налогового периода.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
Данная позиция подтверждается Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 01.07.1999 N 111-О, согласно которому изменения, вносимые в акты законодательства о налогах и сборах, не применяются к длящимся отношениям, возникшим до дня официального введения нового правового регулирования.
В связи с этим использование льготы по налогу, предоставленной обществу ранее действующим законодательством, относится к длящимся правоотношениям и к ним не может применяться новый налоговый закон, ухудшающий положение налогоплательщика.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод Инспекции о невозможности применения льготы по налогу на прибыль с 01.01.2004 в силу решения Ленинградского областного суда от 04.11.2004 по делу N 3-188/2004, оставленного без изменения Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2005 N 33-Г05-2.
Согласно указанным судебным актам признана противоречащей федеральному законодательству и не действующей с 01.01.2004 статья 7 Закона N 24-ОЗ в редакции Областного закона от 22.07.2003 N 57-ОЗ с изменениями, внесенными Областными законами от 25.11.2003 N 100-ОЗ, от 12.03.2004 N 18-ОЗ и от 08.10.2004 N 75-ОЗ, поскольку особый порядок исчисления прибыли для установления налоговых льгот при осуществлении инвестиционной деятельности, установленный Законом N 24-ОЗ, в редакции, вступившей в силу с 01.01.2004, не соответствует порядку исчисления прибыли, установленному статьями 247, 274, 284, 286 НК РФ. В этих судебных актах указано, что статья 7 Закона N 24-ОЗ должна быть признана не действующей с момента введения в действие, то есть с 1 января 2004 года, поскольку главой 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации законодательным органам власти субъектов Российской Федерации не предоставлено право устанавливать особый порядок формирования налоговой базы при понижении ставки налога для отдельных категорий налогоплательщиков в отношении налога, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации. Льготы, предусмотренные для инвесторов статьей 7 областного закона, по смыслу статьи 6 Закона о налоге на прибыль являются дополнительными, а потому в соответствии с указанными выше требованиями федерального законодательства не могут действовать позднее 1 января 2004 года. Оспариваемая же статья областного закона вступила в силу с 1 января 2004 года.
Решением Ленинградского областного суда признана не соответствующей требованиям федерального законодательства редакция Закона N 24-ОЗ, вступившая в силу с 01.01.2004. При этом ранее действовавшие редакции закона не были предметом рассмотрения суда. Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 239.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании нормативного акта незаконным влечет признание его не действующим со дня вступления решения в законную силу, то есть в данном случае с 02.03.2005.
Вместе с тем отношения по применению льготы по налогу на прибыль по пункту 1 "а" статьи 7 Закона N 24-ОЗ возникли у налогоплательщика до 01.01.2004, то есть, как уже указывалось ранее, возникли длящиеся налоговые правоотношения. Поскольку льгота по налогу на прибыль предоставлена Обществу на основании нормативного акта, который не признан незаконным, отношения по применению льготы носят длящийся характер; учитывая приведенные выше обстоятельства, суд сделал правильный вывод об обоснованном применении Обществом льготы за 2004 год.
Таким образом, решение суда от 06.10.2006 вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2006 по делу N А56-20469/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЛОПАТО И.Б.
Судьи
БОРИСОВА Г.В.
ШЕСТАКОВА М.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.01.2007 ПО ДЕЛУ N А56-20469/2006
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 29 января 2007 года Дело N А56-20469/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2007 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего И.Б.Лопато, судей Г.В.Борисовой, М.А.Шестаковой, при ведении протокола судебного заседания Е.А.Немшановой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12204/2006) Межрегиональной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 8 на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2006 по делу N А56-20469/2006 (судья А.Е.Градусов) по заявлению ЗАО "Форд Мотор Компании" к Межрегиональной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 8 о признании недействительными решения и требования, при участии: от заявителя - А.Б.Кузнецов (дов. N G-46-2006 от 22.05.2006); от ответчика - А.А.Михайлова (дов. N 59-05-09/715 от 02.02.2006), И.В.Огородникова (дов. N 59-05-15/13713 от 13.11.2006),
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество "Форд Мотор компании" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 (далее - Инспекция, налоговый орган) N 59-16-12/4249 от 02.05.2006 в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 139011113 руб. и пени в сумме 1135908,28 руб. и требования об уплате налога N 125 по состоянию на 02.05.2006.
Решением суда от 06.10.2006 требования Общества удовлетворены.
В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда от 06.10.2006 отменить, в удовлетворении заявленных ЗАО "Форд Мотор Компании" требований отказать. По мнению подателя жалобы, решение суда вынесено с нарушением норм материального права.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность судебного акта от 06.10.2006 проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 год, по результатам которой вынесено решение от 02.05.2006 N 59-16-12/4249 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Означенным решением Обществу предложено уплатить налог на прибыль в сумме 139011113 руб. и пени в сумме 1135908,28 руб.
Основанием для вынесения решения послужил вывод налоговой инспекции о том, что согласно статье 3 Федерального закона от 08.12.2003 N 163-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 163-ФЗ) дополнительные льготы по налогу на прибыль в отношении отдельных категорий налогоплательщиков, реализующих инвестиционные проекты, действуют до окончания срока, на который они были предоставлены органами субъектов Российской Федерации по состоянию на 01.07.2001, но не позднее 01.01.2004. Следовательно, у Общества отсутствуют основания для применения льготы по налогу на прибыль за 2004 год.
Не согласившись с указанным решением налогового органа, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, пришел к выводу, что использование Обществом льготы по налогу на прибыль образует длящиеся правоотношения. В силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 5 НК РФ не допускается придание обратной силы законам, ухудшающим положение налогоплательщика. Налогоплательщик вправе пользоваться льготой в 2004 году, поэтому Закон N 163-ФЗ в данном случае не подлежит применению.
Апелляционная коллегия считает вывод суда обоснованным.
Как видно из материалов дела, Общество и Правительство Ленинградской области заключили договор от 18.08.1999 "Об осуществлении инвестиционной деятельности", согласно которому Общество осуществляет инвестиции в соответствии с инвестиционным проектом, а Правительство Ленинградской области предоставляет определенные налоговые льготы, в том числе освобождение от уплаты налога на прибыль.
Указанные положения договора соответствовали нормам Закона Ленинградской области от 22.07.1997 N 24-ОЗ "О государственной поддержке инвестиционной деятельности в Ленинградской области" (далее - Закон N 24-ОЗ). Так, согласно пункту 1 "а" статьи 7 Закона N 24-ОЗ к инвесторам применяется режим налогообложения, предусматривающий снижение платежей по налогам, зачисляемым в областной бюджет, а именно на период фактической окупаемости инвестиций (но не превышающий срок окупаемости, предусмотренный проектом перед началом инвестирования) в размере 100 процентов по налогу на прибыль, полученную от реализации продукции (работ, услуг), произведенной на созданных в ходе реализации инвестиционного проекта производственных мощностях.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается налоговым органом, срок фактической окупаемости в 2004 г. не наступил.
В связи с введением в действие главы 25 НК РФ Федеральным законом от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 110-ФЗ) было установлено, что льготы, предусмотренные пунктом 9 статьи 6 Закона о налоге на прибыль, действуют до окончания срока, на который они были предоставлены. Статьей 3 Закона N 163-ФЗ в Закон N 110-ФЗ были внесены изменения, и в соответствии с новой редакцией Закона N 110-ФЗ льготы, установленные в соответствии с пунктом 9 статьи 6 Закона о налоге на прибыль на 01.07.2001, действуют до окончания срока, на который они были предоставлены, но не позднее 01.01.2004.
Вместе с тем в соответствии со статьей 8 Закона N 163-ФЗ данный Закон вступает в силу с 1 января 2004 года, за исключением статей 4, 6 и 7.
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.
Закон N 163-ФЗ официально опубликован 16.12.2004. Следовательно, положения названного Закона подлежат применению по крайней мере не ранее чем по истечении одного месяца со дня опубликования, то есть не ранее 16.01.2005.
Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса о моменте вступления в силу конкретного акта законодательства о налогах следует исходить из того, что на основании пункта 1 статьи 5 НК РФ такой акт вступает в силу с 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, наступающего после окончания месячного срока со дня официального опубликования данного акта.
Учитывая, что в соответствии со статьей 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год, в рассматриваемом случае очередным налоговым периодом по налогу на прибыль, наступающим после окончания месячного срока со дня официального опубликования Закона N 163-ФЗ, является период с 01.01.2005 по 31.12.2005, а его первым числом - 01.01.2005.
Кроме того, суд правомерно указал на то, что изменения, внесенные в статью 2 Закона N 110-ФЗ Законом N 163-ФЗ, ухудшают положение Общества как налогоплательщика, поскольку льгота по налогу на прибыль в данном случае прекращает свое действие до истечения срока, на который она была первоначально предоставлена заявителю в соответствии с Законом N 24-ОЗ. Названное право на применение льготы возникает и реализуется в рамках длящихся правоотношений, возникших при предоставлении Обществу права на использование льготы по налогу на прибыль, которые выходят за пределы одного налогового периода.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
Данная позиция подтверждается Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 01.07.1999 N 111-О, согласно которому изменения, вносимые в акты законодательства о налогах и сборах, не применяются к длящимся отношениям, возникшим до дня официального введения нового правового регулирования.
В связи с этим использование льготы по налогу, предоставленной обществу ранее действующим законодательством, относится к длящимся правоотношениям и к ним не может применяться новый налоговый закон, ухудшающий положение налогоплательщика.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод Инспекции о невозможности применения льготы по налогу на прибыль с 01.01.2004 в силу решения Ленинградского областного суда от 04.11.2004 по делу N 3-188/2004, оставленного без изменения Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2005 N 33-Г05-2.
Согласно указанным судебным актам признана противоречащей федеральному законодательству и не действующей с 01.01.2004 статья 7 Закона N 24-ОЗ в редакции Областного закона от 22.07.2003 N 57-ОЗ с изменениями, внесенными Областными законами от 25.11.2003 N 100-ОЗ, от 12.03.2004 N 18-ОЗ и от 08.10.2004 N 75-ОЗ, поскольку особый порядок исчисления прибыли для установления налоговых льгот при осуществлении инвестиционной деятельности, установленный Законом N 24-ОЗ, в редакции, вступившей в силу с 01.01.2004, не соответствует порядку исчисления прибыли, установленному статьями 247, 274, 284, 286 НК РФ. В этих судебных актах указано, что статья 7 Закона N 24-ОЗ должна быть признана не действующей с момента введения в действие, то есть с 1 января 2004 года, поскольку главой 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации законодательным органам власти субъектов Российской Федерации не предоставлено право устанавливать особый порядок формирования налоговой базы при понижении ставки налога для отдельных категорий налогоплательщиков в отношении налога, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации. Льготы, предусмотренные для инвесторов статьей 7 областного закона, по смыслу статьи 6 Закона о налоге на прибыль являются дополнительными, а потому в соответствии с указанными выше требованиями федерального законодательства не могут действовать позднее 1 января 2004 года. Оспариваемая же статья областного закона вступила в силу с 1 января 2004 года.
Решением Ленинградского областного суда признана не соответствующей требованиям федерального законодательства редакция Закона N 24-ОЗ, вступившая в силу с 01.01.2004. При этом ранее действовавшие редакции закона не были предметом рассмотрения суда. Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 239.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании нормативного акта незаконным влечет признание его не действующим со дня вступления решения в законную силу, то есть в данном случае с 02.03.2005.
Вместе с тем отношения по применению льготы по налогу на прибыль по пункту 1 "а" статьи 7 Закона N 24-ОЗ возникли у налогоплательщика до 01.01.2004, то есть, как уже указывалось ранее, возникли длящиеся налоговые правоотношения. Поскольку льгота по налогу на прибыль предоставлена Обществу на основании нормативного акта, который не признан незаконным, отношения по применению льготы носят длящийся характер; учитывая приведенные выше обстоятельства, суд сделал правильный вывод об обоснованном применении Обществом льготы за 2004 год.
Таким образом, решение суда от 06.10.2006 вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2006 по делу N А56-20469/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЛОПАТО И.Б.
Судьи
БОРИСОВА Г.В.
ШЕСТАКОВА М.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)