Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Курчаковой В.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыба И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия к Федеральному бюджетному учреждению "Исправительная колония N 1 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия" о взыскании 21809 руб. 93 коп. без участия представителей сторон,
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия (далее - заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с Федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N 1 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании 21809 руб. 93 коп., в том числе 15961 руб. недоимки по водному налогу и 2670 руб. 63 коп. пеней, а также 439 руб. 79 коп. недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет, и 2738 руб. 51 коп. пеней.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Инспекция направила в суд ходатайство об уменьшении суммы заявленного требования в связи с уплатой ответчиком единого социального налога и начисленных за несвоевременную уплату данного налога пеней. Уточняя свое требование, заявитель просит взыскать с ответчика 13818 руб. 61 коп. недоимки по водному налогу за третий квартал 2008 года и 1441 руб. 18 коп. пеней за начисленных за несвоевременную уплату налога.
Заявленное инспекцией в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уменьшении размера заявленного требования до 15259 руб. 79 коп. судом удовлетворено.
Ответчик своего представителя в суд не направил. Задолженность по уплате водного налога признал. В представленном отзыве пояснил, что задолженность по налогу возникла вследствие недостаточного финансирования учреждения, в связи с чем считает неправомерным начисление инспекцией пеней за несвоевременную его уплату. В обоснование своей позиции ссылается на статьи 219 и 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), в соответствии с которыми оплата денежных обязательств получателями бюджетных средств осуществляется в пределах доведенных до него по соответствующим кодам бюджетной классификации расходов, которые производятся строго по целевому назначению.
Предварительное судебное заседание и судебное разбирательство проведены в порядке, установленном частью 1 статьи 136 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон.
Проверив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Учреждение 14.10.2008 представило в инспекцию налоговую декларацию по водному налогу за 3 квартал 2008 года, согласно которой сумма исчисленного налога составила 15961 руб. (л.д. 22-24). Налог за указанный период и в установленный срок ответчиком не уплачен.
Инспекцией в адрес ответчика было направлено требование N 28337 от 24.10.2008 об уплате недоимки по водному налогу в сумме 15961 руб. и начисленных на день выставления требования пеней в сумме 1441 руб. 18 коп. в срок до 17.11.2008 (л.д. 7).
Требование инспекции не было исполнено в полном объеме. Налогоплательщиком произведена частичная уплата водного налога, сумма недоимки уменьшена до 13818 руб. 61 коп. Данная недоимка признана ответчиком.
Оценив представленные в деле доказательства, суд считает требование инспекции законным и обоснованным в уточненной сумме.
Учреждение в соответствии с пунктом 1 статьи 333.8 НК РФ является плательщиком водного налога. В соответствии со статьей 333.11 НК РФ налоговым периодом по водному налогу признается квартал. Пунктом 2 статьи 333.14 НК РФ предусмотрено, что водный налог подлежит уплате в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
За неисполнение либо несвоевременное исполнение установленной законодательством о налогах и сборах обязанности по уплате налога в соответствии со статьей 75 НК РФ налогоплательщику начисляется пеня за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.13 НК РФ ответчик самостоятельно исчислил сумму водного налога в представленной в налоговый орган налоговой декларации за 3 квартал 2008 года, размер которого составил 15961 руб.
В установленный пунктом 2 статьи 333.14 НК РФ срок обязанность по уплате данной суммы налога ответчик исполнил частично, в связи с чем налоговый орган правомерно начислил пени за просрочку его уплаты.
Как следует из расчета пеней, ответчику начислены пени, указанные в требовании по состоянию на 24.10.2008, то есть на дату выставления требования, в сумме 1441 руб. 18 коп. Данный расчет налогоплательщиком не оспорен.
Правильность исчисления пеней ответчиком не опровергнута, доказательств уплаты недоимки и пеней в суд не представлено.
Доводы ответчика о недостаточном бюджетном финансировании и нецелевой характер расходования средств на уплату пеней не принимаются судом.
Расходы по госпошлине суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
1. Заявленное требование удовлетворить. Взыскать с Федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N 1 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия", место нахождения - Республика Карелия, Сегежский район, пгт Надвоицы, ул.Карельская, д. 18; основной государственный регистрационный номер 1021000920907, в доход бюджета 15259 руб. 79 коп., в том числе 13818 руб. 61 коп. недоимки по водному налогу и 1441 руб. 18 коп. пеней, начисленных за несвоевременную уплату налога, а также в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 610 руб. 39 коп.
2. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 50-52);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 11.06.2009 ПО ДЕЛУ N А26-3562/2009
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 июня 2009 г. по делу N А26-3562/2009
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Курчаковой В.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыба И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия к Федеральному бюджетному учреждению "Исправительная колония N 1 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия" о взыскании 21809 руб. 93 коп. без участия представителей сторон,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия (далее - заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с Федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N 1 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании 21809 руб. 93 коп., в том числе 15961 руб. недоимки по водному налогу и 2670 руб. 63 коп. пеней, а также 439 руб. 79 коп. недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет, и 2738 руб. 51 коп. пеней.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Инспекция направила в суд ходатайство об уменьшении суммы заявленного требования в связи с уплатой ответчиком единого социального налога и начисленных за несвоевременную уплату данного налога пеней. Уточняя свое требование, заявитель просит взыскать с ответчика 13818 руб. 61 коп. недоимки по водному налогу за третий квартал 2008 года и 1441 руб. 18 коп. пеней за начисленных за несвоевременную уплату налога.
Заявленное инспекцией в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уменьшении размера заявленного требования до 15259 руб. 79 коп. судом удовлетворено.
Ответчик своего представителя в суд не направил. Задолженность по уплате водного налога признал. В представленном отзыве пояснил, что задолженность по налогу возникла вследствие недостаточного финансирования учреждения, в связи с чем считает неправомерным начисление инспекцией пеней за несвоевременную его уплату. В обоснование своей позиции ссылается на статьи 219 и 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), в соответствии с которыми оплата денежных обязательств получателями бюджетных средств осуществляется в пределах доведенных до него по соответствующим кодам бюджетной классификации расходов, которые производятся строго по целевому назначению.
Предварительное судебное заседание и судебное разбирательство проведены в порядке, установленном частью 1 статьи 136 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон.
Проверив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Учреждение 14.10.2008 представило в инспекцию налоговую декларацию по водному налогу за 3 квартал 2008 года, согласно которой сумма исчисленного налога составила 15961 руб. (л.д. 22-24). Налог за указанный период и в установленный срок ответчиком не уплачен.
Инспекцией в адрес ответчика было направлено требование N 28337 от 24.10.2008 об уплате недоимки по водному налогу в сумме 15961 руб. и начисленных на день выставления требования пеней в сумме 1441 руб. 18 коп. в срок до 17.11.2008 (л.д. 7).
Требование инспекции не было исполнено в полном объеме. Налогоплательщиком произведена частичная уплата водного налога, сумма недоимки уменьшена до 13818 руб. 61 коп. Данная недоимка признана ответчиком.
Оценив представленные в деле доказательства, суд считает требование инспекции законным и обоснованным в уточненной сумме.
Учреждение в соответствии с пунктом 1 статьи 333.8 НК РФ является плательщиком водного налога. В соответствии со статьей 333.11 НК РФ налоговым периодом по водному налогу признается квартал. Пунктом 2 статьи 333.14 НК РФ предусмотрено, что водный налог подлежит уплате в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
За неисполнение либо несвоевременное исполнение установленной законодательством о налогах и сборах обязанности по уплате налога в соответствии со статьей 75 НК РФ налогоплательщику начисляется пеня за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.13 НК РФ ответчик самостоятельно исчислил сумму водного налога в представленной в налоговый орган налоговой декларации за 3 квартал 2008 года, размер которого составил 15961 руб.
В установленный пунктом 2 статьи 333.14 НК РФ срок обязанность по уплате данной суммы налога ответчик исполнил частично, в связи с чем налоговый орган правомерно начислил пени за просрочку его уплаты.
Как следует из расчета пеней, ответчику начислены пени, указанные в требовании по состоянию на 24.10.2008, то есть на дату выставления требования, в сумме 1441 руб. 18 коп. Данный расчет налогоплательщиком не оспорен.
Правильность исчисления пеней ответчиком не опровергнута, доказательств уплаты недоимки и пеней в суд не представлено.
Доводы ответчика о недостаточном бюджетном финансировании и нецелевой характер расходования средств на уплату пеней не принимаются судом.
Расходы по госпошлине суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
решил:
1. Заявленное требование удовлетворить. Взыскать с Федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N 1 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия", место нахождения - Республика Карелия, Сегежский район, пгт Надвоицы, ул.Карельская, д. 18; основной государственный регистрационный номер 1021000920907, в доход бюджета 15259 руб. 79 коп., в том числе 13818 руб. 61 коп. недоимки по водному налогу и 1441 руб. 18 коп. пеней, начисленных за несвоевременную уплату налога, а также в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 610 руб. 39 коп.
2. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 50-52);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
Судья
В.М.КУРЧАКОВА
В.М.КУРЧАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)