Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 апреля 2002 г. Дело N КА-А41/2082-02
Открытое акционерное общество "Зэлта - Самсунк" обратилось с иском к Инспекции МНС РФ по Талдомскому району Московской области о признании недействительным решения N 61 от 14.02.01 в части начисления по налогу на прибыль в размере 1736916 руб. 80 коп., начисления недоимки по НДС в размере 1150977 руб., недоимки по дополнительным платежам и налогу на прибыль в размере 240341 руб., начисления штрафа в размере 20% по налогу на прибыль, дополнительным платежам по налогу на прибыль, НДС, начисления штрафа по п. п. 1, 3 ст. 120, начисления пени по налогу на прибыль НДС.
ИМНС РФ по Талдомскому району заявило встречное исковое требование о взыскании налоговых санкций в размере 1474565 руб.
Решением от 17.12.2001, оставленным без изменения постановлением от 18.02.2002, исковые требования удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части начисления: недоимки по налогу на прибыль - в сумме 1736916 руб. 80 коп., недоимки по налогу на добавленную стоимость - в размере 1150977 руб., недоимки по дополнительным платежам по налогу на прибыль - в размере 240341 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ - в размере 498814 руб. (налог на прибыль), 432135 (НДС), 68587 (по доп. платежам); штрафа по п. 1 ст. 120 Налогового кодекса РФ - в сумме 5000 руб., по п. 3 ст. 120 Налогового кодекса РФ - 173692 (прибыль), 115097 (НДС); пени по налогу на прибыль.
Встречный иск удовлетворен частично, с Общества в доход бюджета взыскано 181240 руб. штрафа. В остальной части иска отказать.
Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой она просит отменить судебные акты в части признания недействительным ее решения, касающееся начисления налога на прибыль в размере 248131,1 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль - в размере 35633 руб. 10 коп., пени по налогу на прибыль - в размере 45689 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ по дополнительным платежам на прибыль - в размере 27646 руб., по налогу на прибыль по п. 3 ст. 120 Налогового кодекса РФ - в размере 24814 руб.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене, дело передаче на новое рассмотрение в связи с неисследованием юридически значимых обстоятельств.
Как следует из акта налоговой проверки, решения налогового органа N 61 от 14.02.2001, неуплата налога на прибыль ООО "Зэлта Самсунк" за 1999 год составила 2494072, при ставке налога на прибыль 30%, неуплата дополнительных платежей по налогу на прибыль за 4 кв. 1999 года, за что общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122, п. п. 1, 3 ст. 120 Налогового кодекса РФ и ему начислены пени.
Как следует из материалов дела, суть спора по налогу на прибыль состоит в том, была ли у организации прибыль или убытки по итогам 1999 года, и о ставке налога на прибыль в зависимость от финансового результата с учетом п. 3.1 и п. 5.3 Инструкции ГНС РФ N 37 от 11.08.95.
Суд первой и апелляционной инстанции не исследовал и не установил эти обстоятельства, принял решение об удовлетворении исковых требований без указания доводов о том, почему не принимается позиция налогового органа, изложенная в акте выездной налоговой проверки и решении налогового органа.
Признавая решение налогового органа недействительным в части недоимки, штрафа, пени по дополнительным платежам, суд первой и апелляционной инстанций принял решение без анализа ст. 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", п. 5.2 Инструкции ГНС РФ N 37 и Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.11.2001 N 225-О, согласно которым исчисление и порядок уплаты налога на прибыль не является произвольным и не дает оснований сомневаться в соответствии п. 2 ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" Конституции Российской Федерации и поскольку служит обеспечению баланса конституционно значимых интересов государства и налогоплательщиков.
Не соответствует решение суда первой инстанции требованиям подпункта 3 пункта 2 ст. 127 АПК РФ по иным пунктам решения о признании акта налогового органа недействительным, поскольку в решении не приведены доводы арбитражного суда, по которым он отклонил доводы налогового органа, изложенные в акте проверки, решении налогового органа, не сослался на нормы материального права, которыми он руководствовался при принятии решения.
Учитывая, что суд не установил такие юридически значимые обстоятельства, как наличие или отсутствие убытка, от чего зависит правильное применение ставки по налогу на прибыль не привел никаких расчетов и мотивов о признании решения налогового органа недействительными, из которых можно было бы понять, почему именно в указанных в решении суда суммах акт налогового органа признан недействительным.
Анализируя обстоятельства дела, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление суда следует отменить в целом, поскольку спорные правоотношения взаимосвязаны.
Руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 АПК РФ, суд
решение от 17.12.2001, постановление от 18.02.2002 по делу N А41-К2-6192/01 Арбитражного суда Московской области отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Московской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 18.04.2002 N КА-А41/2082-02
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 апреля 2002 г. Дело N КА-А41/2082-02
Открытое акционерное общество "Зэлта - Самсунк" обратилось с иском к Инспекции МНС РФ по Талдомскому району Московской области о признании недействительным решения N 61 от 14.02.01 в части начисления по налогу на прибыль в размере 1736916 руб. 80 коп., начисления недоимки по НДС в размере 1150977 руб., недоимки по дополнительным платежам и налогу на прибыль в размере 240341 руб., начисления штрафа в размере 20% по налогу на прибыль, дополнительным платежам по налогу на прибыль, НДС, начисления штрафа по п. п. 1, 3 ст. 120, начисления пени по налогу на прибыль НДС.
ИМНС РФ по Талдомскому району заявило встречное исковое требование о взыскании налоговых санкций в размере 1474565 руб.
Решением от 17.12.2001, оставленным без изменения постановлением от 18.02.2002, исковые требования удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части начисления: недоимки по налогу на прибыль - в сумме 1736916 руб. 80 коп., недоимки по налогу на добавленную стоимость - в размере 1150977 руб., недоимки по дополнительным платежам по налогу на прибыль - в размере 240341 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ - в размере 498814 руб. (налог на прибыль), 432135 (НДС), 68587 (по доп. платежам); штрафа по п. 1 ст. 120 Налогового кодекса РФ - в сумме 5000 руб., по п. 3 ст. 120 Налогового кодекса РФ - 173692 (прибыль), 115097 (НДС); пени по налогу на прибыль.
Встречный иск удовлетворен частично, с Общества в доход бюджета взыскано 181240 руб. штрафа. В остальной части иска отказать.
Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой она просит отменить судебные акты в части признания недействительным ее решения, касающееся начисления налога на прибыль в размере 248131,1 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль - в размере 35633 руб. 10 коп., пени по налогу на прибыль - в размере 45689 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ по дополнительным платежам на прибыль - в размере 27646 руб., по налогу на прибыль по п. 3 ст. 120 Налогового кодекса РФ - в размере 24814 руб.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене, дело передаче на новое рассмотрение в связи с неисследованием юридически значимых обстоятельств.
Как следует из акта налоговой проверки, решения налогового органа N 61 от 14.02.2001, неуплата налога на прибыль ООО "Зэлта Самсунк" за 1999 год составила 2494072, при ставке налога на прибыль 30%, неуплата дополнительных платежей по налогу на прибыль за 4 кв. 1999 года, за что общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122, п. п. 1, 3 ст. 120 Налогового кодекса РФ и ему начислены пени.
Как следует из материалов дела, суть спора по налогу на прибыль состоит в том, была ли у организации прибыль или убытки по итогам 1999 года, и о ставке налога на прибыль в зависимость от финансового результата с учетом п. 3.1 и п. 5.3 Инструкции ГНС РФ N 37 от 11.08.95.
Суд первой и апелляционной инстанции не исследовал и не установил эти обстоятельства, принял решение об удовлетворении исковых требований без указания доводов о том, почему не принимается позиция налогового органа, изложенная в акте выездной налоговой проверки и решении налогового органа.
Признавая решение налогового органа недействительным в части недоимки, штрафа, пени по дополнительным платежам, суд первой и апелляционной инстанций принял решение без анализа ст. 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", п. 5.2 Инструкции ГНС РФ N 37 и Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.11.2001 N 225-О, согласно которым исчисление и порядок уплаты налога на прибыль не является произвольным и не дает оснований сомневаться в соответствии п. 2 ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" Конституции Российской Федерации и поскольку служит обеспечению баланса конституционно значимых интересов государства и налогоплательщиков.
Не соответствует решение суда первой инстанции требованиям подпункта 3 пункта 2 ст. 127 АПК РФ по иным пунктам решения о признании акта налогового органа недействительным, поскольку в решении не приведены доводы арбитражного суда, по которым он отклонил доводы налогового органа, изложенные в акте проверки, решении налогового органа, не сослался на нормы материального права, которыми он руководствовался при принятии решения.
Учитывая, что суд не установил такие юридически значимые обстоятельства, как наличие или отсутствие убытка, от чего зависит правильное применение ставки по налогу на прибыль не привел никаких расчетов и мотивов о признании решения налогового органа недействительными, из которых можно было бы понять, почему именно в указанных в решении суда суммах акт налогового органа признан недействительным.
Анализируя обстоятельства дела, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление суда следует отменить в целом, поскольку спорные правоотношения взаимосвязаны.
Руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.12.2001, постановление от 18.02.2002 по делу N А41-К2-6192/01 Арбитражного суда Московской области отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Московской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)