Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 января 2005 года Дело N Ф04-9319/2004(7547-А70-23)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества ДОК "Красный Октябрь" на решение от 30.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 16.11.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3869/29-2004 по заявлению открытого акционерного общества ДОК "Красный Октябрь" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по г. Тюмени об оспаривании ненормативного акта,
Открытое акционерное общество ДОК "Красный Октябрь" (далее - ОАО ДОК "Красный Октябрь") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об оспаривании решения налогового органа от 09.07.2004 N 08-10/1/817 (требования уточнялись).
Решением от 30.09.2004 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение признано недействительным и не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации в части предложения уплаты земельного налога в размере 8266169 руб. с возложением на налоговый орган обязанности по исключению из состава задолженности обозначенной суммы налога. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.11.2004 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО ДОК "Красный Октябрь" и его представитель в судебном заседании просят отменить состоявшиеся судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным пункта 2 оспариваемого решения налогового органа в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что доначисление земельного налога за 2001, 2002, 2003 годы было произведено налоговым органом неправомерно, поскольку ОАО ДОК "Красный Октябрь" уплачивало земельный налог, исходя из произведения ставки земельного налога и поправочного коэффициента, установленного законом о бюджете на соответствующий год. Просит вынести новое решение - об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель налогового органа в судебном заседании отклонил доводы жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения налоговым органом камеральной проверки представленных ОАО ДОК "Красный Октябрь" уточненных налоговых деклараций по налогу на землю за 2001, 2002, 2003 годы выявлены нарушения, повлекшие неполную уплату указанного налога в размере 8266169 руб.
Решением от 09.07.2004 N 08-10/1/817 было отказано в привлечении ОАО ДОК "Красный Октябрь" к налоговой ответственности. Пунктом 2 указанного решения ОАО ДОК "Красный Октябрь" доначислена сумма земельного налога за 2001, 2002, 2003 годы в размере 8266169 руб. Пунктом 3 решения вышеуказанную сумму предложено уплатить.
Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным пункта 2 оспариваемого решения налогового органа, суд обеих инстанций правильно применил нормы материального права, обоснованно сделав вывод о том, что ставка земельного налога исчисляется с учетом значения (цифрового показателя), установленного местными представительными органами власти, увеличенного на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет, тем самым указывая на неправомерность налогоплательщиком уменьшения в уточненных декларациях размера земельного налога, подлежащего уплате, на общую сумму 8266169 руб.
Судом установлено, что указанная недоимка образовалась в результате различия в данных начисленного налога за 2001 - 2003 годы в первоначальных и уточненных налоговых декларациях по налогу на землю. Данный факт не оспаривается налоговым органом.
Вместе с тем, исследовав выписки с лицевого счета ОАО ДОК "Красный Октябрь" и установив, что возникшая разница между первоначально и вторично задекларированным налогом на землю в размере 8266169 руб. налогоплательщиком уплачена и не возвращалась ему, а также не направлялась в счет погашения каких-либо иных задолженностей, суд обоснованно, исходя из отсутствия недоимки, признал недействительным пункт 3 оспариваемого решения от 09.07.2004 N 08-10/1/817, обязав налоговый орган исключить из состава задолженности обозначенную сумму налога.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, кассационная инстанция находит необоснованными, ранее они были проверены судом первой и апелляционной инстанций, им дана верная правовая оценка. Выводы, содержащиеся в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.
Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 30.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 16.11.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3869/29-2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 13 января 2005 года Дело N Ф04-9319/2004(7547-А70-23)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества ДОК "Красный Октябрь" на решение от 30.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 16.11.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3869/29-2004 по заявлению открытого акционерного общества ДОК "Красный Октябрь" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по г. Тюмени об оспаривании ненормативного акта,
Открытое акционерное общество ДОК "Красный Октябрь" (далее - ОАО ДОК "Красный Октябрь") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об оспаривании решения налогового органа от 09.07.2004 N 08-10/1/817 (требования уточнялись).
Решением от 30.09.2004 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение признано недействительным и не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации в части предложения уплаты земельного налога в размере 8266169 руб. с возложением на налоговый орган обязанности по исключению из состава задолженности обозначенной суммы налога. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.11.2004 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО ДОК "Красный Октябрь" и его представитель в судебном заседании просят отменить состоявшиеся судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным пункта 2 оспариваемого решения налогового органа в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что доначисление земельного налога за 2001, 2002, 2003 годы было произведено налоговым органом неправомерно, поскольку ОАО ДОК "Красный Октябрь" уплачивало земельный налог, исходя из произведения ставки земельного налога и поправочного коэффициента, установленного законом о бюджете на соответствующий год. Просит вынести новое решение - об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель налогового органа в судебном заседании отклонил доводы жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения налоговым органом камеральной проверки представленных ОАО ДОК "Красный Октябрь" уточненных налоговых деклараций по налогу на землю за 2001, 2002, 2003 годы выявлены нарушения, повлекшие неполную уплату указанного налога в размере 8266169 руб.
Решением от 09.07.2004 N 08-10/1/817 было отказано в привлечении ОАО ДОК "Красный Октябрь" к налоговой ответственности. Пунктом 2 указанного решения ОАО ДОК "Красный Октябрь" доначислена сумма земельного налога за 2001, 2002, 2003 годы в размере 8266169 руб. Пунктом 3 решения вышеуказанную сумму предложено уплатить.
Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным пункта 2 оспариваемого решения налогового органа, суд обеих инстанций правильно применил нормы материального права, обоснованно сделав вывод о том, что ставка земельного налога исчисляется с учетом значения (цифрового показателя), установленного местными представительными органами власти, увеличенного на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет, тем самым указывая на неправомерность налогоплательщиком уменьшения в уточненных декларациях размера земельного налога, подлежащего уплате, на общую сумму 8266169 руб.
Судом установлено, что указанная недоимка образовалась в результате различия в данных начисленного налога за 2001 - 2003 годы в первоначальных и уточненных налоговых декларациях по налогу на землю. Данный факт не оспаривается налоговым органом.
Вместе с тем, исследовав выписки с лицевого счета ОАО ДОК "Красный Октябрь" и установив, что возникшая разница между первоначально и вторично задекларированным налогом на землю в размере 8266169 руб. налогоплательщиком уплачена и не возвращалась ему, а также не направлялась в счет погашения каких-либо иных задолженностей, суд обоснованно, исходя из отсутствия недоимки, признал недействительным пункт 3 оспариваемого решения от 09.07.2004 N 08-10/1/817, обязав налоговый орган исключить из состава задолженности обозначенную сумму налога.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, кассационная инстанция находит необоснованными, ранее они были проверены судом первой и апелляционной инстанций, им дана верная правовая оценка. Выводы, содержащиеся в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.
Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 30.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 16.11.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3869/29-2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 13.01.2005 N Ф04-9319/2004(7547-А70-23)
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 13 января 2005 года Дело N Ф04-9319/2004(7547-А70-23)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества ДОК "Красный Октябрь" на решение от 30.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 16.11.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3869/29-2004 по заявлению открытого акционерного общества ДОК "Красный Октябрь" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по г. Тюмени об оспаривании ненормативного акта,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество ДОК "Красный Октябрь" (далее - ОАО ДОК "Красный Октябрь") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об оспаривании решения налогового органа от 09.07.2004 N 08-10/1/817 (требования уточнялись).
Решением от 30.09.2004 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение признано недействительным и не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации в части предложения уплаты земельного налога в размере 8266169 руб. с возложением на налоговый орган обязанности по исключению из состава задолженности обозначенной суммы налога. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.11.2004 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО ДОК "Красный Октябрь" и его представитель в судебном заседании просят отменить состоявшиеся судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным пункта 2 оспариваемого решения налогового органа в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что доначисление земельного налога за 2001, 2002, 2003 годы было произведено налоговым органом неправомерно, поскольку ОАО ДОК "Красный Октябрь" уплачивало земельный налог, исходя из произведения ставки земельного налога и поправочного коэффициента, установленного законом о бюджете на соответствующий год. Просит вынести новое решение - об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель налогового органа в судебном заседании отклонил доводы жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения налоговым органом камеральной проверки представленных ОАО ДОК "Красный Октябрь" уточненных налоговых деклараций по налогу на землю за 2001, 2002, 2003 годы выявлены нарушения, повлекшие неполную уплату указанного налога в размере 8266169 руб.
Решением от 09.07.2004 N 08-10/1/817 было отказано в привлечении ОАО ДОК "Красный Октябрь" к налоговой ответственности. Пунктом 2 указанного решения ОАО ДОК "Красный Октябрь" доначислена сумма земельного налога за 2001, 2002, 2003 годы в размере 8266169 руб. Пунктом 3 решения вышеуказанную сумму предложено уплатить.
Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным пункта 2 оспариваемого решения налогового органа, суд обеих инстанций правильно применил нормы материального права, обоснованно сделав вывод о том, что ставка земельного налога исчисляется с учетом значения (цифрового показателя), установленного местными представительными органами власти, увеличенного на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет, тем самым указывая на неправомерность налогоплательщиком уменьшения в уточненных декларациях размера земельного налога, подлежащего уплате, на общую сумму 8266169 руб.
Судом установлено, что указанная недоимка образовалась в результате различия в данных начисленного налога за 2001 - 2003 годы в первоначальных и уточненных налоговых декларациях по налогу на землю. Данный факт не оспаривается налоговым органом.
Вместе с тем, исследовав выписки с лицевого счета ОАО ДОК "Красный Октябрь" и установив, что возникшая разница между первоначально и вторично задекларированным налогом на землю в размере 8266169 руб. налогоплательщиком уплачена и не возвращалась ему, а также не направлялась в счет погашения каких-либо иных задолженностей, суд обоснованно, исходя из отсутствия недоимки, признал недействительным пункт 3 оспариваемого решения от 09.07.2004 N 08-10/1/817, обязав налоговый орган исключить из состава задолженности обозначенную сумму налога.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, кассационная инстанция находит необоснованными, ранее они были проверены судом первой и апелляционной инстанций, им дана верная правовая оценка. Выводы, содержащиеся в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.
Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 30.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 16.11.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3869/29-2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 13 января 2005 года Дело N Ф04-9319/2004(7547-А70-23)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества ДОК "Красный Октябрь" на решение от 30.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 16.11.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3869/29-2004 по заявлению открытого акционерного общества ДОК "Красный Октябрь" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по г. Тюмени об оспаривании ненормативного акта,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество ДОК "Красный Октябрь" (далее - ОАО ДОК "Красный Октябрь") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об оспаривании решения налогового органа от 09.07.2004 N 08-10/1/817 (требования уточнялись).
Решением от 30.09.2004 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение признано недействительным и не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации в части предложения уплаты земельного налога в размере 8266169 руб. с возложением на налоговый орган обязанности по исключению из состава задолженности обозначенной суммы налога. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.11.2004 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО ДОК "Красный Октябрь" и его представитель в судебном заседании просят отменить состоявшиеся судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным пункта 2 оспариваемого решения налогового органа в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что доначисление земельного налога за 2001, 2002, 2003 годы было произведено налоговым органом неправомерно, поскольку ОАО ДОК "Красный Октябрь" уплачивало земельный налог, исходя из произведения ставки земельного налога и поправочного коэффициента, установленного законом о бюджете на соответствующий год. Просит вынести новое решение - об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель налогового органа в судебном заседании отклонил доводы жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения налоговым органом камеральной проверки представленных ОАО ДОК "Красный Октябрь" уточненных налоговых деклараций по налогу на землю за 2001, 2002, 2003 годы выявлены нарушения, повлекшие неполную уплату указанного налога в размере 8266169 руб.
Решением от 09.07.2004 N 08-10/1/817 было отказано в привлечении ОАО ДОК "Красный Октябрь" к налоговой ответственности. Пунктом 2 указанного решения ОАО ДОК "Красный Октябрь" доначислена сумма земельного налога за 2001, 2002, 2003 годы в размере 8266169 руб. Пунктом 3 решения вышеуказанную сумму предложено уплатить.
Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным пункта 2 оспариваемого решения налогового органа, суд обеих инстанций правильно применил нормы материального права, обоснованно сделав вывод о том, что ставка земельного налога исчисляется с учетом значения (цифрового показателя), установленного местными представительными органами власти, увеличенного на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет, тем самым указывая на неправомерность налогоплательщиком уменьшения в уточненных декларациях размера земельного налога, подлежащего уплате, на общую сумму 8266169 руб.
Судом установлено, что указанная недоимка образовалась в результате различия в данных начисленного налога за 2001 - 2003 годы в первоначальных и уточненных налоговых декларациях по налогу на землю. Данный факт не оспаривается налоговым органом.
Вместе с тем, исследовав выписки с лицевого счета ОАО ДОК "Красный Октябрь" и установив, что возникшая разница между первоначально и вторично задекларированным налогом на землю в размере 8266169 руб. налогоплательщиком уплачена и не возвращалась ему, а также не направлялась в счет погашения каких-либо иных задолженностей, суд обоснованно, исходя из отсутствия недоимки, признал недействительным пункт 3 оспариваемого решения от 09.07.2004 N 08-10/1/817, обязав налоговый орган исключить из состава задолженности обозначенную сумму налога.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, кассационная инстанция находит необоснованными, ранее они были проверены судом первой и апелляционной инстанций, им дана верная правовая оценка. Выводы, содержащиеся в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.
Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 30.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 16.11.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3869/29-2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)