Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 марта 2005 года Дело N Ф04-815/2005(8924-А27-6)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области на решение от 06.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 04.11.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9433/2004-2, А27-9434/2004-2, А27-9477/2004-2 по заявлению открытого акционерного общества "Разрез Красногорский", г. Междуреченск, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области,
Открытое акционерное общество "Разрез Красногорский", г. Междуреченск (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными пунктов 2 решений Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области (далее - налоговый орган) от 29.03.2004 N N 70, 79, 80 о доначислении налога на добычу полезных ископаемых за январь, октябрь, ноябрь 2003 года соответственно в размере 196793 руб., 345709 руб., 284605 руб.; о признании незаконными требований от 06.04.2004 N N 554, 555, 572, 573, 574, 575, а также произвести возврат излишне уплаченного налога на добычу полезных ископаемых (с учетом изменения предмета требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Дела N N А27-9433/2004-2, А27-9434/2004-2, А27-9477/2004-2 определением суда первой инстанции объединены в одно производство.
Решением суда от 06.07.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.11.2004, заявленное требование удовлетворено. Суд признал правомерным исчисление налогоплательщиком налоговой базы исходя из стоимости необогащенного угля как вида добытого полезного ископаемого.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые судебные акты и отказать в удовлетворении требования Общества, полагая, что полезным ископаемым является уголь после его обогащения на обогатительной фабрике, находящейся на балансе акционерного общества.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить без изменения судебные акты.
В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Проверив в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, открытым акционерным обществом "Разрез Красногорский" произведен перерасчет суммы налога на добычу полезных ископаемых исходя из стоимости добытого полезного ископаемого по цене реализации марок угля до его обогащения и представлены в налоговый орган уточненные декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за январь, октябрь, ноябрь 2003 года, а также заявления о возврате излишне уплаченного налога.
По результатам проверки уточненных деклараций налоговым органом вынесены решения от 29.03.2004 N N 70, 79, 80 о доначислении налога на добычу полезных ископаемых за январь, октябрь, ноябрь 2003 года соответственно в размере 196793 руб., 345709 руб., 284605 руб., а также направлены требования об уплате налога от 06.04.2004 N N 554, 555, 572, 573, 574, 575.
Как указано в оспариваемых решениях, в связи с имеющейся переплатой по данному налогу оснований для привлечения к налоговой ответственности не имелось.
Основанием для доначисления налога на добычу полезных ископаемых явилось, по мнению налогового органа, то, что согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг операции по добыче угля включают и его обогащение, ввиду чего Общество не может считать конечным продуктом марки угля до обогащения и исчислять стоимость добытых полезных ископаемых, исходя из цен реализации до обогащения угля на обогатительной фабрике.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования Общества, принял законные и обоснованные судебные акты.
Согласно статье 337 Налогового кодекса Российской Федерации полезным ископаемым признается продукция добывающих отраслей промышленности, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов и потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия).
Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Данное определение добытого полезного ископаемого согласуется с положением о том, что вне зависимости от продукции, фактически реализуемой налогоплательщиком (в том числе в виде минерального сырья, продукта более высокой степени технологического передела или побочного продукта, образующегося при получении основной продукции), полезным ископаемым признается продукция, содержащаяся в минеральном сырье, первая по своему качеству соответствующая стандарту качества (пункт 17 Методических рекомендаций по применению главы 26 "Налог на добычу полезных ископаемых Налогового кодекса Российской Федерации", утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 02.04.2002 N БГ-3-21/170).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно пункту 1.10.2 пояснительной записки к корректировке горно-транспортной части проекта в качестве продукта разработки разреза предусмотрена добыча рядового тощего и метаморфизированного тощего (условно - антрациты) углей.
Данная продукция (уголь каменный) соответствует кодам 10101269 (уголь кузнецкий - тощий), 1010272 (уголь кузнецкий - антрацит), приведенным в части 3 "Продукция и услуги горнодобывающей промышленности и разработки карьеров" Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК004-93, утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.08.93 N 17.
Соответствие добытого предприятием угля каменного ГОСТу Р51591-2000 "Угли бурые, каменные и антрацит" подтверждено сертификатом соответствия N 4539770, выданным Кемеровским центром стандартизации, метрологии, сертификации.
Таким образом, установив, что результатом разработки месторождения является добыча рядового тощего и метаморфизированного тощего углей, то есть продукция, первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту, арбитражный суд обоснованно признал правомерным исчисление налогоплательщиком суммы налога на добычу полезного ископаемого, подлежащего уплате в бюджет исходя из объемов и стоимости добытого угля, не прошедшего процесс обогащения.
Кассационной инстанцией отклоняется довод налогового органа о том, что обогащение угля является конечным результатом технологического процесса по добыче (извлечению) угля из недр. Согласно технико-экономическому обоснованию строительства обогатительной фабрики для углей разреза "Красногорский" сырьем для переработки на фабрике служит метаморфизированный уголь марки А (антрацит), в результате переработки которого предусмотрен выпуск товарной продукции - концентрата, используемого в технологических целях на заводах России и странах зарубежья и на марки которого имеются сертификаты соответствия.
Довод налогового органа о том, что на балансе предприятия находится обогатительная фабрика, не является доказательством того, что для предприятий, осуществляющих комплекс операций по добыче и переработке полезных ископаемых и реализующих не только сырье, но и продукты более высокой степени передела, добытым полезным ископаемым является данный продукт, о чем свидетельствует дополнение в статью 337 Налогового кодекса Российской Федерации, внесенное Федеральным законом от 29.05.2002 N 57-ФЗ.
Не подтверждаются материалами дела доводы налогового органа о том, что в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанций указывалось на необходимость запросить у налогоплательщика технический проект разработки месторождения и годовые планы развития горных работ. Письменные ходатайства в деле отсутствуют, в протоколах судебных заседаний записей об этом нет. Налоговым органом не соблюдены требования части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган, который принял этот акт.
С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 06.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 04.11.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9433/2004-2, А27-9434/2004-2, А27-9477/2004-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 5 марта 2005 года Дело N Ф04-815/2005(8924-А27-6)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области на решение от 06.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 04.11.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9433/2004-2, А27-9434/2004-2, А27-9477/2004-2 по заявлению открытого акционерного общества "Разрез Красногорский", г. Междуреченск, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области,
Открытое акционерное общество "Разрез Красногорский", г. Междуреченск (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными пунктов 2 решений Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области (далее - налоговый орган) от 29.03.2004 N N 70, 79, 80 о доначислении налога на добычу полезных ископаемых за январь, октябрь, ноябрь 2003 года соответственно в размере 196793 руб., 345709 руб., 284605 руб.; о признании незаконными требований от 06.04.2004 N N 554, 555, 572, 573, 574, 575, а также произвести возврат излишне уплаченного налога на добычу полезных ископаемых (с учетом изменения предмета требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Дела N N А27-9433/2004-2, А27-9434/2004-2, А27-9477/2004-2 определением суда первой инстанции объединены в одно производство.
Решением суда от 06.07.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.11.2004, заявленное требование удовлетворено. Суд признал правомерным исчисление налогоплательщиком налоговой базы исходя из стоимости необогащенного угля как вида добытого полезного ископаемого.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые судебные акты и отказать в удовлетворении требования Общества, полагая, что полезным ископаемым является уголь после его обогащения на обогатительной фабрике, находящейся на балансе акционерного общества.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить без изменения судебные акты.
В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Проверив в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, открытым акционерным обществом "Разрез Красногорский" произведен перерасчет суммы налога на добычу полезных ископаемых исходя из стоимости добытого полезного ископаемого по цене реализации марок угля до его обогащения и представлены в налоговый орган уточненные декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за январь, октябрь, ноябрь 2003 года, а также заявления о возврате излишне уплаченного налога.
По результатам проверки уточненных деклараций налоговым органом вынесены решения от 29.03.2004 N N 70, 79, 80 о доначислении налога на добычу полезных ископаемых за январь, октябрь, ноябрь 2003 года соответственно в размере 196793 руб., 345709 руб., 284605 руб., а также направлены требования об уплате налога от 06.04.2004 N N 554, 555, 572, 573, 574, 575.
Как указано в оспариваемых решениях, в связи с имеющейся переплатой по данному налогу оснований для привлечения к налоговой ответственности не имелось.
Основанием для доначисления налога на добычу полезных ископаемых явилось, по мнению налогового органа, то, что согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг операции по добыче угля включают и его обогащение, ввиду чего Общество не может считать конечным продуктом марки угля до обогащения и исчислять стоимость добытых полезных ископаемых, исходя из цен реализации до обогащения угля на обогатительной фабрике.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования Общества, принял законные и обоснованные судебные акты.
Согласно статье 337 Налогового кодекса Российской Федерации полезным ископаемым признается продукция добывающих отраслей промышленности, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов и потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия).
Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Данное определение добытого полезного ископаемого согласуется с положением о том, что вне зависимости от продукции, фактически реализуемой налогоплательщиком (в том числе в виде минерального сырья, продукта более высокой степени технологического передела или побочного продукта, образующегося при получении основной продукции), полезным ископаемым признается продукция, содержащаяся в минеральном сырье, первая по своему качеству соответствующая стандарту качества (пункт 17 Методических рекомендаций по применению главы 26 "Налог на добычу полезных ископаемых Налогового кодекса Российской Федерации", утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 02.04.2002 N БГ-3-21/170).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно пункту 1.10.2 пояснительной записки к корректировке горно-транспортной части проекта в качестве продукта разработки разреза предусмотрена добыча рядового тощего и метаморфизированного тощего (условно - антрациты) углей.
Данная продукция (уголь каменный) соответствует кодам 10101269 (уголь кузнецкий - тощий), 1010272 (уголь кузнецкий - антрацит), приведенным в части 3 "Продукция и услуги горнодобывающей промышленности и разработки карьеров" Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК004-93, утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.08.93 N 17.
Соответствие добытого предприятием угля каменного ГОСТу Р51591-2000 "Угли бурые, каменные и антрацит" подтверждено сертификатом соответствия N 4539770, выданным Кемеровским центром стандартизации, метрологии, сертификации.
Таким образом, установив, что результатом разработки месторождения является добыча рядового тощего и метаморфизированного тощего углей, то есть продукция, первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту, арбитражный суд обоснованно признал правомерным исчисление налогоплательщиком суммы налога на добычу полезного ископаемого, подлежащего уплате в бюджет исходя из объемов и стоимости добытого угля, не прошедшего процесс обогащения.
Кассационной инстанцией отклоняется довод налогового органа о том, что обогащение угля является конечным результатом технологического процесса по добыче (извлечению) угля из недр. Согласно технико-экономическому обоснованию строительства обогатительной фабрики для углей разреза "Красногорский" сырьем для переработки на фабрике служит метаморфизированный уголь марки А (антрацит), в результате переработки которого предусмотрен выпуск товарной продукции - концентрата, используемого в технологических целях на заводах России и странах зарубежья и на марки которого имеются сертификаты соответствия.
Довод налогового органа о том, что на балансе предприятия находится обогатительная фабрика, не является доказательством того, что для предприятий, осуществляющих комплекс операций по добыче и переработке полезных ископаемых и реализующих не только сырье, но и продукты более высокой степени передела, добытым полезным ископаемым является данный продукт, о чем свидетельствует дополнение в статью 337 Налогового кодекса Российской Федерации, внесенное Федеральным законом от 29.05.2002 N 57-ФЗ.
Не подтверждаются материалами дела доводы налогового органа о том, что в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанций указывалось на необходимость запросить у налогоплательщика технический проект разработки месторождения и годовые планы развития горных работ. Письменные ходатайства в деле отсутствуют, в протоколах судебных заседаний записей об этом нет. Налоговым органом не соблюдены требования части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган, который принял этот акт.
С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 06.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 04.11.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9433/2004-2, А27-9434/2004-2, А27-9477/2004-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 05.03.2005 N Ф04-815/2005(8924-А27-6)
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 5 марта 2005 года Дело N Ф04-815/2005(8924-А27-6)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области на решение от 06.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 04.11.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9433/2004-2, А27-9434/2004-2, А27-9477/2004-2 по заявлению открытого акционерного общества "Разрез Красногорский", г. Междуреченск, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Разрез Красногорский", г. Междуреченск (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными пунктов 2 решений Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области (далее - налоговый орган) от 29.03.2004 N N 70, 79, 80 о доначислении налога на добычу полезных ископаемых за январь, октябрь, ноябрь 2003 года соответственно в размере 196793 руб., 345709 руб., 284605 руб.; о признании незаконными требований от 06.04.2004 N N 554, 555, 572, 573, 574, 575, а также произвести возврат излишне уплаченного налога на добычу полезных ископаемых (с учетом изменения предмета требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Дела N N А27-9433/2004-2, А27-9434/2004-2, А27-9477/2004-2 определением суда первой инстанции объединены в одно производство.
Решением суда от 06.07.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.11.2004, заявленное требование удовлетворено. Суд признал правомерным исчисление налогоплательщиком налоговой базы исходя из стоимости необогащенного угля как вида добытого полезного ископаемого.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые судебные акты и отказать в удовлетворении требования Общества, полагая, что полезным ископаемым является уголь после его обогащения на обогатительной фабрике, находящейся на балансе акционерного общества.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить без изменения судебные акты.
В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Проверив в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, открытым акционерным обществом "Разрез Красногорский" произведен перерасчет суммы налога на добычу полезных ископаемых исходя из стоимости добытого полезного ископаемого по цене реализации марок угля до его обогащения и представлены в налоговый орган уточненные декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за январь, октябрь, ноябрь 2003 года, а также заявления о возврате излишне уплаченного налога.
По результатам проверки уточненных деклараций налоговым органом вынесены решения от 29.03.2004 N N 70, 79, 80 о доначислении налога на добычу полезных ископаемых за январь, октябрь, ноябрь 2003 года соответственно в размере 196793 руб., 345709 руб., 284605 руб., а также направлены требования об уплате налога от 06.04.2004 N N 554, 555, 572, 573, 574, 575.
Как указано в оспариваемых решениях, в связи с имеющейся переплатой по данному налогу оснований для привлечения к налоговой ответственности не имелось.
Основанием для доначисления налога на добычу полезных ископаемых явилось, по мнению налогового органа, то, что согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг операции по добыче угля включают и его обогащение, ввиду чего Общество не может считать конечным продуктом марки угля до обогащения и исчислять стоимость добытых полезных ископаемых, исходя из цен реализации до обогащения угля на обогатительной фабрике.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования Общества, принял законные и обоснованные судебные акты.
Согласно статье 337 Налогового кодекса Российской Федерации полезным ископаемым признается продукция добывающих отраслей промышленности, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов и потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия).
Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Данное определение добытого полезного ископаемого согласуется с положением о том, что вне зависимости от продукции, фактически реализуемой налогоплательщиком (в том числе в виде минерального сырья, продукта более высокой степени технологического передела или побочного продукта, образующегося при получении основной продукции), полезным ископаемым признается продукция, содержащаяся в минеральном сырье, первая по своему качеству соответствующая стандарту качества (пункт 17 Методических рекомендаций по применению главы 26 "Налог на добычу полезных ископаемых Налогового кодекса Российской Федерации", утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 02.04.2002 N БГ-3-21/170).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно пункту 1.10.2 пояснительной записки к корректировке горно-транспортной части проекта в качестве продукта разработки разреза предусмотрена добыча рядового тощего и метаморфизированного тощего (условно - антрациты) углей.
Данная продукция (уголь каменный) соответствует кодам 10101269 (уголь кузнецкий - тощий), 1010272 (уголь кузнецкий - антрацит), приведенным в части 3 "Продукция и услуги горнодобывающей промышленности и разработки карьеров" Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК004-93, утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.08.93 N 17.
Соответствие добытого предприятием угля каменного ГОСТу Р51591-2000 "Угли бурые, каменные и антрацит" подтверждено сертификатом соответствия N 4539770, выданным Кемеровским центром стандартизации, метрологии, сертификации.
Таким образом, установив, что результатом разработки месторождения является добыча рядового тощего и метаморфизированного тощего углей, то есть продукция, первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту, арбитражный суд обоснованно признал правомерным исчисление налогоплательщиком суммы налога на добычу полезного ископаемого, подлежащего уплате в бюджет исходя из объемов и стоимости добытого угля, не прошедшего процесс обогащения.
Кассационной инстанцией отклоняется довод налогового органа о том, что обогащение угля является конечным результатом технологического процесса по добыче (извлечению) угля из недр. Согласно технико-экономическому обоснованию строительства обогатительной фабрики для углей разреза "Красногорский" сырьем для переработки на фабрике служит метаморфизированный уголь марки А (антрацит), в результате переработки которого предусмотрен выпуск товарной продукции - концентрата, используемого в технологических целях на заводах России и странах зарубежья и на марки которого имеются сертификаты соответствия.
Довод налогового органа о том, что на балансе предприятия находится обогатительная фабрика, не является доказательством того, что для предприятий, осуществляющих комплекс операций по добыче и переработке полезных ископаемых и реализующих не только сырье, но и продукты более высокой степени передела, добытым полезным ископаемым является данный продукт, о чем свидетельствует дополнение в статью 337 Налогового кодекса Российской Федерации, внесенное Федеральным законом от 29.05.2002 N 57-ФЗ.
Не подтверждаются материалами дела доводы налогового органа о том, что в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанций указывалось на необходимость запросить у налогоплательщика технический проект разработки месторождения и годовые планы развития горных работ. Письменные ходатайства в деле отсутствуют, в протоколах судебных заседаний записей об этом нет. Налоговым органом не соблюдены требования части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган, который принял этот акт.
С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 06.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 04.11.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9433/2004-2, А27-9434/2004-2, А27-9477/2004-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 5 марта 2005 года Дело N Ф04-815/2005(8924-А27-6)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области на решение от 06.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 04.11.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9433/2004-2, А27-9434/2004-2, А27-9477/2004-2 по заявлению открытого акционерного общества "Разрез Красногорский", г. Междуреченск, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Разрез Красногорский", г. Междуреченск (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными пунктов 2 решений Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области (далее - налоговый орган) от 29.03.2004 N N 70, 79, 80 о доначислении налога на добычу полезных ископаемых за январь, октябрь, ноябрь 2003 года соответственно в размере 196793 руб., 345709 руб., 284605 руб.; о признании незаконными требований от 06.04.2004 N N 554, 555, 572, 573, 574, 575, а также произвести возврат излишне уплаченного налога на добычу полезных ископаемых (с учетом изменения предмета требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Дела N N А27-9433/2004-2, А27-9434/2004-2, А27-9477/2004-2 определением суда первой инстанции объединены в одно производство.
Решением суда от 06.07.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.11.2004, заявленное требование удовлетворено. Суд признал правомерным исчисление налогоплательщиком налоговой базы исходя из стоимости необогащенного угля как вида добытого полезного ископаемого.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые судебные акты и отказать в удовлетворении требования Общества, полагая, что полезным ископаемым является уголь после его обогащения на обогатительной фабрике, находящейся на балансе акционерного общества.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить без изменения судебные акты.
В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Проверив в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, открытым акционерным обществом "Разрез Красногорский" произведен перерасчет суммы налога на добычу полезных ископаемых исходя из стоимости добытого полезного ископаемого по цене реализации марок угля до его обогащения и представлены в налоговый орган уточненные декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за январь, октябрь, ноябрь 2003 года, а также заявления о возврате излишне уплаченного налога.
По результатам проверки уточненных деклараций налоговым органом вынесены решения от 29.03.2004 N N 70, 79, 80 о доначислении налога на добычу полезных ископаемых за январь, октябрь, ноябрь 2003 года соответственно в размере 196793 руб., 345709 руб., 284605 руб., а также направлены требования об уплате налога от 06.04.2004 N N 554, 555, 572, 573, 574, 575.
Как указано в оспариваемых решениях, в связи с имеющейся переплатой по данному налогу оснований для привлечения к налоговой ответственности не имелось.
Основанием для доначисления налога на добычу полезных ископаемых явилось, по мнению налогового органа, то, что согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг операции по добыче угля включают и его обогащение, ввиду чего Общество не может считать конечным продуктом марки угля до обогащения и исчислять стоимость добытых полезных ископаемых, исходя из цен реализации до обогащения угля на обогатительной фабрике.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования Общества, принял законные и обоснованные судебные акты.
Согласно статье 337 Налогового кодекса Российской Федерации полезным ископаемым признается продукция добывающих отраслей промышленности, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов и потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия).
Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Данное определение добытого полезного ископаемого согласуется с положением о том, что вне зависимости от продукции, фактически реализуемой налогоплательщиком (в том числе в виде минерального сырья, продукта более высокой степени технологического передела или побочного продукта, образующегося при получении основной продукции), полезным ископаемым признается продукция, содержащаяся в минеральном сырье, первая по своему качеству соответствующая стандарту качества (пункт 17 Методических рекомендаций по применению главы 26 "Налог на добычу полезных ископаемых Налогового кодекса Российской Федерации", утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 02.04.2002 N БГ-3-21/170).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно пункту 1.10.2 пояснительной записки к корректировке горно-транспортной части проекта в качестве продукта разработки разреза предусмотрена добыча рядового тощего и метаморфизированного тощего (условно - антрациты) углей.
Данная продукция (уголь каменный) соответствует кодам 10101269 (уголь кузнецкий - тощий), 1010272 (уголь кузнецкий - антрацит), приведенным в части 3 "Продукция и услуги горнодобывающей промышленности и разработки карьеров" Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК004-93, утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.08.93 N 17.
Соответствие добытого предприятием угля каменного ГОСТу Р51591-2000 "Угли бурые, каменные и антрацит" подтверждено сертификатом соответствия N 4539770, выданным Кемеровским центром стандартизации, метрологии, сертификации.
Таким образом, установив, что результатом разработки месторождения является добыча рядового тощего и метаморфизированного тощего углей, то есть продукция, первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту, арбитражный суд обоснованно признал правомерным исчисление налогоплательщиком суммы налога на добычу полезного ископаемого, подлежащего уплате в бюджет исходя из объемов и стоимости добытого угля, не прошедшего процесс обогащения.
Кассационной инстанцией отклоняется довод налогового органа о том, что обогащение угля является конечным результатом технологического процесса по добыче (извлечению) угля из недр. Согласно технико-экономическому обоснованию строительства обогатительной фабрики для углей разреза "Красногорский" сырьем для переработки на фабрике служит метаморфизированный уголь марки А (антрацит), в результате переработки которого предусмотрен выпуск товарной продукции - концентрата, используемого в технологических целях на заводах России и странах зарубежья и на марки которого имеются сертификаты соответствия.
Довод налогового органа о том, что на балансе предприятия находится обогатительная фабрика, не является доказательством того, что для предприятий, осуществляющих комплекс операций по добыче и переработке полезных ископаемых и реализующих не только сырье, но и продукты более высокой степени передела, добытым полезным ископаемым является данный продукт, о чем свидетельствует дополнение в статью 337 Налогового кодекса Российской Федерации, внесенное Федеральным законом от 29.05.2002 N 57-ФЗ.
Не подтверждаются материалами дела доводы налогового органа о том, что в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанций указывалось на необходимость запросить у налогоплательщика технический проект разработки месторождения и годовые планы развития горных работ. Письменные ходатайства в деле отсутствуют, в протоколах судебных заседаний записей об этом нет. Налоговым органом не соблюдены требования части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган, который принял этот акт.
С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 06.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 04.11.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9433/2004-2, А27-9434/2004-2, А27-9477/2004-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)