Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 марта 2005 года Дело N А05-22297/04-22
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Блиновой Л.В., Бухарцева С.Н., рассмотрев 28.03.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.12.04 по делу N А05-22297/04-22 (судья Хромцов В.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество открытого типа "Инжсельснаб" (далее - АООТ "Инжсельснаб", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (реорганизована в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по городу Архангельску, далее - налоговая инспекция) от 20.09.04 N 17-23/1322120 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и доначислении земельного налога за 2004 год.
Решением суда от 02.12.04 заявление АООТ "Инжсельснаб" удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 02.12.04. По мнению подателя жалобы, судом неправильно применена статья 15 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 год".
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, в результате камеральной проверки представленной АООТ "Инжсельснаб" в налоговую инспекцию декларации по земельному налогу за 2004 год налоговый орган посчитал, что налогоплательщиком при расчете налога неправомерно не учтен коэффициент "2", установленный Законом "О Федеральном бюджете на 1999 год" (далее - Закон N 36-ФЗ). Применив коэффициент "2", налоговая инспекция доначислила обществу 218620 руб. земельного налога за 2004 год и направила в его адрес требование от 20.09.04 N 15-23/13-10280 об уплате 109310,21 руб. налога по сроку 15.07.04.
Согласно статье 15 Закона N 36-ФЗ ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году, применяются в 1999 году с коэффициентом "2". Введение законами о федеральном бюджете коэффициентов индексирования корректирует ставки земельного налога с учетом изменения минимального размера оплаты труда, следовательно, эти коэффициенты подлежат применению к ставкам земельного налога, установленным представительными органами местного самоуправления.
Сложность исследуемой правовой ситуации заключается в том, что Архангельским городским Советом депутатов в пределах его компетенции принято решение о введении с 01.01.99 новой ставки (решение от 24.12.98 N 337 "О ценовом зонировании территории муниципального образования "Город Архангельск"). То есть в городе Архангельске в 1999 году действовали ставки, установленные решением городского совета на 1999 год. В связи с изложенным арбитражный суд сделал вывод, что в том случае, когда земельный налог исчисляется по ставкам 1999 года, налоговая инспекция необоснованно применяет коэффициент "2", установленный для ставок, действовавших в 1998 году.
Указанный вывод соответствует буквальному толкованию статьи 15 Закона N 36-ФЗ и не противоречит законодательству.
При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта, принятого по настоящему делу, отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.12.04 по делу N А05-22297/04-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Архангельску - без удовлетворения.
Председательствующий
ВЕТОШКИНА О.В.
Судьи
БЛИНОВА Л.В.
БУХАРЦЕВ С.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 28.03.2005 N А05-22297/04-22
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2005 года Дело N А05-22297/04-22
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Блиновой Л.В., Бухарцева С.Н., рассмотрев 28.03.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.12.04 по делу N А05-22297/04-22 (судья Хромцов В.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество открытого типа "Инжсельснаб" (далее - АООТ "Инжсельснаб", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (реорганизована в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по городу Архангельску, далее - налоговая инспекция) от 20.09.04 N 17-23/1322120 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и доначислении земельного налога за 2004 год.
Решением суда от 02.12.04 заявление АООТ "Инжсельснаб" удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 02.12.04. По мнению подателя жалобы, судом неправильно применена статья 15 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 год".
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, в результате камеральной проверки представленной АООТ "Инжсельснаб" в налоговую инспекцию декларации по земельному налогу за 2004 год налоговый орган посчитал, что налогоплательщиком при расчете налога неправомерно не учтен коэффициент "2", установленный Законом "О Федеральном бюджете на 1999 год" (далее - Закон N 36-ФЗ). Применив коэффициент "2", налоговая инспекция доначислила обществу 218620 руб. земельного налога за 2004 год и направила в его адрес требование от 20.09.04 N 15-23/13-10280 об уплате 109310,21 руб. налога по сроку 15.07.04.
Согласно статье 15 Закона N 36-ФЗ ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году, применяются в 1999 году с коэффициентом "2". Введение законами о федеральном бюджете коэффициентов индексирования корректирует ставки земельного налога с учетом изменения минимального размера оплаты труда, следовательно, эти коэффициенты подлежат применению к ставкам земельного налога, установленным представительными органами местного самоуправления.
Сложность исследуемой правовой ситуации заключается в том, что Архангельским городским Советом депутатов в пределах его компетенции принято решение о введении с 01.01.99 новой ставки (решение от 24.12.98 N 337 "О ценовом зонировании территории муниципального образования "Город Архангельск"). То есть в городе Архангельске в 1999 году действовали ставки, установленные решением городского совета на 1999 год. В связи с изложенным арбитражный суд сделал вывод, что в том случае, когда земельный налог исчисляется по ставкам 1999 года, налоговая инспекция необоснованно применяет коэффициент "2", установленный для ставок, действовавших в 1998 году.
Указанный вывод соответствует буквальному толкованию статьи 15 Закона N 36-ФЗ и не противоречит законодательству.
При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта, принятого по настоящему делу, отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.12.04 по делу N А05-22297/04-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Архангельску - без удовлетворения.
Председательствующий
ВЕТОШКИНА О.В.
Судьи
БЛИНОВА Л.В.
БУХАРЦЕВ С.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)