Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 8 октября 1996 года Дело N Ф08-1773-239А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании от Южно-Черноморского комбанка - Баркаловой В.В., Шапошникова В.Т., рассмотрев кассационную жалобу Южно-Черноморского банка на определение от 03.06.96 и постановление апелляционной инстанции от 13.08.96 по делу N 185-29 Арбитражного суда Краснодарского края, установил.
По заявлению Туапсинской таможни определением по делу N 185-29 от 03.06.96 Арбитражный суд Краснодарского края на Южно-Черноморский банк г. Туапсе наложил штраф в сумме 155630794 руб. с зачислением в федеральный бюджет и обязал Южно-Черноморский коммерческий банк возвратить Туапсинской таможни инкассовое поручение N 1 от 29.02.96 с отметкой банка об отсутствии денежных средств на расчетном счете АООТ "Предприятие оптово-розничной торговли" г. Туапсе, выдан исполнительный лист от 03.06.96 на исполнение определения.
Указанный штраф наложен судом на Южно-Черноморский коммерческий банк на основании ст. 206 (п. 1) АПК РФ и в соответствии с тем, что в нарушение п. 3 "Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций", утвержденного Указом Президента РФ от 14.02.96 N 199 "О некоторых мерах по реализации решений об обращении взыскания на имущество организаций" банк в трехдневный срок не произвел взыскание по исполнительному листу и не возвратил его с отметкой о полном или частичном его неисполнении в связи с отсутствием на расчетном (текущем) счете должника денежных средств.
Не согласившись с наложенным штрафом в размере 50% от суммы, взысканной решением по делу от 22.01.96 и подлежащей взысканию с ответчика по делу на основании исполнительного листа от 23.02.96, Южно-Черноморский коммерческий банк, которому было поручено исполнение судебного акта, подал апелляционную жалобу N юр-17 от 01.07.96, которой просил отменить определение от 03.06.96 по делу N 185-29 и отказать во взыскании штрафа, ссылаясь на то, что наложение штрафа суд применил неправомерно.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.08.96 по делу N 185-29 (апел. N 29-14) определение от 03.06.96 оставлено без изменения.
Южно-Черноморский коммерческий банк, не согласившись с определением от 03.06.96 и постановлением апелляционной инстанции от 13.08.96 по настоящему делу Арбитражного суда Краснодарского края, подал кассационную жалобу, которой просит отменить вышеназванные судебные акты по делу N 185-29 и во взыскании штрафа отказать.
Письмом от 07.10.96 N 10.06/2120 Туапсинская таможня просит определение от 03.06.96 и постановление апелляционной инстанции от 13.08.96 Арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, рассмотрев ее без участия представителя Туапсинской таможни. Доводы, по которым Туапсинская таможня признает оспоренные судебные акты, изложены в ее письме.
Представители Южно-Черноморского коммерческого банка: председатель правления Баркалова В.В. и представитель банка Шапошников В.Т. просят судебные акты о наложении штрафа на банк отменить, мотивируя свое требование тем, что свои обязанности по исполнению решения суда банком выполнены, а наложение штрафа, установленного ст. 206 (п. 1) АПК РФ не подлежало применению судом ввиду того, что банк не имел возможности исполнить решение суда из-за отсутствия средств на счете плательщика.
Заслушав представителей Южно-Черноморского коммерческого банка, изучив материалы дела, суд признал не подлежащими отмене спорные судебные акты Арбитражного суда Краснодарского края по следующим основаниям.
Южно-Черноморский банк не доказал возврат исполнительного листа с отметкой об отсутствии денежных средств на счетах плательщика в установленный трехдневный срок "Временным положением о порядке обращения на имущество организаций", утвержденным Указом Президента РФ от 14.02.96 N 199 "О некоторых мерах по реализации решений об обращении взыскания на имущество организаций".
Южно-Черноморский коммерческий банк не исполнил полностью или в части решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N 185-29 от 22.01.96, для исполнения которого судом был выдан исполнительный лист от 23.02.96.
Апелляционная инстанция Арбитражного суда Краснодарского края правильно оценила действия банка, признав их направленными на уклонение от выполнения требований п. 3 "Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций" и эти действия, являющиеся основанием для привлечения банка к ответственности, предусмотренной статьей 206 АПК РФ.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края правомерно признано помещение банком в картотеку N 2 платежного документа - инкассового поручения N 1 от 29.02.96 неисполнением требований "Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций", Указа Президента РФ N 199 от 14.02.96 и неисполнением судебного акта.
Материалы дела подтверждают то, что банк вместо исполнения судебного акта Арбитражного суда Краснодарского края по делу N 185-29 вел переписку с Туапсинской таможней, препятствуя последнему принять меры, направленные на взыскание имущества должника при отсутствии денежных средств на его счетах.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 162, 174, 175 (п. 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определение от 03.06.96 и постановление апелляционной инстанции от 13.08.96 по делу N 185-29 Арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения, а кассационную жалобу Южно-Черноморского коммерческого банка - без удовлетворения.
Взыскать с Южно-Черноморского коммерческого банка госпошлину по кассационной жалобе в сумме 4713416 руб.
Выдать исполнительный лист и направить в ГНИ по г. Туапсе.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
от 8 октября 1996 года Дело N Ф08-1773-239А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании от Южно-Черноморского комбанка - Баркаловой В.В., Шапошникова В.Т., рассмотрев кассационную жалобу Южно-Черноморского банка на определение от 03.06.96 и постановление апелляционной инстанции от 13.08.96 по делу N 185-29 Арбитражного суда Краснодарского края, установил.
По заявлению Туапсинской таможни определением по делу N 185-29 от 03.06.96 Арбитражный суд Краснодарского края на Южно-Черноморский банк г. Туапсе наложил штраф в сумме 155630794 руб. с зачислением в федеральный бюджет и обязал Южно-Черноморский коммерческий банк возвратить Туапсинской таможни инкассовое поручение N 1 от 29.02.96 с отметкой банка об отсутствии денежных средств на расчетном счете АООТ "Предприятие оптово-розничной торговли" г. Туапсе, выдан исполнительный лист от 03.06.96 на исполнение определения.
Указанный штраф наложен судом на Южно-Черноморский коммерческий банк на основании ст. 206 (п. 1) АПК РФ и в соответствии с тем, что в нарушение п. 3 "Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций", утвержденного Указом Президента РФ от 14.02.96 N 199 "О некоторых мерах по реализации решений об обращении взыскания на имущество организаций" банк в трехдневный срок не произвел взыскание по исполнительному листу и не возвратил его с отметкой о полном или частичном его неисполнении в связи с отсутствием на расчетном (текущем) счете должника денежных средств.
Не согласившись с наложенным штрафом в размере 50% от суммы, взысканной решением по делу от 22.01.96 и подлежащей взысканию с ответчика по делу на основании исполнительного листа от 23.02.96, Южно-Черноморский коммерческий банк, которому было поручено исполнение судебного акта, подал апелляционную жалобу N юр-17 от 01.07.96, которой просил отменить определение от 03.06.96 по делу N 185-29 и отказать во взыскании штрафа, ссылаясь на то, что наложение штрафа суд применил неправомерно.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.08.96 по делу N 185-29 (апел. N 29-14) определение от 03.06.96 оставлено без изменения.
Южно-Черноморский коммерческий банк, не согласившись с определением от 03.06.96 и постановлением апелляционной инстанции от 13.08.96 по настоящему делу Арбитражного суда Краснодарского края, подал кассационную жалобу, которой просит отменить вышеназванные судебные акты по делу N 185-29 и во взыскании штрафа отказать.
Письмом от 07.10.96 N 10.06/2120 Туапсинская таможня просит определение от 03.06.96 и постановление апелляционной инстанции от 13.08.96 Арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, рассмотрев ее без участия представителя Туапсинской таможни. Доводы, по которым Туапсинская таможня признает оспоренные судебные акты, изложены в ее письме.
Представители Южно-Черноморского коммерческого банка: председатель правления Баркалова В.В. и представитель банка Шапошников В.Т. просят судебные акты о наложении штрафа на банк отменить, мотивируя свое требование тем, что свои обязанности по исполнению решения суда банком выполнены, а наложение штрафа, установленного ст. 206 (п. 1) АПК РФ не подлежало применению судом ввиду того, что банк не имел возможности исполнить решение суда из-за отсутствия средств на счете плательщика.
Заслушав представителей Южно-Черноморского коммерческого банка, изучив материалы дела, суд признал не подлежащими отмене спорные судебные акты Арбитражного суда Краснодарского края по следующим основаниям.
Южно-Черноморский банк не доказал возврат исполнительного листа с отметкой об отсутствии денежных средств на счетах плательщика в установленный трехдневный срок "Временным положением о порядке обращения на имущество организаций", утвержденным Указом Президента РФ от 14.02.96 N 199 "О некоторых мерах по реализации решений об обращении взыскания на имущество организаций".
Южно-Черноморский коммерческий банк не исполнил полностью или в части решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N 185-29 от 22.01.96, для исполнения которого судом был выдан исполнительный лист от 23.02.96.
Апелляционная инстанция Арбитражного суда Краснодарского края правильно оценила действия банка, признав их направленными на уклонение от выполнения требований п. 3 "Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций" и эти действия, являющиеся основанием для привлечения банка к ответственности, предусмотренной статьей 206 АПК РФ.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края правомерно признано помещение банком в картотеку N 2 платежного документа - инкассового поручения N 1 от 29.02.96 неисполнением требований "Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций", Указа Президента РФ N 199 от 14.02.96 и неисполнением судебного акта.
Материалы дела подтверждают то, что банк вместо исполнения судебного акта Арбитражного суда Краснодарского края по делу N 185-29 вел переписку с Туапсинской таможней, препятствуя последнему принять меры, направленные на взыскание имущества должника при отсутствии денежных средств на его счетах.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 162, 174, 175 (п. 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определение от 03.06.96 и постановление апелляционной инстанции от 13.08.96 по делу N 185-29 Арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения, а кассационную жалобу Южно-Черноморского коммерческого банка - без удовлетворения.
Взыскать с Южно-Черноморского коммерческого банка госпошлину по кассационной жалобе в сумме 4713416 руб.
Выдать исполнительный лист и направить в ГНИ по г. Туапсе.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 08.10.1996 N Ф08-1773-239А
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 октября 1996 года Дело N Ф08-1773-239А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании от Южно-Черноморского комбанка - Баркаловой В.В., Шапошникова В.Т., рассмотрев кассационную жалобу Южно-Черноморского банка на определение от 03.06.96 и постановление апелляционной инстанции от 13.08.96 по делу N 185-29 Арбитражного суда Краснодарского края, установил.
По заявлению Туапсинской таможни определением по делу N 185-29 от 03.06.96 Арбитражный суд Краснодарского края на Южно-Черноморский банк г. Туапсе наложил штраф в сумме 155630794 руб. с зачислением в федеральный бюджет и обязал Южно-Черноморский коммерческий банк возвратить Туапсинской таможни инкассовое поручение N 1 от 29.02.96 с отметкой банка об отсутствии денежных средств на расчетном счете АООТ "Предприятие оптово-розничной торговли" г. Туапсе, выдан исполнительный лист от 03.06.96 на исполнение определения.
Указанный штраф наложен судом на Южно-Черноморский коммерческий банк на основании ст. 206 (п. 1) АПК РФ и в соответствии с тем, что в нарушение п. 3 "Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций", утвержденного Указом Президента РФ от 14.02.96 N 199 "О некоторых мерах по реализации решений об обращении взыскания на имущество организаций" банк в трехдневный срок не произвел взыскание по исполнительному листу и не возвратил его с отметкой о полном или частичном его неисполнении в связи с отсутствием на расчетном (текущем) счете должника денежных средств.
Не согласившись с наложенным штрафом в размере 50% от суммы, взысканной решением по делу от 22.01.96 и подлежащей взысканию с ответчика по делу на основании исполнительного листа от 23.02.96, Южно-Черноморский коммерческий банк, которому было поручено исполнение судебного акта, подал апелляционную жалобу N юр-17 от 01.07.96, которой просил отменить определение от 03.06.96 по делу N 185-29 и отказать во взыскании штрафа, ссылаясь на то, что наложение штрафа суд применил неправомерно.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.08.96 по делу N 185-29 (апел. N 29-14) определение от 03.06.96 оставлено без изменения.
Южно-Черноморский коммерческий банк, не согласившись с определением от 03.06.96 и постановлением апелляционной инстанции от 13.08.96 по настоящему делу Арбитражного суда Краснодарского края, подал кассационную жалобу, которой просит отменить вышеназванные судебные акты по делу N 185-29 и во взыскании штрафа отказать.
Письмом от 07.10.96 N 10.06/2120 Туапсинская таможня просит определение от 03.06.96 и постановление апелляционной инстанции от 13.08.96 Арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, рассмотрев ее без участия представителя Туапсинской таможни. Доводы, по которым Туапсинская таможня признает оспоренные судебные акты, изложены в ее письме.
Представители Южно-Черноморского коммерческого банка: председатель правления Баркалова В.В. и представитель банка Шапошников В.Т. просят судебные акты о наложении штрафа на банк отменить, мотивируя свое требование тем, что свои обязанности по исполнению решения суда банком выполнены, а наложение штрафа, установленного ст. 206 (п. 1) АПК РФ не подлежало применению судом ввиду того, что банк не имел возможности исполнить решение суда из-за отсутствия средств на счете плательщика.
Заслушав представителей Южно-Черноморского коммерческого банка, изучив материалы дела, суд признал не подлежащими отмене спорные судебные акты Арбитражного суда Краснодарского края по следующим основаниям.
Южно-Черноморский банк не доказал возврат исполнительного листа с отметкой об отсутствии денежных средств на счетах плательщика в установленный трехдневный срок "Временным положением о порядке обращения на имущество организаций", утвержденным Указом Президента РФ от 14.02.96 N 199 "О некоторых мерах по реализации решений об обращении взыскания на имущество организаций".
Южно-Черноморский коммерческий банк не исполнил полностью или в части решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N 185-29 от 22.01.96, для исполнения которого судом был выдан исполнительный лист от 23.02.96.
Апелляционная инстанция Арбитражного суда Краснодарского края правильно оценила действия банка, признав их направленными на уклонение от выполнения требований п. 3 "Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций" и эти действия, являющиеся основанием для привлечения банка к ответственности, предусмотренной статьей 206 АПК РФ.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края правомерно признано помещение банком в картотеку N 2 платежного документа - инкассового поручения N 1 от 29.02.96 неисполнением требований "Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций", Указа Президента РФ N 199 от 14.02.96 и неисполнением судебного акта.
Материалы дела подтверждают то, что банк вместо исполнения судебного акта Арбитражного суда Краснодарского края по делу N 185-29 вел переписку с Туапсинской таможней, препятствуя последнему принять меры, направленные на взыскание имущества должника при отсутствии денежных средств на его счетах.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 162, 174, 175 (п. 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 03.06.96 и постановление апелляционной инстанции от 13.08.96 по делу N 185-29 Арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения, а кассационную жалобу Южно-Черноморского коммерческого банка - без удовлетворения.
Взыскать с Южно-Черноморского коммерческого банка госпошлину по кассационной жалобе в сумме 4713416 руб.
Выдать исполнительный лист и направить в ГНИ по г. Туапсе.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 октября 1996 года Дело N Ф08-1773-239А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании от Южно-Черноморского комбанка - Баркаловой В.В., Шапошникова В.Т., рассмотрев кассационную жалобу Южно-Черноморского банка на определение от 03.06.96 и постановление апелляционной инстанции от 13.08.96 по делу N 185-29 Арбитражного суда Краснодарского края, установил.
По заявлению Туапсинской таможни определением по делу N 185-29 от 03.06.96 Арбитражный суд Краснодарского края на Южно-Черноморский банк г. Туапсе наложил штраф в сумме 155630794 руб. с зачислением в федеральный бюджет и обязал Южно-Черноморский коммерческий банк возвратить Туапсинской таможни инкассовое поручение N 1 от 29.02.96 с отметкой банка об отсутствии денежных средств на расчетном счете АООТ "Предприятие оптово-розничной торговли" г. Туапсе, выдан исполнительный лист от 03.06.96 на исполнение определения.
Указанный штраф наложен судом на Южно-Черноморский коммерческий банк на основании ст. 206 (п. 1) АПК РФ и в соответствии с тем, что в нарушение п. 3 "Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций", утвержденного Указом Президента РФ от 14.02.96 N 199 "О некоторых мерах по реализации решений об обращении взыскания на имущество организаций" банк в трехдневный срок не произвел взыскание по исполнительному листу и не возвратил его с отметкой о полном или частичном его неисполнении в связи с отсутствием на расчетном (текущем) счете должника денежных средств.
Не согласившись с наложенным штрафом в размере 50% от суммы, взысканной решением по делу от 22.01.96 и подлежащей взысканию с ответчика по делу на основании исполнительного листа от 23.02.96, Южно-Черноморский коммерческий банк, которому было поручено исполнение судебного акта, подал апелляционную жалобу N юр-17 от 01.07.96, которой просил отменить определение от 03.06.96 по делу N 185-29 и отказать во взыскании штрафа, ссылаясь на то, что наложение штрафа суд применил неправомерно.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.08.96 по делу N 185-29 (апел. N 29-14) определение от 03.06.96 оставлено без изменения.
Южно-Черноморский коммерческий банк, не согласившись с определением от 03.06.96 и постановлением апелляционной инстанции от 13.08.96 по настоящему делу Арбитражного суда Краснодарского края, подал кассационную жалобу, которой просит отменить вышеназванные судебные акты по делу N 185-29 и во взыскании штрафа отказать.
Письмом от 07.10.96 N 10.06/2120 Туапсинская таможня просит определение от 03.06.96 и постановление апелляционной инстанции от 13.08.96 Арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, рассмотрев ее без участия представителя Туапсинской таможни. Доводы, по которым Туапсинская таможня признает оспоренные судебные акты, изложены в ее письме.
Представители Южно-Черноморского коммерческого банка: председатель правления Баркалова В.В. и представитель банка Шапошников В.Т. просят судебные акты о наложении штрафа на банк отменить, мотивируя свое требование тем, что свои обязанности по исполнению решения суда банком выполнены, а наложение штрафа, установленного ст. 206 (п. 1) АПК РФ не подлежало применению судом ввиду того, что банк не имел возможности исполнить решение суда из-за отсутствия средств на счете плательщика.
Заслушав представителей Южно-Черноморского коммерческого банка, изучив материалы дела, суд признал не подлежащими отмене спорные судебные акты Арбитражного суда Краснодарского края по следующим основаниям.
Южно-Черноморский банк не доказал возврат исполнительного листа с отметкой об отсутствии денежных средств на счетах плательщика в установленный трехдневный срок "Временным положением о порядке обращения на имущество организаций", утвержденным Указом Президента РФ от 14.02.96 N 199 "О некоторых мерах по реализации решений об обращении взыскания на имущество организаций".
Южно-Черноморский коммерческий банк не исполнил полностью или в части решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N 185-29 от 22.01.96, для исполнения которого судом был выдан исполнительный лист от 23.02.96.
Апелляционная инстанция Арбитражного суда Краснодарского края правильно оценила действия банка, признав их направленными на уклонение от выполнения требований п. 3 "Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций" и эти действия, являющиеся основанием для привлечения банка к ответственности, предусмотренной статьей 206 АПК РФ.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края правомерно признано помещение банком в картотеку N 2 платежного документа - инкассового поручения N 1 от 29.02.96 неисполнением требований "Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций", Указа Президента РФ N 199 от 14.02.96 и неисполнением судебного акта.
Материалы дела подтверждают то, что банк вместо исполнения судебного акта Арбитражного суда Краснодарского края по делу N 185-29 вел переписку с Туапсинской таможней, препятствуя последнему принять меры, направленные на взыскание имущества должника при отсутствии денежных средств на его счетах.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 162, 174, 175 (п. 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 03.06.96 и постановление апелляционной инстанции от 13.08.96 по делу N 185-29 Арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения, а кассационную жалобу Южно-Черноморского коммерческого банка - без удовлетворения.
Взыскать с Южно-Черноморского коммерческого банка госпошлину по кассационной жалобе в сумме 4713416 руб.
Выдать исполнительный лист и направить в ГНИ по г. Туапсе.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)