Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 08.04.2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 10.04.2009 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Залевской Е.А.,
судей: Кулеш Т.А., Хайкиной С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Хайкиной С.Н.,
при участии представителей:
от заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Интерком" -Фроловой А.В. по доверенности от 05.02.2009 года,
от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска - Рак О.В. по доверенности от 21.01.2009 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска на решение Арбитражный суд Новосибирской области от 05.02.2009 года по делу N А45-23148/2008 по заявлению ООО "Интерком" к ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска о признании недействительным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Интерком" (далее по тексту - ООО "Интерком", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее по тексту - ИФНС, налоговый орган) с заявлением признании незаконным решения N 1043 от 12.12.2008 года об отказе в проведении возврата переплаты налога на игорный бизнес в сумме 131 250 руб. и обязании налогового произвести возврат переплаты указанных сумм.
Решением Арбитражный суд Новосибирской области от 05.02.2009 года по делу N А45-23148/2008 решение ИФНС N 1043 от 12.12.2008 года об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченных налогов признано незаконным.
Суд в данном решении обязал налоговый орган произвести возврат Обществу излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 131 250 рублей.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указывает, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога (исх. N 39 от 14 августа 2007 года) было получено ИФНС 03.09.2007 года. После рассмотрения данного заявления принято решение N 509 от 06.09.2007 года об отказе в осуществлении возврата налога на игорный бизнес, так как в карточке расчетов с бюджетом по налогу на игорный бизнес переплата в сумме 6 983 625,00 рублей отсутствовала, что подтверждается справкой о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам о состоянию на 06.09.2007 года.
Уточненная налоговые декларации за июль, октябрь 2005 года представлены в ИФНС 26.11.2007 года, а заявление о возврате излишне уплаченного налога - 03.09.2007 год. Таким образом, на момент подачи заявления о возврате, сумма "излишне уплаченного налога" не сформировалась, так как, "излишне уплаченным" налог стал только после подачи уточненных налоговых деклараций.
05.12.2008 года в адрес налогового органа поступило заявление на возврат (исх. N 66) излишне уплаченного налога на игорный бизнес за указанные периоды. 12.12.2008 года было принято решения N 1064 об отказе в осуществлении возврата переплаты налога на игорный бизнес за июль, октябрь 2005 года по причине того, что заявление подано налогоплательщиком по истечении 3 лет со дня уплаты налога согласно пункта 7 статьи 78 НК РФ.
Налоговый орган полагает, что оплата налога произведена налогоплательщиком платежными поручениями в августе - декабре 2005 года следовательно, трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате истекает в соответствующее число и месяц 2008 года. Выводы арбитражного суда о том, что заявление от 14.08.2008 года N 39 о возврате излишне уплаченного налога является первоначально поданным, противоречит представленным в дело доказательствам и фактическим обстоятельствам дела. На заявление от 14.08.2007 года N 39 о возврате налога ИФНС дан ответ в форме решения об отказе N 509 от 06.09.2007 года, а оспариваемое решение об отказе в осуществлении зачета N 1043 от 12.12.2008 года, вынесено по результатам рассмотрения заявления о возврате N 66 от 05.12.2008 года, о чем имеется ссылка в оспариваемом ненормативном акте.
Подробно доводы жалобы изложены в письменном виде.
ООО "Интерком" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов. Указывает, что 03.09.2007 года ООО "Интерком" в адрес ИФНС было направлено заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога. Вместе с заявлением подаются уточненные налоговые декларации, которые налоговым органом не были приняты, в связи с чем, ООО "Интерком" направило их 26.09.2007 года почтовым отправлением с описью вложения. Ответ на заявление о возврате излишне уплаченного налога от 03.09.2007 года получен не был.
Налоговым органом было вынесено решение об отказе в осуществлении зачета от 12.12.2008 года на основании истечения 3 лет со дня уплаты налога (пункт 7 статьи 78 НК РФ). Однако, Общество не согласно с позицией налогового органа, поскольку в данном случае оплата произведена несколькими платежами, самый ранний из которых 15.07.2005 года, а, следовательно, 3-летний срок подачи заявления на возврат истекает 15.07.2008 года, а заявление Обществом было подано 03.09.2007 года, то есть установленный для возврата переплаченного налога срок не пропущен.
Подробно доводы отзыва на жалобу изложены в письменном виде.
В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.
Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объеме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как следует из материалов дела, Общество, являясь в 2005 году плательщиком налога на игорный бизнес, исчисляло и уплачивало в бюджет налог на игорный бизнес без учета, налоговых льгот.
В 2007 году Общество, узнав, что ему положена льгота, которой он ранее не воспользовался, 14.08.2007 года направило заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога, в том числе и за периоды июля и октября 2005 года (листы дела 6 - 11).
26.11.2007 года в Инспекцию поступили уточненные налоговые декларации, поданные Обществом за период июля 2005 года (листы дела 347 - 50), и октября 2005 года (листы дела 51 - 54) с указанием налога на игорный бизнес к уменьшению в связи с применением налоговой льготы.
Налоговым органом проведена камеральная проверка указанных уточненных налоговых деклараций налога на игорный бизнес, по результатам которой был сделан вывод о неверном исчислении налога и вынесены решения NN 151/13, 151/34 от 28.03.2008 года. Согласно данным решениям налогоплательщик неверно применил ставку налога на игорный бизнес, а соответственно, сумма к доначислению составляет 131 250 рублей.
Общество оспорило решения Инспекции за NN 151/13, 151/34 от 28.03.2008 года в арбитражном суде. По результатам судебного разбирательства Арбитражным судом Новосибирской области по делам 3 А45-12046/2008 и А45-12024/2008 23.10.2008 года вынесены решения о признании недействительными решений Инспекции за NN 151/13, 151/34 от 28.03.2008 года (листы дела 13 - 24).
После вступления в законную силу указанных решений Арбитражного суда Новосибирской области, Общество повторно обратилось в ИФНС 05.12.2005 года с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 131 259 рублей за июль и октябрь 2005 года, на что налоговым органом вынесено решение об отказе в осуществлении зачета от 12.12.2008 года на основании истечения 3 лет со дня уплаты налога (лист дела 5).
Полагая данный отказ незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявления, исходил из того, что налоговый орган по настоящему делу факт излишней уплаты налога не оспаривает, сумму переплаты налога за указанные налоговые периоды в общем размере 131 250 рублей не отрицает. Отказывая налогоплательщику в возврате излишне уплаченного налога, налоговый орган ссылается на пункт 7 статьи 78 НК РФ, согласно которому заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу, что датой обращения в налоговый орган следует считать 14.08.2007 года. Следовательно, налогоплательщик своевременно в пределах 3-летнего срока с даты уплаты налога обратился в налоговый орган за возвратом налога, и у налогового органа не было оснований для отказа в его возврате.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
Согласно пункту 55 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2006 года N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2007 года, статья 78 Кодекса изложена в новой редакции.
Пунктом 9 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 года N 137-ФЗ предусмотрено, что суммы налогов, сборов, пеней и штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 1 января 2007 года и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 части первой Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Федерального закона N 137-ФЗ.
Согласно порядку, установленному статьями 78, 79 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007 года) возврата суммы излишне уплаченного налога налогоплательщику такой возврат производится налоговым органом по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7 статьи 78 НК РФ).
Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8 статьи 78 НК РФ).
В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.200 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.06.2001 года N 173-О, статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе, вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время названные положения не препятствуют в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что общество в 2004 - 2006 годах излишне уплачивало в бюджет налог на игорный бизнес, в том числе, за июль 2005 года - 26 250 рублей, за октябрь 2005 года - 105 000 рублей.
Согласно приведенным положениям закона срок подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога в рассматриваемом случае истекает в июле 2008 года и в октябре 2008 года соответственно.
Согласно частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решения Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2008 года по делу N А45-12046/2008 и по делу N А45-12024/2008, которыми признаны недействительными решения налогового органа в части доначисления налога на игорный бизнес по уточненным налоговым декларациям за июль и октябрь 2005 года, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. При этом причиной подачи уточненных налоговых деклараций, как следует из материалов дела и не оспаривается Инспекцией, служило исключительно применение Обществом налоговой льготы.
Судом первой инстанции установлено и также не оспорено налоговым органом, что уплата спорных сумм налога на игорный бизнес была произведена Обществом следующими платежными поручениями:
- - за июль 2005 года - N 133 от 15.07.2005 года на сумму 7 500 рублей, N 142 от 02.08.2005 года на сумму 3750 рублей, N 161 от 10.08.2005 года на сумму 17 500 рублей, N 162 от 15.08.2005 года на сумму 8 750 рублей;
- - за октябрь 2005 года - N 247 от 10.11.2005 года на сумму 75 000 рублей, N 248 от 11.11.2005 года на сумму 52 000 рублей, N 249 от 14.11.2005 года на сумму 18 000 рублей, N 251 от 16.11.2005 года на сумму 5 000 рублей, (лист дела 81).
Апелляционный суд, проанализировав материалы дела, считает правильным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что налогоплательщик своевременно в пределах 3-летнего срока (с даты уплаты налога) обратился в налоговый орган за возвратом налога, следовательно, у налогового органа не было оснований для отказа в его возврате.
Материалами дела подтверждено, что заявление о возврате спорных сумм изначально подано Обществом 14.08.2007 года, поступило в Инспекцию 03.09.2007 года (листы дела 6 - 11). В данном заявлении Общество подробно указало на факт завышенной оплаты налога за периоды июля и октября 2005 года с указанием причин переплаты.
Таким образом, Инспекция уже 03.09.2007 года была поставлена Обществом в известность о том, что им обнаружена переплата налога и Общество требует ее вернуть. Налогоплательщик выполнил условие об обращении за возвратом излишне уплаченного налога в трехлетний срок с момента его уплаты и Инспекция обязана была разрешить данное заявление с учетом реальной налоговой обязанности Общества. Таким образом, у Инспекции не было оснований для отказа Обществу возвратить налог по основаниям пропуска установленного трехлетнего срока обращения с соответствующим заявлением. Иных оснований Инспекция ни в оспариваемом решении, ни в ходе судебного разбирательства по делу не привела.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод налогового органа о том, что на момент подачи заявления от 14.08.2007 года - 03.09.2007 года о возврате сумма излишне уплаченного налога не сформировалась, так как излишне уплаченным налог стал только после подачи уточненных налоговых деклараций (26.11.2007 года), так как на момент вынесения решений за NN 151/13 и 151/34 от 28.03.2008 года и N 1043 от 12.12.2008 года в распоряжении налогового органа имелись и заявление налогоплательщика от 14.08.2007 года и уточненные декларации.
Суд апелляционной инстанции также не принимает доводов Инспекции о том, что заявление Общества от 14.08.2007 года следует рассматривать как оконченное производством, так как по нему принималось отдельное решение N 509 от 06.09.2007 года (лист дела 36). Суду не представлено каких-либо доказательств направления данного решения Обществу либо вручения его законному представителю предприятия налогоплательщика, факт ознакомления с решением Общество категорически отрицает. Кроме того, из содержания данного решения следует, что причиной отказа в возврате переплаты налога на игорный бизнес по заявлению Общества от 03.09.2007 года N 24540 (заявление Общества от 14.08.2007 года) стало то, что сумма переплаты не подтвердилась согласно данным лицевого счета Общества.
В дальнейшем Общество в судебном порядке подтвердило сумму переплаты налога за спорные периоды июля и октября 2005 года и, не зная о существовании решения N 509 от 06.09.2007 года, обратилось в налоговый орган повторно с требованием о возврате налога 05.12.2008 года (лист дела 34). Из содержания указанного заявления следует, что налогоплательщик настаивает на удовлетворении заявления от 14.08.2007 года, мотивируя повторное обращение тем, что данное заявление не разрешено по неуважительной причине - в связи с отказом подтвердить право на налоговую льготу по решениям от 28.03.2008 года.
Следовательно, обращение Общества 05.12.2008 года суд первой инстанции правильно оценил как повторное.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не подтвердились.
На основании изложенного Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение арбитражного суда первой инстанции по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269 (часть 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражный суд Новосибирской области от 05.02.2009 г. по делу N А45-23148/2008 по заявлению ООО "Интерком" к ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска о признании недействительным решения оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.04.2009 N 07АП-2145/09 ПО ДЕЛУ N А45-23148/2008
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2009 г. N 07АП-2145/09
Резолютивная часть объявлена 08.04.2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 10.04.2009 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Залевской Е.А.,
судей: Кулеш Т.А., Хайкиной С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Хайкиной С.Н.,
при участии представителей:
от заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Интерком" -Фроловой А.В. по доверенности от 05.02.2009 года,
от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска - Рак О.В. по доверенности от 21.01.2009 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска на решение Арбитражный суд Новосибирской области от 05.02.2009 года по делу N А45-23148/2008 по заявлению ООО "Интерком" к ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска о признании недействительным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Интерком" (далее по тексту - ООО "Интерком", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее по тексту - ИФНС, налоговый орган) с заявлением признании незаконным решения N 1043 от 12.12.2008 года об отказе в проведении возврата переплаты налога на игорный бизнес в сумме 131 250 руб. и обязании налогового произвести возврат переплаты указанных сумм.
Решением Арбитражный суд Новосибирской области от 05.02.2009 года по делу N А45-23148/2008 решение ИФНС N 1043 от 12.12.2008 года об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченных налогов признано незаконным.
Суд в данном решении обязал налоговый орган произвести возврат Обществу излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 131 250 рублей.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указывает, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога (исх. N 39 от 14 августа 2007 года) было получено ИФНС 03.09.2007 года. После рассмотрения данного заявления принято решение N 509 от 06.09.2007 года об отказе в осуществлении возврата налога на игорный бизнес, так как в карточке расчетов с бюджетом по налогу на игорный бизнес переплата в сумме 6 983 625,00 рублей отсутствовала, что подтверждается справкой о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам о состоянию на 06.09.2007 года.
Уточненная налоговые декларации за июль, октябрь 2005 года представлены в ИФНС 26.11.2007 года, а заявление о возврате излишне уплаченного налога - 03.09.2007 год. Таким образом, на момент подачи заявления о возврате, сумма "излишне уплаченного налога" не сформировалась, так как, "излишне уплаченным" налог стал только после подачи уточненных налоговых деклараций.
05.12.2008 года в адрес налогового органа поступило заявление на возврат (исх. N 66) излишне уплаченного налога на игорный бизнес за указанные периоды. 12.12.2008 года было принято решения N 1064 об отказе в осуществлении возврата переплаты налога на игорный бизнес за июль, октябрь 2005 года по причине того, что заявление подано налогоплательщиком по истечении 3 лет со дня уплаты налога согласно пункта 7 статьи 78 НК РФ.
Налоговый орган полагает, что оплата налога произведена налогоплательщиком платежными поручениями в августе - декабре 2005 года следовательно, трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате истекает в соответствующее число и месяц 2008 года. Выводы арбитражного суда о том, что заявление от 14.08.2008 года N 39 о возврате излишне уплаченного налога является первоначально поданным, противоречит представленным в дело доказательствам и фактическим обстоятельствам дела. На заявление от 14.08.2007 года N 39 о возврате налога ИФНС дан ответ в форме решения об отказе N 509 от 06.09.2007 года, а оспариваемое решение об отказе в осуществлении зачета N 1043 от 12.12.2008 года, вынесено по результатам рассмотрения заявления о возврате N 66 от 05.12.2008 года, о чем имеется ссылка в оспариваемом ненормативном акте.
Подробно доводы жалобы изложены в письменном виде.
ООО "Интерком" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов. Указывает, что 03.09.2007 года ООО "Интерком" в адрес ИФНС было направлено заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога. Вместе с заявлением подаются уточненные налоговые декларации, которые налоговым органом не были приняты, в связи с чем, ООО "Интерком" направило их 26.09.2007 года почтовым отправлением с описью вложения. Ответ на заявление о возврате излишне уплаченного налога от 03.09.2007 года получен не был.
Налоговым органом было вынесено решение об отказе в осуществлении зачета от 12.12.2008 года на основании истечения 3 лет со дня уплаты налога (пункт 7 статьи 78 НК РФ). Однако, Общество не согласно с позицией налогового органа, поскольку в данном случае оплата произведена несколькими платежами, самый ранний из которых 15.07.2005 года, а, следовательно, 3-летний срок подачи заявления на возврат истекает 15.07.2008 года, а заявление Обществом было подано 03.09.2007 года, то есть установленный для возврата переплаченного налога срок не пропущен.
Подробно доводы отзыва на жалобу изложены в письменном виде.
В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.
Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объеме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как следует из материалов дела, Общество, являясь в 2005 году плательщиком налога на игорный бизнес, исчисляло и уплачивало в бюджет налог на игорный бизнес без учета, налоговых льгот.
В 2007 году Общество, узнав, что ему положена льгота, которой он ранее не воспользовался, 14.08.2007 года направило заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога, в том числе и за периоды июля и октября 2005 года (листы дела 6 - 11).
26.11.2007 года в Инспекцию поступили уточненные налоговые декларации, поданные Обществом за период июля 2005 года (листы дела 347 - 50), и октября 2005 года (листы дела 51 - 54) с указанием налога на игорный бизнес к уменьшению в связи с применением налоговой льготы.
Налоговым органом проведена камеральная проверка указанных уточненных налоговых деклараций налога на игорный бизнес, по результатам которой был сделан вывод о неверном исчислении налога и вынесены решения NN 151/13, 151/34 от 28.03.2008 года. Согласно данным решениям налогоплательщик неверно применил ставку налога на игорный бизнес, а соответственно, сумма к доначислению составляет 131 250 рублей.
Общество оспорило решения Инспекции за NN 151/13, 151/34 от 28.03.2008 года в арбитражном суде. По результатам судебного разбирательства Арбитражным судом Новосибирской области по делам 3 А45-12046/2008 и А45-12024/2008 23.10.2008 года вынесены решения о признании недействительными решений Инспекции за NN 151/13, 151/34 от 28.03.2008 года (листы дела 13 - 24).
После вступления в законную силу указанных решений Арбитражного суда Новосибирской области, Общество повторно обратилось в ИФНС 05.12.2005 года с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 131 259 рублей за июль и октябрь 2005 года, на что налоговым органом вынесено решение об отказе в осуществлении зачета от 12.12.2008 года на основании истечения 3 лет со дня уплаты налога (лист дела 5).
Полагая данный отказ незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявления, исходил из того, что налоговый орган по настоящему делу факт излишней уплаты налога не оспаривает, сумму переплаты налога за указанные налоговые периоды в общем размере 131 250 рублей не отрицает. Отказывая налогоплательщику в возврате излишне уплаченного налога, налоговый орган ссылается на пункт 7 статьи 78 НК РФ, согласно которому заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу, что датой обращения в налоговый орган следует считать 14.08.2007 года. Следовательно, налогоплательщик своевременно в пределах 3-летнего срока с даты уплаты налога обратился в налоговый орган за возвратом налога, и у налогового органа не было оснований для отказа в его возврате.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
Согласно пункту 55 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2006 года N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2007 года, статья 78 Кодекса изложена в новой редакции.
Пунктом 9 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 года N 137-ФЗ предусмотрено, что суммы налогов, сборов, пеней и штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 1 января 2007 года и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 части первой Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Федерального закона N 137-ФЗ.
Согласно порядку, установленному статьями 78, 79 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007 года) возврата суммы излишне уплаченного налога налогоплательщику такой возврат производится налоговым органом по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7 статьи 78 НК РФ).
Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8 статьи 78 НК РФ).
В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.200 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.06.2001 года N 173-О, статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе, вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время названные положения не препятствуют в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что общество в 2004 - 2006 годах излишне уплачивало в бюджет налог на игорный бизнес, в том числе, за июль 2005 года - 26 250 рублей, за октябрь 2005 года - 105 000 рублей.
Согласно приведенным положениям закона срок подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога в рассматриваемом случае истекает в июле 2008 года и в октябре 2008 года соответственно.
Согласно частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решения Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2008 года по делу N А45-12046/2008 и по делу N А45-12024/2008, которыми признаны недействительными решения налогового органа в части доначисления налога на игорный бизнес по уточненным налоговым декларациям за июль и октябрь 2005 года, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. При этом причиной подачи уточненных налоговых деклараций, как следует из материалов дела и не оспаривается Инспекцией, служило исключительно применение Обществом налоговой льготы.
Судом первой инстанции установлено и также не оспорено налоговым органом, что уплата спорных сумм налога на игорный бизнес была произведена Обществом следующими платежными поручениями:
- - за июль 2005 года - N 133 от 15.07.2005 года на сумму 7 500 рублей, N 142 от 02.08.2005 года на сумму 3750 рублей, N 161 от 10.08.2005 года на сумму 17 500 рублей, N 162 от 15.08.2005 года на сумму 8 750 рублей;
- - за октябрь 2005 года - N 247 от 10.11.2005 года на сумму 75 000 рублей, N 248 от 11.11.2005 года на сумму 52 000 рублей, N 249 от 14.11.2005 года на сумму 18 000 рублей, N 251 от 16.11.2005 года на сумму 5 000 рублей, (лист дела 81).
Апелляционный суд, проанализировав материалы дела, считает правильным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что налогоплательщик своевременно в пределах 3-летнего срока (с даты уплаты налога) обратился в налоговый орган за возвратом налога, следовательно, у налогового органа не было оснований для отказа в его возврате.
Материалами дела подтверждено, что заявление о возврате спорных сумм изначально подано Обществом 14.08.2007 года, поступило в Инспекцию 03.09.2007 года (листы дела 6 - 11). В данном заявлении Общество подробно указало на факт завышенной оплаты налога за периоды июля и октября 2005 года с указанием причин переплаты.
Таким образом, Инспекция уже 03.09.2007 года была поставлена Обществом в известность о том, что им обнаружена переплата налога и Общество требует ее вернуть. Налогоплательщик выполнил условие об обращении за возвратом излишне уплаченного налога в трехлетний срок с момента его уплаты и Инспекция обязана была разрешить данное заявление с учетом реальной налоговой обязанности Общества. Таким образом, у Инспекции не было оснований для отказа Обществу возвратить налог по основаниям пропуска установленного трехлетнего срока обращения с соответствующим заявлением. Иных оснований Инспекция ни в оспариваемом решении, ни в ходе судебного разбирательства по делу не привела.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод налогового органа о том, что на момент подачи заявления от 14.08.2007 года - 03.09.2007 года о возврате сумма излишне уплаченного налога не сформировалась, так как излишне уплаченным налог стал только после подачи уточненных налоговых деклараций (26.11.2007 года), так как на момент вынесения решений за NN 151/13 и 151/34 от 28.03.2008 года и N 1043 от 12.12.2008 года в распоряжении налогового органа имелись и заявление налогоплательщика от 14.08.2007 года и уточненные декларации.
Суд апелляционной инстанции также не принимает доводов Инспекции о том, что заявление Общества от 14.08.2007 года следует рассматривать как оконченное производством, так как по нему принималось отдельное решение N 509 от 06.09.2007 года (лист дела 36). Суду не представлено каких-либо доказательств направления данного решения Обществу либо вручения его законному представителю предприятия налогоплательщика, факт ознакомления с решением Общество категорически отрицает. Кроме того, из содержания данного решения следует, что причиной отказа в возврате переплаты налога на игорный бизнес по заявлению Общества от 03.09.2007 года N 24540 (заявление Общества от 14.08.2007 года) стало то, что сумма переплаты не подтвердилась согласно данным лицевого счета Общества.
В дальнейшем Общество в судебном порядке подтвердило сумму переплаты налога за спорные периоды июля и октября 2005 года и, не зная о существовании решения N 509 от 06.09.2007 года, обратилось в налоговый орган повторно с требованием о возврате налога 05.12.2008 года (лист дела 34). Из содержания указанного заявления следует, что налогоплательщик настаивает на удовлетворении заявления от 14.08.2007 года, мотивируя повторное обращение тем, что данное заявление не разрешено по неуважительной причине - в связи с отказом подтвердить право на налоговую льготу по решениям от 28.03.2008 года.
Следовательно, обращение Общества 05.12.2008 года суд первой инстанции правильно оценил как повторное.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не подтвердились.
На основании изложенного Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение арбитражного суда первой инстанции по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269 (часть 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражный суд Новосибирской области от 05.02.2009 г. по делу N А45-23148/2008 по заявлению ООО "Интерком" к ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска о признании недействительным решения оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
ЗАЛЕВСКАЯ Е.А.
Судьи:
КУЛЕШ Т.А.
ХАЙКИНА С.Н.
ЗАЛЕВСКАЯ Е.А.
Судьи:
КУЛЕШ Т.А.
ХАЙКИНА С.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)