Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 января 2005 года Дело N Ф09-5924/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС России по г. Новоуральску Свердловской области на решение от 27.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 23.09.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-14633/04 по заявлению ООО "Финансовая Строительная Ассоциация" (далее - общество) к Инспекции МНС России по г. Новоуральску Свердловской области о признании недействительным решения.
В судебном заседании приняли участие: представитель общества Иванова С.П. - юрист по доверенности от 24.01.2005, представитель налогового органа Кичигин М.В. по доверенности от 23.12.2004.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Ходатайств не поступило.
ООО "Финансовая Строительная Ассоциация" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к ИМНС России по г. Новоуральску Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения от 27.04.2004 N 21-05/415 в части предложения налоговому агенту удержать с физических лиц и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц в размере 89940 руб., а также в части уплаты пени по налогу и налоговых санкций по ст. 123 НК РФ в сумме 17988 руб.
Решением суда от 27.07.2004 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения по предложению удержать с физических лиц и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц в размере 78131,52 руб., уплатить пени по налогу в сумме 11590,70 руб. и налоговые санкции в сумме 15626 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.09.2004 решение суда оставлено без изменения.
ИМНС России по г. Новоуральску Свердловской области с судебными актами в части удовлетворения требований заявителя не согласна, просит их в указанной части изменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на отсутствие оснований для освобождения от налогообложения доходов работников, связанных с поездками за границу, так как данные поездки не являются командировками.
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по налогу на доходы физических лиц за период с 01.10.2001 по 31.12.2003, по единому социальному налогу за период с 01.01.2001 по 31.12.2002. По результатам проверки составлен акт от 08.04.2004 N 20-05/450 и вынесено решение от 27.04.2004 N 21-05/415, согласно которому заявителю предложено удержать с физических лиц и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц в размере 91773 руб., уплатить пени по налогу в сумме 13614 руб. и налоговые санкции по ст. 123 НК РФ в сумме 18354,60 руб.
Считая данное решение нарушающим права и законные интересы, общество обратилось с заявлением в суд.
Удовлетворяя заявленные требования частично, арбитражный суд установил, что доходы от оплаты заявителем расходов на командировки своих работников за границу не включаются в налоговую базу по НДФЛ.
Данный вывод суда является правильным, соответствует действующему законодательству и основан на материалах дела.
В соответствии с п. 3 ст. 217 НК РФ, при оплате работодателем налогоплательщику расходов на командировки как внутри страны, так и за ее пределы в доход, подлежащий налогообложению, не включаются суточные, выплачиваемые в пределах норм, установленных в соответствии с действующим законодательством, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, оплате услуг связи, получению и регистрации служебного заграничного паспорта, получению виз, а также расходы, связанные с обменом наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту.
Арбитражным судом на основании имеющихся в материалах дела документов (приказов о направлении в командировку, командировочных удостоверений) установлено, что поездка работников общества в Германию и во Францию осуществлялась для выполнения служебного поручения, следовательно, такая поездка в силу ст. 166 Трудового кодекса РФ является командировкой. Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что доходы работников от оплаты работодателем расходов, включая авиаперелет, страховой сбор, трансфер аэропорт - отель - аэропорт, проживание в отеле, питание, оформление визы, не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение от 27.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 23.09.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-14633/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 25.01.2005 N Ф09-5924/04-АК ПО ДЕЛУ N А60-14633/04
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 25 января 2005 года Дело N Ф09-5924/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС России по г. Новоуральску Свердловской области на решение от 27.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 23.09.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-14633/04 по заявлению ООО "Финансовая Строительная Ассоциация" (далее - общество) к Инспекции МНС России по г. Новоуральску Свердловской области о признании недействительным решения.
В судебном заседании приняли участие: представитель общества Иванова С.П. - юрист по доверенности от 24.01.2005, представитель налогового органа Кичигин М.В. по доверенности от 23.12.2004.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Ходатайств не поступило.
ООО "Финансовая Строительная Ассоциация" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к ИМНС России по г. Новоуральску Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения от 27.04.2004 N 21-05/415 в части предложения налоговому агенту удержать с физических лиц и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц в размере 89940 руб., а также в части уплаты пени по налогу и налоговых санкций по ст. 123 НК РФ в сумме 17988 руб.
Решением суда от 27.07.2004 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения по предложению удержать с физических лиц и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц в размере 78131,52 руб., уплатить пени по налогу в сумме 11590,70 руб. и налоговые санкции в сумме 15626 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.09.2004 решение суда оставлено без изменения.
ИМНС России по г. Новоуральску Свердловской области с судебными актами в части удовлетворения требований заявителя не согласна, просит их в указанной части изменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на отсутствие оснований для освобождения от налогообложения доходов работников, связанных с поездками за границу, так как данные поездки не являются командировками.
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по налогу на доходы физических лиц за период с 01.10.2001 по 31.12.2003, по единому социальному налогу за период с 01.01.2001 по 31.12.2002. По результатам проверки составлен акт от 08.04.2004 N 20-05/450 и вынесено решение от 27.04.2004 N 21-05/415, согласно которому заявителю предложено удержать с физических лиц и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц в размере 91773 руб., уплатить пени по налогу в сумме 13614 руб. и налоговые санкции по ст. 123 НК РФ в сумме 18354,60 руб.
Считая данное решение нарушающим права и законные интересы, общество обратилось с заявлением в суд.
Удовлетворяя заявленные требования частично, арбитражный суд установил, что доходы от оплаты заявителем расходов на командировки своих работников за границу не включаются в налоговую базу по НДФЛ.
Данный вывод суда является правильным, соответствует действующему законодательству и основан на материалах дела.
В соответствии с п. 3 ст. 217 НК РФ, при оплате работодателем налогоплательщику расходов на командировки как внутри страны, так и за ее пределы в доход, подлежащий налогообложению, не включаются суточные, выплачиваемые в пределах норм, установленных в соответствии с действующим законодательством, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, оплате услуг связи, получению и регистрации служебного заграничного паспорта, получению виз, а также расходы, связанные с обменом наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту.
Арбитражным судом на основании имеющихся в материалах дела документов (приказов о направлении в командировку, командировочных удостоверений) установлено, что поездка работников общества в Германию и во Францию осуществлялась для выполнения служебного поручения, следовательно, такая поездка в силу ст. 166 Трудового кодекса РФ является командировкой. Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что доходы работников от оплаты работодателем расходов, включая авиаперелет, страховой сбор, трансфер аэропорт - отель - аэропорт, проживание в отеле, питание, оформление визы, не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 27.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 23.09.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-14633/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)