Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: Т.Г.Брагиной
судей: Г.В.Котиковой, Е.П.Филимоновой
при участии
от заявителя: ИП Бабакохян Э.Г. - представитель не явился
от ответчика: ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока - Гаращенко О.С. - заместитель начальника юридического отдела, дов. N 10-12/4408 от 20.02.2007
от третьего лица:
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009
по делу N А51-12695/2008
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья: О.М.Слепченко, в апелляционном суде судьи: О.Ю.Еремеева, Н.В.Алферова, Т.А.Солохина
по заявлению индивидуального предпринимателя Бабакохян Э.Г.
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока
о признании недействительным решения
Индивидуальный предприниматель Бабакохян Э.Г. обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) об отказе в выдаче патента, оформленного уведомлением от 28.10.2008 N 2 и обязании налоговый орган выдать патент на период с 01.10.2008 по 31.12.2008 по виду деятельности - сдача собственного недвижимого имущества в аренду.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.12.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа об отказе в выдаче патента, оформленного уведомлением от 28.10.2008 N 2, признано недействительным как несоответствующее требованиям Налогового кодекса РФ. В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 решение суда от 29.12.2008 изменено, заявленные требования индивидуального предпринимателя удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда, инспекция по налогам и сборам обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить как принятый с нарушением норм материального и процессуального права, решение суда оставить в силе.
В судебном заседании представитель налогового органа доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.
ИП Бабакохян Э.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимал.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав пояснения представителя налогового органа в судебном заседании, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Бабакохян Э.Г. 28.08.2008 обратился в инспекцию по налогам и сборам с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения со дня государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (27.08.2008) и с заявлением о переводе его на упрощенную систему налогообложения на основе патента на период с 01.10.2008 по 31.12.2008 по виду деятельности: сдача в аренду собственного недвижимого имущества.
По результатам рассмотрения заявлений индивидуального предпринимателя инспекция по налогам и сборам приняла решение, оформленное уведомлением от 28.10.2008 N 2, об отказе в выдаче патента со ссылкой на то, что предпринимателем указан период не соответствующий пункту 4 статьи 346.15 Налогового кодекса РФ.
Не согласившись с данным отказом, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Частично удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на положения пунктов 3, 6 статьи 346.13 НК РФ, пришел к выводу об отсутствии у заявителя оснований для перехода на упрощенную систему налогообложения на основе патента в период с 01.10.2008 по 31.12.2008, в связи с тем, что переход с общего режима упрощенной системы налогообложения на упрощенный режим на основе патента должен осуществляться после окончания налогового периода, в течение которого должен применяться общий режим упрощенной системы налогообложения, в данном случае с 01.01.2009.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда и удовлетворяя требования предпринимателя в полном объеме, правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.25.1 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели, осуществляющие один из видов предпринимательской деятельности, перечисленных в пункте 2 названной статьи, вправе перейти на упрощенную систему налогообложения на основе патента.
В этом случае на них распространяются нормы, установленные статьями 346.11 - 346.25 Налогового кодекса РФ, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 346.25.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 346.25.1 Налогового кодекса РФ сдача в аренду (внаем) собственного недвижимого имущества, в том числе квартир и гаражей входит в число видов деятельности, осуществление которых дает индивидуальным предпринимателям право на применение упрощенной системы налогообложения.
Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 346.25.1 Налогового кодекса РФ патент выдается по выбору налогоплательщика на один из следующих периодов: квартал, шесть месяцев, девять месяцев, календарный год.
Пунктом 5 статьи 346.25.1 Налогового кодекса РФ установлено, что заявление на получение патента подается индивидуальным предпринимателем в налоговый орган по месту постановки индивидуального предпринимателя на учет в налоговом органе не позднее чем за один месяц до начала применения индивидуальным предпринимателем упрощенной системы налогообложения на основе патента.
Судом установлено, что 27.08.2008 Бабакохян Э.Г. зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, 28.08.2008 заявил о переходе на упрощенную систему налогообложения на основе патента с 01.10.2008 по 31.12.2008, то есть в срок, предусмотренный пунктом 5 статьи 346.25.1 Налогового кодекса РФ.
Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 346.25.1 НК РФ для отказа в выдаче патента, налоговый орган не представил.
При изложенных обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что у налогового органа отсутствовали основания для отказа предпринимателю в выдаче патента.
Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора апелляционный суд применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем судебный акт отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по делу N А51-12695/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 10.08.2009 N Ф03-3748/2009 ПО ДЕЛУ N А51-12695/2008
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2009 г. N Ф03-3748/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: Т.Г.Брагиной
судей: Г.В.Котиковой, Е.П.Филимоновой
при участии
от заявителя: ИП Бабакохян Э.Г. - представитель не явился
от ответчика: ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока - Гаращенко О.С. - заместитель начальника юридического отдела, дов. N 10-12/4408 от 20.02.2007
от третьего лица:
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009
по делу N А51-12695/2008
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья: О.М.Слепченко, в апелляционном суде судьи: О.Ю.Еремеева, Н.В.Алферова, Т.А.Солохина
по заявлению индивидуального предпринимателя Бабакохян Э.Г.
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока
о признании недействительным решения
Индивидуальный предприниматель Бабакохян Э.Г. обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) об отказе в выдаче патента, оформленного уведомлением от 28.10.2008 N 2 и обязании налоговый орган выдать патент на период с 01.10.2008 по 31.12.2008 по виду деятельности - сдача собственного недвижимого имущества в аренду.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.12.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа об отказе в выдаче патента, оформленного уведомлением от 28.10.2008 N 2, признано недействительным как несоответствующее требованиям Налогового кодекса РФ. В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 решение суда от 29.12.2008 изменено, заявленные требования индивидуального предпринимателя удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда, инспекция по налогам и сборам обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить как принятый с нарушением норм материального и процессуального права, решение суда оставить в силе.
В судебном заседании представитель налогового органа доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.
ИП Бабакохян Э.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимал.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав пояснения представителя налогового органа в судебном заседании, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Бабакохян Э.Г. 28.08.2008 обратился в инспекцию по налогам и сборам с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения со дня государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (27.08.2008) и с заявлением о переводе его на упрощенную систему налогообложения на основе патента на период с 01.10.2008 по 31.12.2008 по виду деятельности: сдача в аренду собственного недвижимого имущества.
По результатам рассмотрения заявлений индивидуального предпринимателя инспекция по налогам и сборам приняла решение, оформленное уведомлением от 28.10.2008 N 2, об отказе в выдаче патента со ссылкой на то, что предпринимателем указан период не соответствующий пункту 4 статьи 346.15 Налогового кодекса РФ.
Не согласившись с данным отказом, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Частично удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на положения пунктов 3, 6 статьи 346.13 НК РФ, пришел к выводу об отсутствии у заявителя оснований для перехода на упрощенную систему налогообложения на основе патента в период с 01.10.2008 по 31.12.2008, в связи с тем, что переход с общего режима упрощенной системы налогообложения на упрощенный режим на основе патента должен осуществляться после окончания налогового периода, в течение которого должен применяться общий режим упрощенной системы налогообложения, в данном случае с 01.01.2009.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда и удовлетворяя требования предпринимателя в полном объеме, правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.25.1 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели, осуществляющие один из видов предпринимательской деятельности, перечисленных в пункте 2 названной статьи, вправе перейти на упрощенную систему налогообложения на основе патента.
В этом случае на них распространяются нормы, установленные статьями 346.11 - 346.25 Налогового кодекса РФ, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 346.25.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 346.25.1 Налогового кодекса РФ сдача в аренду (внаем) собственного недвижимого имущества, в том числе квартир и гаражей входит в число видов деятельности, осуществление которых дает индивидуальным предпринимателям право на применение упрощенной системы налогообложения.
Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 346.25.1 Налогового кодекса РФ патент выдается по выбору налогоплательщика на один из следующих периодов: квартал, шесть месяцев, девять месяцев, календарный год.
Пунктом 5 статьи 346.25.1 Налогового кодекса РФ установлено, что заявление на получение патента подается индивидуальным предпринимателем в налоговый орган по месту постановки индивидуального предпринимателя на учет в налоговом органе не позднее чем за один месяц до начала применения индивидуальным предпринимателем упрощенной системы налогообложения на основе патента.
Судом установлено, что 27.08.2008 Бабакохян Э.Г. зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, 28.08.2008 заявил о переходе на упрощенную систему налогообложения на основе патента с 01.10.2008 по 31.12.2008, то есть в срок, предусмотренный пунктом 5 статьи 346.25.1 Налогового кодекса РФ.
Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 346.25.1 НК РФ для отказа в выдаче патента, налоговый орган не представил.
При изложенных обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что у налогового органа отсутствовали основания для отказа предпринимателю в выдаче патента.
Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора апелляционный суд применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем судебный акт отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по делу N А51-12695/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Г.Брагина
Судьи
Г.В.Котикова
Е.П.Филимонова
Т.Г.Брагина
Судьи
Г.В.Котикова
Е.П.Филимонова
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)