Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 сентября 2001 года Дело N А31-1641/1
Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Бердникова О.Е., судей: Евтеевой М.Ю., Шутиковой Т.В., при участии представителя ответчика - Поспелова С.В. (доверенность от 03.01.01 N 2), рассмотрев в заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Костромской ювелирный завод" на решение от 13.07.01 по делу N А31-1641/1 Арбитражного суда Костромской области, судьи: Данченко А.А., Калиберда А.И., Сизов А.В.,
Открытое акционерное общество "Костромской ювелирный завод" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Костроме о признании недействительными инкассовых поручений от 14.06.2000 N 5823 на сумму 2575 рублей, от 14.06.2000 N 5824 на сумму 37911 рублей, от 30.08.2000 N 9337 на сумму 150446 рублей дополнительных платежей по налогу на прибыль.
Решением суда от 13.07.01 в иске отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, открытое акционерное общество "Костромской ювелирный завод" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что Арбитражным судом Костромской области неправильно применен пункт 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций". По мнению предприятия, данная норма, устанавливающая порядок уплаты дополнительных платежей по налогу на прибыль, не подлежит применению согласно статье 7 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", как противоречащая Налоговому кодексу Российской Федерации.
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Костроме с доводами заявителя не согласилась, считая принятое решение законным и обоснованным.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено без его участия.
Правильность применения Арбитражным судом Костромской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, дополнительные платежи, включенные в инкассовые поручения от 14.06.2000 N 5823 на сумму 2575 рублей, от 14.06.2000 N 5824 на сумму 37911 рублей, исчислены налоговой инспекцией исходя из расчета дополнительных платежей, представленного в налоговый орган истцом за 1 квартал 2000 года.
Отказывая в иске, Арбитражный суд Костромской области руководствовался пунктом 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций". При этом суд посчитал правомерным взимание с налогоплательщика дополнительного платежа по налогу на прибыль как непосредственно включенного в порядок уплаты самого налога и фактически являющегося его составной частью. Кроме того, суд посчитал, что истец не доказал относимости инкассового поручения от 30.08.2000 N 9337 на сумму 150446 рублей к оспариваемым платежам.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предприятия, являющиеся плательщиками авансовых взносов налога на прибыль, исчисляют сумму указанного налога, исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению, с учетом предоставленных льгот и ставки налога на прибыль нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года. Сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм платежей. Разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в истекшем квартале.
Дополнительный платеж законодателем включен непосредственно в порядок уплаты налога. При этом сумма дополнительного платежа может быть начислена как в пользу налогоплательщика, так и в пользу бюджета. Нормы Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие порядок уплаты налогов, пеней, штрафов, неприменимы ввиду наличия в данном случае другого предмета правового регулирования.
Нормы, определяющие порядок уплаты дополнительных платежей, относятся к действующему законодательству, которое не предусматривает возможности освобождения от уплаты последних.
На основании вышеизложенного Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа считает, что Арбитражным судом Костромской области нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 95, 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа
решение от 13.07.01 Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-1641/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Костромской ювелирный завод" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины отнести на открытое акционерное общество "Костромской ювелирный завод".
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 26.09.2001 N А31-1641/1
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
(определений, постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 26 сентября 2001 года Дело N А31-1641/1
Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Бердникова О.Е., судей: Евтеевой М.Ю., Шутиковой Т.В., при участии представителя ответчика - Поспелова С.В. (доверенность от 03.01.01 N 2), рассмотрев в заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Костромской ювелирный завод" на решение от 13.07.01 по делу N А31-1641/1 Арбитражного суда Костромской области, судьи: Данченко А.А., Калиберда А.И., Сизов А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Костромской ювелирный завод" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Костроме о признании недействительными инкассовых поручений от 14.06.2000 N 5823 на сумму 2575 рублей, от 14.06.2000 N 5824 на сумму 37911 рублей, от 30.08.2000 N 9337 на сумму 150446 рублей дополнительных платежей по налогу на прибыль.
Решением суда от 13.07.01 в иске отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, открытое акционерное общество "Костромской ювелирный завод" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что Арбитражным судом Костромской области неправильно применен пункт 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций". По мнению предприятия, данная норма, устанавливающая порядок уплаты дополнительных платежей по налогу на прибыль, не подлежит применению согласно статье 7 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", как противоречащая Налоговому кодексу Российской Федерации.
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Костроме с доводами заявителя не согласилась, считая принятое решение законным и обоснованным.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено без его участия.
Правильность применения Арбитражным судом Костромской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, дополнительные платежи, включенные в инкассовые поручения от 14.06.2000 N 5823 на сумму 2575 рублей, от 14.06.2000 N 5824 на сумму 37911 рублей, исчислены налоговой инспекцией исходя из расчета дополнительных платежей, представленного в налоговый орган истцом за 1 квартал 2000 года.
Отказывая в иске, Арбитражный суд Костромской области руководствовался пунктом 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций". При этом суд посчитал правомерным взимание с налогоплательщика дополнительного платежа по налогу на прибыль как непосредственно включенного в порядок уплаты самого налога и фактически являющегося его составной частью. Кроме того, суд посчитал, что истец не доказал относимости инкассового поручения от 30.08.2000 N 9337 на сумму 150446 рублей к оспариваемым платежам.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предприятия, являющиеся плательщиками авансовых взносов налога на прибыль, исчисляют сумму указанного налога, исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению, с учетом предоставленных льгот и ставки налога на прибыль нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года. Сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм платежей. Разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в истекшем квартале.
Дополнительный платеж законодателем включен непосредственно в порядок уплаты налога. При этом сумма дополнительного платежа может быть начислена как в пользу налогоплательщика, так и в пользу бюджета. Нормы Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие порядок уплаты налогов, пеней, штрафов, неприменимы ввиду наличия в данном случае другого предмета правового регулирования.
Нормы, определяющие порядок уплаты дополнительных платежей, относятся к действующему законодательству, которое не предусматривает возможности освобождения от уплаты последних.
На основании вышеизложенного Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа считает, что Арбитражным судом Костромской области нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 95, 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13.07.01 Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-1641/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Костромской ювелирный завод" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины отнести на открытое акционерное общество "Костромской ювелирный завод".
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
БЕРДНИКОВ О.Е.
Судьи
ЕВТЕЕВА М.Ю.
ШУТИКОВА Т.В.
БЕРДНИКОВ О.Е.
Судьи
ЕВТЕЕВА М.Ю.
ШУТИКОВА Т.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)