Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен: 21 мая 2009 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Летягиной В.А.,
судей: Букиной И.А., Ворониной Е.Ю.
при участии в заседании:
от заявителя - не явился, извещен
от заинтересованного лица - Ш. по дов. от 28.10.08
рассмотрев 19 мая 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни
на решение от 20 ноября 2008 года
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое Дранко Л.А.
постановления от 10 февраля 2009 года,
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое Демидовой О.В., Москвиной Л.А., Свиридовым В.А.
по заявлению ООО "Торгово-производственная компания "Тверское золотое княжество"
о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей
к Центральной акцизной таможне
установил:
ООО "Торгово-производственная компания Тверское золотое княжество" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным требования Центральной акцизной таможни от 10.07.2008 N 10009000/379 об уплате таможенных платежей.
Решением от 20.11.08, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.09, заявленные требования удовлетворены.
При этом суды двух инстанций исходили из того, что у таможенного органа отсутствовали законные основания для выставления оспариваемого требования.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Центральная акцизная таможня (далее - таможенный орган) обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене, считая незаконными, а содержащиеся в них выводы - основанными на неправильном применении норм материального права и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. При этом сослалась на неправильное определение момента утраты решения Тверской таможни о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории.
Отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд кассационной инстанции не поступал.
В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление о вручении почтового отправления, не явился. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения судами норм материального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя таможенного органа, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.
Как видно из материалов дела и установлено судами, Тверской таможней заявителю было выдано разрешение на переработку товаров вне таможенной территории от 02.03.2006 N 10115000/03036/61/2.
В соответствии с данным разрешением под указанный таможенный режим помещалось золото в слитках 999,9 пробы весом 500 050 г стоимостью 241 310 000 руб., после переработки которого подлежали изготовлению ювелирные изделия и их части из золота 585 пробы в количестве 850427,35 г на 259624059,28 руб.
По результатам ведомственного контроля ФТС России решением от 21.03.2008 N 100000000/210308/30 отменила решение Тверской таможни о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории от 02.03.2006 N 10115000/03036/61/2.
На основании решения ФТС России от 21.03.2008 N 100000000/210308/30 ЦАТ выставила Обществу требование от 10.07.2008 N 10009000/379 об уплате таможенных платежей.
Указанное требование послужило основанием для обращения заявителя в суд.
Суды двух инстанций правильно признали, что решение ФТС России, положенное в основание выставленного в отношении Общества требования, вынесено в порядке ст. 412 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) по результатам проведенной в отношении Тверской таможни вневедомственной проверки.
Толкование названной нормы Кодекса свидетельствует о том, что объектом ведомственного контроля могут выступать только решения, действия (бездействие) нижестоящих таможенных органов и их должностных лиц.
Из ст. 412 ТК РФ не следует, что ее положения распространяются на иных участников таможенных правоотношений, в частности, декларантов.
Поэтому решение ФТС России, вынесенное в рамках ведомственного контроля нижестоящего таможенного органа, правомерно не признано в качестве правового основания для взыскания с Общества таможенных пошлин и налогов за товары, перемещенные через таможенную границу на основании выданного и признаваемого законным в период совершения таможенных операций разрешения.
Согласно п. 5 ст. 203 ТК РФ лицо, получившее разрешение на переработку товаров, несет ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов в соответствии со ст. 320 Кодекса.
В силу п. 1 ст. 348, п. 3 ст. 350 ТК РФ основанием для принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов является их неуплата либо неполная уплата в установленные сроки.
В соответствии с п. 2 ст. 320, п. 1 ст. 348, п. 3 ст. 350 ТК РФ обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает в случае нарушения лицом положений о пользовании и распоряжении товарами или невыполнения иных требований и условий таможенного режима переработки вне таможенной территории, установленных параграфом 3 главы 19 ТК РФ.
Факт нарушения Обществом режима переработки товаров, являющегося в силу таможенного законодательства основанием для неприменения льготного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов, его недобросовестность при получении разрешения на переработку, не установлен.
Ссылка на то, что отмена решения о выдаче разрешения, свидетельствует об утрате Обществом права на использование льготного режима, в том числе на частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин и налогов в отношении товаров, ввезенных в качестве продуктов переработки, и влечет за собой полное налогообложение товаров в порядке главы 32 ТК РФ, является несостоятельной.
Из ст. 412 ТК РФ не следует, что отмененное решение нижестоящего органа считается незаконным и не порождающим правовых последствий с момента его издания.
По общему правилу ненормативный акт органа признается недействительным с момента вынесения решения о его отмене в связи с несоответствием требованиям законодательства.
Отмена выданного Обществу разрешения на переработку после завершения режима переработки и окончания срока действия разрешения, произведенная по результатам ведомственного контроля Тверской таможни, не свидетельствует о несоблюдении Обществом условий помещения товаров под таможенный режим переработки вне таможенной территории и возникновении у него обязанности уплатить таможенные пошлины, налоги в общем порядке.
Таможенный контроль в отношении Общества не проводился.
Решение ФТС России, принятое в рамках ведомственного контроля Тверской таможни, касается только действий нижестоящей таможни при принятии решения о выдаче Обществу разрешения на переработку товара вне таможенной территории.
При таких обстоятельствах, правовых оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права являются ошибочными, не усматривается.
При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 ноября 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2009 года от по делу N А40-47327/08-79-411 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ЛЕТЯГИНА
судья
И.А.БУКИНА
судья
Е.Ю.ВОРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 21.05.2009 N КА-А40/4235-09 ПО ДЕЛУ N А40-47327/08-79-411
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2009 г. N КА-А40/4235-09
Дело N А40-47327/08-79-411
Резолютивная часть постановления объявлена: 19 мая 2009 года.Полный текст постановления изготовлен: 21 мая 2009 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Летягиной В.А.,
судей: Букиной И.А., Ворониной Е.Ю.
при участии в заседании:
от заявителя - не явился, извещен
от заинтересованного лица - Ш. по дов. от 28.10.08
рассмотрев 19 мая 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни
на решение от 20 ноября 2008 года
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое Дранко Л.А.
постановления от 10 февраля 2009 года,
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое Демидовой О.В., Москвиной Л.А., Свиридовым В.А.
по заявлению ООО "Торгово-производственная компания "Тверское золотое княжество"
о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей
к Центральной акцизной таможне
установил:
ООО "Торгово-производственная компания Тверское золотое княжество" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным требования Центральной акцизной таможни от 10.07.2008 N 10009000/379 об уплате таможенных платежей.
Решением от 20.11.08, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.09, заявленные требования удовлетворены.
При этом суды двух инстанций исходили из того, что у таможенного органа отсутствовали законные основания для выставления оспариваемого требования.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Центральная акцизная таможня (далее - таможенный орган) обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене, считая незаконными, а содержащиеся в них выводы - основанными на неправильном применении норм материального права и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. При этом сослалась на неправильное определение момента утраты решения Тверской таможни о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории.
Отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд кассационной инстанции не поступал.
В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление о вручении почтового отправления, не явился. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения судами норм материального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя таможенного органа, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.
Как видно из материалов дела и установлено судами, Тверской таможней заявителю было выдано разрешение на переработку товаров вне таможенной территории от 02.03.2006 N 10115000/03036/61/2.
В соответствии с данным разрешением под указанный таможенный режим помещалось золото в слитках 999,9 пробы весом 500 050 г стоимостью 241 310 000 руб., после переработки которого подлежали изготовлению ювелирные изделия и их части из золота 585 пробы в количестве 850427,35 г на 259624059,28 руб.
По результатам ведомственного контроля ФТС России решением от 21.03.2008 N 100000000/210308/30 отменила решение Тверской таможни о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории от 02.03.2006 N 10115000/03036/61/2.
На основании решения ФТС России от 21.03.2008 N 100000000/210308/30 ЦАТ выставила Обществу требование от 10.07.2008 N 10009000/379 об уплате таможенных платежей.
Указанное требование послужило основанием для обращения заявителя в суд.
Суды двух инстанций правильно признали, что решение ФТС России, положенное в основание выставленного в отношении Общества требования, вынесено в порядке ст. 412 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) по результатам проведенной в отношении Тверской таможни вневедомственной проверки.
Толкование названной нормы Кодекса свидетельствует о том, что объектом ведомственного контроля могут выступать только решения, действия (бездействие) нижестоящих таможенных органов и их должностных лиц.
Из ст. 412 ТК РФ не следует, что ее положения распространяются на иных участников таможенных правоотношений, в частности, декларантов.
Поэтому решение ФТС России, вынесенное в рамках ведомственного контроля нижестоящего таможенного органа, правомерно не признано в качестве правового основания для взыскания с Общества таможенных пошлин и налогов за товары, перемещенные через таможенную границу на основании выданного и признаваемого законным в период совершения таможенных операций разрешения.
Согласно п. 5 ст. 203 ТК РФ лицо, получившее разрешение на переработку товаров, несет ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов в соответствии со ст. 320 Кодекса.
В силу п. 1 ст. 348, п. 3 ст. 350 ТК РФ основанием для принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов является их неуплата либо неполная уплата в установленные сроки.
В соответствии с п. 2 ст. 320, п. 1 ст. 348, п. 3 ст. 350 ТК РФ обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает в случае нарушения лицом положений о пользовании и распоряжении товарами или невыполнения иных требований и условий таможенного режима переработки вне таможенной территории, установленных параграфом 3 главы 19 ТК РФ.
Факт нарушения Обществом режима переработки товаров, являющегося в силу таможенного законодательства основанием для неприменения льготного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов, его недобросовестность при получении разрешения на переработку, не установлен.
Ссылка на то, что отмена решения о выдаче разрешения, свидетельствует об утрате Обществом права на использование льготного режима, в том числе на частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин и налогов в отношении товаров, ввезенных в качестве продуктов переработки, и влечет за собой полное налогообложение товаров в порядке главы 32 ТК РФ, является несостоятельной.
Из ст. 412 ТК РФ не следует, что отмененное решение нижестоящего органа считается незаконным и не порождающим правовых последствий с момента его издания.
По общему правилу ненормативный акт органа признается недействительным с момента вынесения решения о его отмене в связи с несоответствием требованиям законодательства.
Отмена выданного Обществу разрешения на переработку после завершения режима переработки и окончания срока действия разрешения, произведенная по результатам ведомственного контроля Тверской таможни, не свидетельствует о несоблюдении Обществом условий помещения товаров под таможенный режим переработки вне таможенной территории и возникновении у него обязанности уплатить таможенные пошлины, налоги в общем порядке.
Таможенный контроль в отношении Общества не проводился.
Решение ФТС России, принятое в рамках ведомственного контроля Тверской таможни, касается только действий нижестоящей таможни при принятии решения о выдаче Обществу разрешения на переработку товара вне таможенной территории.
При таких обстоятельствах, правовых оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права являются ошибочными, не усматривается.
При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 ноября 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2009 года от по делу N А40-47327/08-79-411 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ЛЕТЯГИНА
судья
И.А.БУКИНА
судья
Е.Ю.ВОРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)