Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 ноября 2000 г. Дело N А54-1825/00-С5
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Варивода Т.П.
судей Смолко С.И.
Лупояд Е.В.
при участии в заседании:
- от истца не явились, извещены надлежаще;
- от ответчика Самариной Е.В. - представителя
- (дов. N 5 от 28.04.2000);
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Рязаньхлеб" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.07.2000 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 06.09.2000 по делу N А54-1825/00-С5,
ОАО "Росконтракт" обратилось к ОАО "Рязаньхлеб" с иском об обязании предоставить данные реестра акционеров ОАО "Рязаньхлеб" об именах владельцев акций, количестве и номинальной стоимости акций.
Решением Арбитражного суда Рязанской области (судья Сучков А.П.) от 18.07.2000 ОАО "Рязаньхлеб" обязан предоставить истцу реестр акционеров для ознакомления и производство необходимых выписок из него.
Постановлением апелляционной инстанции (судьи Бугаева Н.В., Никитин Е.И., Ушакова И.А.) от 06.09.2000 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить вышеуказанные судебные акты, в связи с нарушениями норм материального права допущенными при их принятии; в удовлетворении исковых требований отказать. Выводы суда о существующей у реестродержателя обязанности сообщать акционерам сведения о иных владельцах акций противоречат требованиям ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 24 Конституции РФ о неприкосновенности информации о частной жизни граждан; а также требованиям п. 3 ст. 11 ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации". При разрешении спора судебными инстанциями Арбитражного суда Рязанской области не учтено положение п. 19 Устава ОАО "Рязаньхлеб", не предусматривающего предоставления акционерам требуемой истцом информации.
В порядке ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствии представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания кассационной инстанции.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы кассационная судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.
Держателем реестра акционеров ОАО "Рязаньхлеб" является само общество.
ОАО "Росконтракт", как собственник 400 акций ОАО "Рязаньхлеб" (что составляет 10,7% всех акций) обратился к реестродержателю с просьбой о предоставлении ему данных о всех владельцах акций; а также количестве, номинальной стоимости принадлежащих им акций.
Требование о предоставлении названной информации является предметом рассматриваемого иска, заявленного в связи с отказом ОАО "Рязаньхлеб" исполнять его в добровольном порядке.
Удовлетворяя исковые требования, ОАО "Росконтракт", судебные инстанции правомерно исходили из норм ст. 8 ФЗ "О рынке ценных бумаг", определяющей обязанности реестродержателя по отношению к владельцам акций. В соответствии с названной нормой держатель реестра акционеров обязан предоставить владельцу более 1% акций данные из реестра о владельцах, количестве, категории и номинальной стоимости принадлежащих им акций.
Учитывая, что упомянутые данные могут быть вызваны необходимостью осуществления акционером своих прав и обязанностей по отношению к акционерному обществу, они не могут рассматриваться как информация о личной жизни иных акционеров, то есть не являются неприкосновенными с позиции ст. 23, 24 Конституции РФ.
Несостоятельна ссылка заявителя жалобы на нарушение судом первой инстанции норм материального права, выразившееся в неприменении ст. 11 ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации". Названный закон носит общий характер и подлежит применению если иное не установлено специальными правовыми актами, к ним относится ФЗ "О рынке ценных бумаг", который определяет обязанности реестродержателя в отношении информации которой он обладает. Ответчик, являясь реестродержателем, в своей деятельности должен руководствоваться нормами ФЗ "О рынке ценных бумаг".
Не может быть принято, как основательное, заявление ответчика о противоречии решения п. 19 Устава ОАО "Рязаньхлеб", так как предметом рассматриваемого спора является право акционера и обязанность реестродержателя установленные законом.
Таким образом, при рассмотрении дела судебные инстанции Арбитражного суда Рязанской области установили обстоятельства необходимые для разрешения иска и дали им надлежащую правовую оценку.
Руководствуясь п. 1 ст. 175; ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.07.2000 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 06.09.2000 по делу N А54-1825/00-С5 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 02.11.2000 N А54-1825/00-С5
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 2 ноября 2000 г. Дело N А54-1825/00-С5
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Варивода Т.П.
судей Смолко С.И.
Лупояд Е.В.
при участии в заседании:
- от истца не явились, извещены надлежаще;
- от ответчика Самариной Е.В. - представителя
- (дов. N 5 от 28.04.2000);
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Рязаньхлеб" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.07.2000 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 06.09.2000 по делу N А54-1825/00-С5,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Росконтракт" обратилось к ОАО "Рязаньхлеб" с иском об обязании предоставить данные реестра акционеров ОАО "Рязаньхлеб" об именах владельцев акций, количестве и номинальной стоимости акций.
Решением Арбитражного суда Рязанской области (судья Сучков А.П.) от 18.07.2000 ОАО "Рязаньхлеб" обязан предоставить истцу реестр акционеров для ознакомления и производство необходимых выписок из него.
Постановлением апелляционной инстанции (судьи Бугаева Н.В., Никитин Е.И., Ушакова И.А.) от 06.09.2000 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить вышеуказанные судебные акты, в связи с нарушениями норм материального права допущенными при их принятии; в удовлетворении исковых требований отказать. Выводы суда о существующей у реестродержателя обязанности сообщать акционерам сведения о иных владельцах акций противоречат требованиям ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 24 Конституции РФ о неприкосновенности информации о частной жизни граждан; а также требованиям п. 3 ст. 11 ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации". При разрешении спора судебными инстанциями Арбитражного суда Рязанской области не учтено положение п. 19 Устава ОАО "Рязаньхлеб", не предусматривающего предоставления акционерам требуемой истцом информации.
В порядке ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствии представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания кассационной инстанции.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы кассационная судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.
Держателем реестра акционеров ОАО "Рязаньхлеб" является само общество.
ОАО "Росконтракт", как собственник 400 акций ОАО "Рязаньхлеб" (что составляет 10,7% всех акций) обратился к реестродержателю с просьбой о предоставлении ему данных о всех владельцах акций; а также количестве, номинальной стоимости принадлежащих им акций.
Требование о предоставлении названной информации является предметом рассматриваемого иска, заявленного в связи с отказом ОАО "Рязаньхлеб" исполнять его в добровольном порядке.
Удовлетворяя исковые требования, ОАО "Росконтракт", судебные инстанции правомерно исходили из норм ст. 8 ФЗ "О рынке ценных бумаг", определяющей обязанности реестродержателя по отношению к владельцам акций. В соответствии с названной нормой держатель реестра акционеров обязан предоставить владельцу более 1% акций данные из реестра о владельцах, количестве, категории и номинальной стоимости принадлежащих им акций.
Учитывая, что упомянутые данные могут быть вызваны необходимостью осуществления акционером своих прав и обязанностей по отношению к акционерному обществу, они не могут рассматриваться как информация о личной жизни иных акционеров, то есть не являются неприкосновенными с позиции ст. 23, 24 Конституции РФ.
Несостоятельна ссылка заявителя жалобы на нарушение судом первой инстанции норм материального права, выразившееся в неприменении ст. 11 ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации". Названный закон носит общий характер и подлежит применению если иное не установлено специальными правовыми актами, к ним относится ФЗ "О рынке ценных бумаг", который определяет обязанности реестродержателя в отношении информации которой он обладает. Ответчик, являясь реестродержателем, в своей деятельности должен руководствоваться нормами ФЗ "О рынке ценных бумаг".
Не может быть принято, как основательное, заявление ответчика о противоречии решения п. 19 Устава ОАО "Рязаньхлеб", так как предметом рассматриваемого спора является право акционера и обязанность реестродержателя установленные законом.
Таким образом, при рассмотрении дела судебные инстанции Арбитражного суда Рязанской области установили обстоятельства необходимые для разрешения иска и дали им надлежащую правовую оценку.
Руководствуясь п. 1 ст. 175; ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.07.2000 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 06.09.2000 по делу N А54-1825/00-С5 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Т.П.ВАРИВОДА
Судьи
С.И.СМОЛКО
Е.В.ЛУПОЯД
Т.П.ВАРИВОДА
Судьи
С.И.СМОЛКО
Е.В.ЛУПОЯД
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)