Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 апреля 2000 г. Дело N КА-А40/1260-00
ЗАО "Фудлэнд Интернешнл" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительным постановления ГНИ N 26 г. Москвы N 06-06/1167 от 26.08.99 по п. 2.1.2 в части налога на добавленную стоимость, по п. 1.1.2 по штрафу за неправильное исчисление налога на добавленную стоимость, по п. 2.1.2 в части налога на прибыль и п. 1.1.1 по штрафу за неправильное исчисление налога на прибыль.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 1999 г. исковые требования удовлетворены частично. Признано недействительным постановление ГНИ по п. 2.1.2 в части по налогу на добавленную стоимость, по п. 2.1.2 в части по налогу на прибыль и по п. 1.1.1 по штрафу за неправильное исчисление налога на прибыль.
Постановлением Арбитражного суда г. Москвы от 1 февраля 2000 г. решение Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменения.
На решение и постановление арбитражного суда в части удовлетворения исковых требований ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их в обжалуемой части отменить.
В обоснование своих требований ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права и нарушил нормы процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что решение и постановление в обжалуемой части подлежат отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.
Так, согласно ст. 127 и ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении и постановлении арбитражного суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы арбитражного суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым арбитражный суд отклоняет те или иные доказательства и не применяет законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Данные требования закона в обжалуемой части судом не выполнены.
Так, не усматривается из решения и постановления арбитражного суда, в связи с чем отклонены доводы ответчика и ссылки на то, что истцом в нарушение п. 19 Инструкции N 39 в 1996 году не велся раздельный учет реализации товаров по ставке 10 и 20 процентов, в IV квартале 1996 г. в облагаемый оборот не включен оборот по бартерной сделке.
В результате неправильного отражения оборотов по реализации продукции, а также невключения в облагаемый оборот результатов бартерной сделки, и доначислен налог на добавленную стоимость.
Уточненный расчет налога на добавленную стоимость за III и IV квартал 1996 года, представленный в судебное заседание первичными бухгалтерскими документами, подтверждающими уплату таможенным органам, не подтвержден, в ходе проверки такие документы истцом для проверяющих, не передавались.
По части 2 кассационной жалобы арбитражным судом признан недействительным п. 2.1.2 постановления ГНИ в части по налогу на прибыль с учетом принятия курсовой разницы.
Однако, если учесть курсовую разницу, то занижение налогооблагаемой прибыли предприятием в 1997 году составит 5510 рублей, налог на прибыль соответственно на 1929 руб., что признается и истцом. В то же время, суд, не указав, в связи с чем отклоняет доводы сторон, удовлетворил исковые требования в данной части.
При таких обстоятельствах решение и постановление в обжалуемой части подлежат отмене.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, исследовать все доказательства по делу, дать им оценку и принять правильное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 171, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 1999 года и постановление Арбитражного суда г. Москвы от 1 февраля 2000 года по делу N А40-40825/99-76-791 в части удовлетворения исковых требований ЗАО "Фудлэнд Интернешнл" отменить. Дело в данной части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.
Решение и постановление арбитражного суда в остальной части оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 12.04.2000 N КА-А40/1260-00
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 апреля 2000 г. Дело N КА-А40/1260-00
ЗАО "Фудлэнд Интернешнл" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительным постановления ГНИ N 26 г. Москвы N 06-06/1167 от 26.08.99 по п. 2.1.2 в части налога на добавленную стоимость, по п. 1.1.2 по штрафу за неправильное исчисление налога на добавленную стоимость, по п. 2.1.2 в части налога на прибыль и п. 1.1.1 по штрафу за неправильное исчисление налога на прибыль.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 1999 г. исковые требования удовлетворены частично. Признано недействительным постановление ГНИ по п. 2.1.2 в части по налогу на добавленную стоимость, по п. 2.1.2 в части по налогу на прибыль и по п. 1.1.1 по штрафу за неправильное исчисление налога на прибыль.
Постановлением Арбитражного суда г. Москвы от 1 февраля 2000 г. решение Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменения.
На решение и постановление арбитражного суда в части удовлетворения исковых требований ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их в обжалуемой части отменить.
В обоснование своих требований ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права и нарушил нормы процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что решение и постановление в обжалуемой части подлежат отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.
Так, согласно ст. 127 и ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении и постановлении арбитражного суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы арбитражного суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым арбитражный суд отклоняет те или иные доказательства и не применяет законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Данные требования закона в обжалуемой части судом не выполнены.
Так, не усматривается из решения и постановления арбитражного суда, в связи с чем отклонены доводы ответчика и ссылки на то, что истцом в нарушение п. 19 Инструкции N 39 в 1996 году не велся раздельный учет реализации товаров по ставке 10 и 20 процентов, в IV квартале 1996 г. в облагаемый оборот не включен оборот по бартерной сделке.
В результате неправильного отражения оборотов по реализации продукции, а также невключения в облагаемый оборот результатов бартерной сделки, и доначислен налог на добавленную стоимость.
Уточненный расчет налога на добавленную стоимость за III и IV квартал 1996 года, представленный в судебное заседание первичными бухгалтерскими документами, подтверждающими уплату таможенным органам, не подтвержден, в ходе проверки такие документы истцом для проверяющих, не передавались.
По части 2 кассационной жалобы арбитражным судом признан недействительным п. 2.1.2 постановления ГНИ в части по налогу на прибыль с учетом принятия курсовой разницы.
Однако, если учесть курсовую разницу, то занижение налогооблагаемой прибыли предприятием в 1997 году составит 5510 рублей, налог на прибыль соответственно на 1929 руб., что признается и истцом. В то же время, суд, не указав, в связи с чем отклоняет доводы сторон, удовлетворил исковые требования в данной части.
При таких обстоятельствах решение и постановление в обжалуемой части подлежат отмене.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, исследовать все доказательства по делу, дать им оценку и принять правильное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 171, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 1999 года и постановление Арбитражного суда г. Москвы от 1 февраля 2000 года по делу N А40-40825/99-76-791 в части удовлетворения исковых требований ЗАО "Фудлэнд Интернешнл" отменить. Дело в данной части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.
Решение и постановление арбитражного суда в остальной части оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)