Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Косачевой О.И.,
судей: Новогородского И.Б., Юдиной Н.М.,
стороны участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Шекинской Галины Юрьевны и Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу города Братска на постановление от 3 августа 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-1223/07-30 (суд первой инстанции: Верзаков Е.И.; суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Григорьева И.Ю., Желтоухов Е.В.),
Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному округу города Братска (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Шекинской Галины Юрьевны налоговых санкций по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 51750 рублей.
Предприниматель Шекинская Г.Ю. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области со встречным заявлением об отмене решения от 09.10.2006 N 01-47 налоговой инспекции о привлечении к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 23 мая 2007 года Арбитражного суда Иркутской области первоначально заявленные требования налоговой инспекции удовлетворены.
Производство по делу по встречному заявлению предпринимателя Шекинской Г.Ю. прекращено.
Постановлением от 3 августа 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение изменено: с предпринимателя Шекинской Г.Ю. взысканы налоговые санкции по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 10000 рублей. В остальной части заявленных требований отказано.
Производство по встречному заявлению прекращено.
Предприниматель Шекинская Г.Ю. и налоговая инспекция, не согласившись с постановлением апелляционного суда в части, соответственно, взыскания с нее налоговых санкций в сумме более 100 рублей и необоснованного снижения налоговых санкций до 10000 рублей, обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых ставят вопрос о проверке его законности в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
По мнению предпринимателя Шекинской Г.Ю., размер начисленного по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации штрафа в сумме 51750 рублей несоразмерен уплаченной сумме налога на игорный бизнес.
Предприниматель Шекинская Г.Ю. считает, что поскольку она полностью уплатила налог на игорный бизнес, штрафные санкции не должны превышать минимальную сумму штрафа, предусмотренную статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 100 рублей.
Как следует из кассационной жалобы налоговой инспекции, снижение налоговых санкций до 10000 рублей является несоразмерным совершенному правонарушению.
Налоговая инспекция считает, что апелляционный суд необоснованно удовлетворил ходатайство предпринимателя и снизил размер налоговых санкций, поскольку исчисление и уплата налогов и сборов, представление бухгалтерской отчетности в налоговые органы являются не правом, а обязанностью налогоплательщика.
Отзывы на кассационные жалобы не представлены.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены (уведомления N 45668, 45670 от 24.10.2007, N 45669 от 26.10.2007, N 89975 от 29.10.2007, N 89976 от 01.11.2007), однако в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационные жалобы рассматриваются в их отсутствие.
Проверив доводы кассационных жалоб, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационные жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя Шекинской Г.Ю. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 26.01.2005 по 31.12.2005.
По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 13.09.2006 N 01-46 и вынесла решение от 09.10.2006 N 01-47, в том числе о привлечении предпринимателя Шекинской Г.Ю. к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по игорному бизнесу за март - август 2005 года в виде штрафа в сумме 51750 рублей.
Требованием от 16.10.2006 N 3281 предпринимателю Шекинской Г.Ю. предложено в добровольном порядке в установленный срок уплатить указанную сумму налоговых санкций.
В связи с неисполнением предпринимателем Шекинской Г.Ю. названного требования в добровольном порядке налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением об их принудительном взыскании.
Предприниматель Шекинская Г.Ю., не согласившись с решением налоговой инспекции, обратилась в суд со встречным заявлением и заявила ходатайство о снижении размера налоговых санкций в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.
Выводы Четвертого арбитражного апелляционного суда об удовлетворении заявленных налоговой инспекцией требований в части и о снижении размера штрафа в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств являются правильными.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьями 23, 80 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленные сроки налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность установлена законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан представить в налоговый орган по месту регистрации объектов налогообложения налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налоговым периодом по налогу на игорный бизнес в соответствии со статьей 368 Налогового кодекса Российской Федерации признается календарный месяц.
В силу статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
Статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
Арбитражным судом установлено, что в установленные законодательством сроки налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за март, апрель, май, июнь, июль, август 2005 года в установленные сроки предпринимателем Шекинской Г.Ю. не представлены, что не оспаривается предпринимателем Шекинской Г.Ю.
Поэтому налоговая инспекция правомерно начислила налоговые санкции в соответствии с пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 51750 рублей.
Статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации установлены обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. При этом предусмотренный перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе признать в качестве смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи.
Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее, чем в 2 раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Поэтому апелляционный суд с учетом изложенных норм установил наличие смягчающих ответственность обстоятельств, подтвержденных имеющимися в материалах дела доказательствами, и правомерно снизил размер подлежащей взысканию суммы штрафа в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Довод предпринимателя Шекинской Г.Ю. о том, что в связи с полной уплатой ею налога на игорный бизнес штрафные санкции в соответствии со статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации не должны превышать минимальную сумму штрафа в размере 100 рублей, не основаны на законе.
Указанный минимальный размер штрафа установлен пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающим привлечение к налоговой ответственности при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 названной статьи.
Суд апелляционной инстанции на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно рассмотрел имеющиеся в деле доказательства и дал им оценку, поэтому постановление от 3 августа 2007 года является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановление от 3 августа 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-1223/07-30 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 07.11.2007 N А19-1223/07-30-Ф02-8369/07, А19-1223/07-30-Ф02-8373/07 ПО ДЕЛУ N А19-1223/07-30
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2007 г. N А19-1223/07-30-Ф02-8369/07,
А19-1223/07-30-Ф02-8373/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Косачевой О.И.,
судей: Новогородского И.Б., Юдиной Н.М.,
стороны участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Шекинской Галины Юрьевны и Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу города Братска на постановление от 3 августа 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-1223/07-30 (суд первой инстанции: Верзаков Е.И.; суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Григорьева И.Ю., Желтоухов Е.В.),
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному округу города Братска (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Шекинской Галины Юрьевны налоговых санкций по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 51750 рублей.
Предприниматель Шекинская Г.Ю. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области со встречным заявлением об отмене решения от 09.10.2006 N 01-47 налоговой инспекции о привлечении к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 23 мая 2007 года Арбитражного суда Иркутской области первоначально заявленные требования налоговой инспекции удовлетворены.
Производство по делу по встречному заявлению предпринимателя Шекинской Г.Ю. прекращено.
Постановлением от 3 августа 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение изменено: с предпринимателя Шекинской Г.Ю. взысканы налоговые санкции по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 10000 рублей. В остальной части заявленных требований отказано.
Производство по встречному заявлению прекращено.
Предприниматель Шекинская Г.Ю. и налоговая инспекция, не согласившись с постановлением апелляционного суда в части, соответственно, взыскания с нее налоговых санкций в сумме более 100 рублей и необоснованного снижения налоговых санкций до 10000 рублей, обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых ставят вопрос о проверке его законности в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
По мнению предпринимателя Шекинской Г.Ю., размер начисленного по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации штрафа в сумме 51750 рублей несоразмерен уплаченной сумме налога на игорный бизнес.
Предприниматель Шекинская Г.Ю. считает, что поскольку она полностью уплатила налог на игорный бизнес, штрафные санкции не должны превышать минимальную сумму штрафа, предусмотренную статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 100 рублей.
Как следует из кассационной жалобы налоговой инспекции, снижение налоговых санкций до 10000 рублей является несоразмерным совершенному правонарушению.
Налоговая инспекция считает, что апелляционный суд необоснованно удовлетворил ходатайство предпринимателя и снизил размер налоговых санкций, поскольку исчисление и уплата налогов и сборов, представление бухгалтерской отчетности в налоговые органы являются не правом, а обязанностью налогоплательщика.
Отзывы на кассационные жалобы не представлены.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены (уведомления N 45668, 45670 от 24.10.2007, N 45669 от 26.10.2007, N 89975 от 29.10.2007, N 89976 от 01.11.2007), однако в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационные жалобы рассматриваются в их отсутствие.
Проверив доводы кассационных жалоб, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационные жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя Шекинской Г.Ю. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 26.01.2005 по 31.12.2005.
По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 13.09.2006 N 01-46 и вынесла решение от 09.10.2006 N 01-47, в том числе о привлечении предпринимателя Шекинской Г.Ю. к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по игорному бизнесу за март - август 2005 года в виде штрафа в сумме 51750 рублей.
Требованием от 16.10.2006 N 3281 предпринимателю Шекинской Г.Ю. предложено в добровольном порядке в установленный срок уплатить указанную сумму налоговых санкций.
В связи с неисполнением предпринимателем Шекинской Г.Ю. названного требования в добровольном порядке налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением об их принудительном взыскании.
Предприниматель Шекинская Г.Ю., не согласившись с решением налоговой инспекции, обратилась в суд со встречным заявлением и заявила ходатайство о снижении размера налоговых санкций в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.
Выводы Четвертого арбитражного апелляционного суда об удовлетворении заявленных налоговой инспекцией требований в части и о снижении размера штрафа в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств являются правильными.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьями 23, 80 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленные сроки налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность установлена законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан представить в налоговый орган по месту регистрации объектов налогообложения налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налоговым периодом по налогу на игорный бизнес в соответствии со статьей 368 Налогового кодекса Российской Федерации признается календарный месяц.
В силу статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
Статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
Арбитражным судом установлено, что в установленные законодательством сроки налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за март, апрель, май, июнь, июль, август 2005 года в установленные сроки предпринимателем Шекинской Г.Ю. не представлены, что не оспаривается предпринимателем Шекинской Г.Ю.
Поэтому налоговая инспекция правомерно начислила налоговые санкции в соответствии с пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 51750 рублей.
Статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации установлены обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. При этом предусмотренный перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе признать в качестве смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи.
Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее, чем в 2 раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Поэтому апелляционный суд с учетом изложенных норм установил наличие смягчающих ответственность обстоятельств, подтвержденных имеющимися в материалах дела доказательствами, и правомерно снизил размер подлежащей взысканию суммы штрафа в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Довод предпринимателя Шекинской Г.Ю. о том, что в связи с полной уплатой ею налога на игорный бизнес штрафные санкции в соответствии со статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации не должны превышать минимальную сумму штрафа в размере 100 рублей, не основаны на законе.
Указанный минимальный размер штрафа установлен пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающим привлечение к налоговой ответственности при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 названной статьи.
Суд апелляционной инстанции на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно рассмотрел имеющиеся в деле доказательства и дал им оценку, поэтому постановление от 3 августа 2007 года является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 3 августа 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-1223/07-30 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.И.КОСАЧЕВА
О.И.КОСАЧЕВА
Судьи:
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Н.М.ЮДИНА
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Н.М.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)